УИД 31RS0020-01-2024-005794-22 Дело №2-119/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Остапенко М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (по ордеру), представителя ответчика ФИО2 (по доверенности),

в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО4, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, убытков и судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском и с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ФИО4 в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб., материальный ущерб в сумме 159651 руб., убытки в сумме 7000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб.

В обоснование заявленных требований сослался на причинение ему со стороны ответчика телесных повреждения и перенесенные в связи с этим нравственные и физические страдания, а также на материальный ущерб в виде затрат на 

<

данные изъяты> и убытки понесенные в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении административного дела.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями согласился частично, не отрицая факт причинения истцу со стороны ответчика телесных повреждений, сославшись на завышенность требования о компенсации морального вреда и не доказанность размера материального ущерба.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. 

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие совершение со стороны ответчика в отношении него противоправных действий, которые повлекли за собой нравственные и физические страдания, а также материальный ущерб.

Из постановления Старооскольского городского суда по делу об административном правонарушении от 24.07.2024 следует, что ФИО4 02.07.2024 в 14 часов возле дома 38/35 по ул. Заводская г. Старый Оскол, Белгородской области нанес ФИО3 

<

данные изъяты>, чем причинил последнему повреждения в виде 

<

данные изъяты>.

ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.

<

данные изъяты>.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждено, что по вине ФИО4 истец получил телесные повреждения, от чего он испытывал физические и нравственные страдания. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом, действиями ФИО4 истцу причинены телесные повреждения.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об определении истцу компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств дела (

<

данные изъяты>), прямого умысла у ответчика на причинение истцу телесных повреждений, а также учитывая требования разумности и справедливости, в соответствии со ст.151, 1099-1101 ГК РФ, в размере 70000 руб. В остальной части (230000 руб.) требования подлежат отклонению, как необоснованно завышенные. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 1085, 1086 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат расходы на лечение и приобретение лекарств.

Согласно представленного ответа 

<

данные изъяты> № от 25.12.2024 по вопросу стоимости лечения пациента ФИО3 – 

<

данные изъяты>, которые были повреждены действиями ответчика ФИО4, и приложенного плана лечения, стоимость лечения составит: 90533 руб. – 

<

данные изъяты> (1 этап) и 66106 руб. – 

<

данные изъяты> (2 этап), а всего 156639 руб.

Довод стороны ответчика о том, что согласно данной информации имеется два вида 

<

данные изъяты> истца, а именно стоимостью 90533 руб. и 66106 руб., суд находит необоснованным, так как согласно данной информации оба этапа лечения являются для истца обязательными, и фактически являются одним вариантом 

<

данные изъяты>.

Доказательств иной стоимости лечения со стороны ответчика суду не представлено. Ходатайств о проведении судебной экспертизы со стороны ответчика не заявлено.

Довод ответчика об отсутствии необходимости лечения 

<

данные изъяты> является необоснованным и не подтвержденным доказательствами.

Таким образом, сумма в размере 156639 руб. для истца фактически является ущербом, который возник по вине ответчика.

Кроме того ввиду полученных 

<

данные изъяты> истец обращался за помощью в 

<

данные изъяты> и им были понесены расходы в размере 512 руб. – консультация, и 2500 руб. – компьютерная томография, что подтверждается договорами оказания услуг и кассовыми чеками. 

Данные расходы истца также напрямую связаны с противоправными действиями ответчика.

Таким образом, требования истца в части взыскания ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 159651 руб. (156639 руб. + 3012 руб.).

Рассматривая требование истца о взыскании убытков в размере 7000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно ст.25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст

<

данные изъяты> в отношении ФИО4 истец являлся потерпевшим.

Поскольку, расходы на оплату услуг представителя потерпевшего не включены в перечень издержек по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.24.7 КоАП РФ, расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению истцу в качестве убытков согласно ст.15 ГК РФ.

В подтверждение расходов истцом представлена квитанция от 18.07.2024 на сумму 7000 руб. и соглашение об оказании юридической помощи. 

Данную сумму расходов суд находит обоснованной и соразмерной проделанной представителем работе: представление интересов при рассмотрении дела об административном правонарушении, 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 7000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежит оплата помощи представителя. Суд находит исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, требования ФИО3 о взыскании расходов на представителя в сумме 40000 руб. (квитанции от 11.03.2025 и от 15.12.2024, соглашение об оказании юридической помощи от 23.09.2024) обоснованными и соответствующими объему проделанной представителем работы. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 8999,53 руб. (5999,52 руб. – требования материального характера, 3000 руб. - требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, убытков и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., убытки в сумме 7000 руб., материальный ущерб в сумме 159651 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 руб.

В остальной части в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 8999,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26.03.2025 года.

Судья Д.В. Степанов