Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г.Каменск-Шахтинский Ростовской области 

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карлова М.М., при секретаре Иванюте И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "РОСБАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец - ПАО "РОСБАНК" обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь в иске на следующие основания: 16.03.2015 года истец и ответчик ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в размере 286 700 рублей под 31,9 % годовых, на срок до 16.03.2020 года. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал ответчику кредитные средства путем зачисления на счет, принадлежащий заемщику. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора, ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Истцом в адрес ответчика 14.10.2016 г., было направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако оно оставлено без ответа и удовлетворения. Согласно расчету, общая сумма задолженности, на 28.02.2017 года, составила 300 113,23 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 253 611,38 рублей, задолженность по процентам 46 501,85 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 300 113,23 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6201,13 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно исковому заявлению, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также рассмотреть дело без его участия. Дело рассмотрено без участия представителя истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Ответчику ФИО1 в соответствии со ст.113 ГПК РФ судом направлено судебное извещение о времени и месте проведения досудебной подготовки по делу и судебного заседания с уведомлением о вручении. Извещение было доставлено в место вручения, однако ответчик на почтовое уведомление не отреагировал, на почту за ним не прибыл, в связи с чем почтовое извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

На основании изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку. 

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

По кредитному договору № от 16.03.2015 г., ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 286 700 рублей под 31,9% годовых на срок по 16.03.2020 г. с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов ежемесячно, 16 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита. 

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно представленным документам, денежные средства в счёт погашения кредита и процентов ФИО1 вносились несвоевременно и не в полном объёме. Общая сумма задолженности на 28.02.2017 года составила 300 113,23 рублей, в том числе задолженность по основному долгу 253 611,38 рублей, задолженность по процентам 46 501,85 рублей. 

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не исполняет обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренных условиями кредитного договора. 

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ПАО "РОСБАНК» представлено платёжное поручение об оплате государственной пошлины в сумме 6201 рубль 13 копеек (л.д.4,5). Суд считает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества "РОСБАНК" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "РОСБАНК", сумму задолженности по кредитному договору № от 16.03.2015 г. по состоянию на 28.02.2017 года в размере 300 113 рублей 23 копейки (триста тысяч сто тринадцать рублей 23 копейки), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6201 рубль 13 копеек (шесть тысяч двести один рубль 13 копеек).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья М.М.Карлов