Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Тосно Ленинградской области 04 октября 2017 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Шелюк И.В.

с участием государственного обвинителя помощника Тосненского городского прокурора Макеевой А.С.,

обвиняемого К,

защитника – адвоката Декиной Л.Л., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Гагариной Л.Ф.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего заместителем генерального директора ООО «

<

адрес> не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 143 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органами предварительного расследования К обвиняется в том, что он совершил нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:

К, являясь заместителем генерального директора по производству 

<

адрес> назначенным на указанную должность приказом генерального директора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с приказом генерального директора №/ОТ от ДД.ММ.ГГГГ, являясь лицом, ответственным за организацию работы по охране труда, на которое в соответствии с п. 6 Должностной инструкции заместителя директора по производству, утвержденной генеральным директором ДД.ММ.ГГГГ, возложены обязанности по осуществлению контроля за соблюдением технологической дисциплины, правил и норм по охране труда, технике безопасности, производственной санитарии и пожарной безопасности, в том числе природоохранных и санитарных норм, в нарушение ст. 212 ТК РФ, согласно которой работодатель обязан обеспечить: недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; п. 9 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ», утвержденных приказом Минтруда России от 02.11.2015г. №н., согласно которым к выполнению работ допускаются работники, прошедшие обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке; п.2.1.2 Постановления Минтруда РФ, Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», согласно которому все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности, допустил с ДД.ММ.ГГГГ Б к производству лесосечных работ по вырубке леса без проведения вводного, первичного инструктажей на рабочем месте.

Также К, нарушив требования п. 27 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ», утвержденных приказом Минтруда России от 02.11.2015г. № н., согласно которым работы, связанные с повышенной опасностью и выполняемые в местах постоянного действия вредных и (или) опасных производственных факторов, должны выполняться по наряду-допуску на производство работ повышенной опасности, оформляемому уполномоченными работодателем должностными лицами в соответствии с рекомендуемым образцом, предусмотренным приложением к Правилам, допустил с 01.02.2017 Б к работе по проведению лесосечных работ по вырубке леса, относящихся к работам повышенной опасности без оформления наряда-допуска.

Также К, нарушив требования п. 86 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ», утвержденных приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н., согласно которым до начала выполнения основных лесосечных работ должна быть выполнена предварительная подготовка лесосек, включающая приземление опасных деревьев, при этом запрещается оставлять опасные деревья на корню или в зависшем положении, не провел предварительную подготовку территории лесосеки перед началом производства работ.

Также К, нарушив требования п. 84 «Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ», утвержденных приказом Минтруда России от 02.11.2015г. № н., согласно которым работники, занятые на лесосечных работах, а также лица, прибывающие на лесосеку, должны быть обеспечены защитными касками, допустил с ДД.ММ.ГГГГ Б к работе по проведению лесосечных работ по вырубке леса без обеспечения последнего указанными средствами защиты.

В результате допущенных К нарушений, в дневное время Б, без документального оформления трудовых отношений с ООО 

<

адрес> но действуя в интересах указанного юридического лица, производил работы по вырубке деревьев в лесном массиве квартала 53 Андриановского лесничества, расположенном в 5 км от 

<

адрес>, в ходе которых по небрежности К, допущенной им при организации и производстве работ по валке деревьев, который, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, на Б (находящегося в лесном массиве с координатами 59° 21' 26.3' Е N 30° 5Г 03.9' Е) произошло падение части дерева, причинив ему телесные повреждения в виде тупой открытой черепно-мозговой травмы с ушибленными ранами и ссадинами головы, оскольчатым переломом теменных костей с распространением линейных трещин на левую теменную и лобную кости и переходом трещины на основание средней черепной ямки, распространенными субарахноидальными кровоизлияниями и очагами ушиба головного мозга, прорывом крови в желудочки головного мозга; тупой травмы шеи с неполным разрывом межпозвоночного диска между 3 и 4 шейными позвонками. Тупая сочетанная травма головы и шеи, причиненная Б, осложнилась развитием травматического шока и по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.2 Приложения к Приказу М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека, и находится в прямой связи с причиной смерти, наступившей на месте происшествия, то есть между несчастным случаем на производстве, повлекшем по неосторожности смерть Б и нарушениями К вышеуказанных правил охраны труда имеется прямая причинно-следственная связь.

От потерпевший Б в суд поступило заявление, в котором она просит уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, причиненный вред ей возмещен в полном объеме, претензий к К не имеет, насилия, угроз, давления со стороны подсудимого и защиты на нее не оказывалось, исковых требований к К не имеет. 

Обвиняемый К и его защитник поддержали ходатайство потерпевшей, в связи с тем, что обвиняемый полностью загладил причиненный преступлением вред и примирился с потерпевшей. Обвиняемый К также пояснил, что осознает тот факт, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав сторону защиты, обвиняемого и государственного обвинителя, согласившегося с необходимостью его удовлетворения, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвиняемый К на момент совершения преступления не судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в связи с примирением сторон и полным заглаживанием причиненного вреда.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении К

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч.1 ст. 254, УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении К, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 143 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- журнал регистрации инструктажа, должностная инструкция генерального директора, должностная инструкция заместителя генерального директора по производству, приказ №/ОТ, инструкция по охране труда для раскряжевщика древесины №, инструкция по охране труда для трактористов и чокеровщиков на трелевке леса №, инструкция по охране труда для работающих на обрезке сучьев при помощи бензиномоторных пил №, инструкция по охране труда для вальщика леса и его помощника №, протокол общего собрания участников ООО «ТПК-Альянс» №, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТПК- Альянс» и Б, личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты Б, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТПК-Альянс» и Б, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ между 

<

адрес> и С, личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты С, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, технологическая карта – хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: