РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2024 года с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи: Елькиной Е.Д., 

при секретаре: Тимербулатовой А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9/2024 по заявлению Акционерного общества «Тинькофф Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 04 августа 2023 года по обращению ФИО2 ФИО7, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Страхование» обратились в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 04 августа 2023 года по обращению ФИО2 ФИО8.

В обосновании требований указано, что 04 августа 2023 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 вынесено решение по результатам обращения ФИО2 №У-23-72862, по которому АО «Тинькофф Страхование» должно выплатить потребителю сумму в размере 151536,16 руб.

АО «Тинькофф Страхование» с данным решением не согласились, и обратились в суд с настоящим иском.Основанием несогласия с решением финомбудсмэна стало проведение экспертизы со значительными нарушениями и не принятие в расчет обстоятельства того, что автомобиль потребителя ранее попадал в ДТП, в связи с чем неверно экспертами проведены расчеты.

Стороны в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и. обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иным правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, законом определено, что оспаривание решений финансового уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.

Судом установлено, что 15.04.2023 г. автомобиль потребителя ФИО2 марки BMW X3 г/н .... в результате ДТП получил механические повреждения. ДТП оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»

11.05.2023 г. ФИО2 обратился к Страховщику с заявление о возмещении убытков, проведен осмотр ТС, составлен акт .....

АО «Тинькофф Страхование» направило запрос в АО «АльфаСтрахование» о предоставлении информации по ДТП, произошедшее ранее-ДД.ММ.ГГГГ На запрос предоставлен административный материал и экспертное заключение где рыночная стоимость ТС на дату ДТП составляет 713790 руб., стоимость годных остатков 132210,82 руб.

При этом определена стоимость восстановительного ремонта в сумме 882927,81 руб.(с учетом износа 473500 руб.), рыночная стоимость ....,82 руб., стоимость годных остатков 32846,98 руб.

30.05.2023 г. АО «Тинькофф Страхование» выплатило сумму страхового возмещения в размере 99363,84 руб.

09.06.2023 г. от потребителя поступило заявление и доплате страхового возмещения в размере 300636,16 руб. 21.06.2023 г. потребителем получен отказ в удовлетворении заявления.

06.07.2023 г. потребитель обратился к финансовому уполномоченному.

04 августа 2023 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 вынесено решение по результатам обращения ФИО2 №У-23-72862, по которому АО «Тинькофф Страхование» должно выплатить потребителю сумму в размере 151536,16 руб.(том 1 л.д.85-92)

С данным решением АО «Тинькофф Страхование» не согласились, что и привело к обращению в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.1 ст. 22 ФЗ 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

В случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному(ч. 3 ст. 25 ФЗ).

Данные положения также определяют как юридически значимое обстоятельство- проверку законности вынесенного решения финансового уполномоченного и вынесении судебного постановления с учетом такого решения или без такового.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 г. №31 при осуществлении страхового возмещения в форме страховой выплаты, включая возмещение ущерба, причиненного повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации, размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости (абзац второй пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Расходы, необходимые для восстановительного ремонта и оплаты работ, связанных с таким ремонтом, не предусмотренные Методикой, не включаются в размер страхового возмещения (например, расходы по нанесению (восстановлению) на поврежденное транспортное средство аэрографических и иных рисунков).

Расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов при совпадающем перечне поврежденных деталей (за исключением крепежных элементов, деталей разового монтажа).

Это же правило применяется при расхождении результатов расчета размера страхового возмещения в случае полной гибели транспортного средства и определении стоимости годных остатков, а также при расхождении результатов расчета величины утраты товарной стоимости (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Предел погрешности в 10 процентов рассчитывается как отношение разницы между размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком, и размером страхового возмещения, определенного по результатам разрешения спора, к размеру осуществленного страхового возмещения (пункт 3.5 Методики N 755-П).(п. 42)

Финансовым уполномоченным проведена экспертиза, производство которой поручено ООО «Агат-К». Согласно их представленному заключению №У-23-72862/3020-005 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 433395,05 руб., с учетом износа и округления 250900 руб., рыночная стоимость ....,63 руб.(том 1 л.д.15-84). Таким образом, рассчитав сумму подлежащего страхового возмещения исходя из расчета 250900 руб.(сумма восстановительного ремонта с учетом износа) -99363, 84 руб.(сумма выплаченного страхового возмещения), определил ко взысканию в пользу потребителя 151536,16 руб., поскольку превышение составили 152% из положенных 10%.

АО «Тинькофф Страхование» предоставил акт экспертного исследования ООО ЭКЦ «Эксперт» как рецензию на проведенную экспертизу ООО «Агат-К».

Указано, что экспертом ООО «Агат-К» не учтены повреждения, которые не относятся к ДТП 15.04.2023 г. и которые на момент ДТП не были устранены. Также в акте ООО ЭКЦ «Эксперт» сделан вывод о том, что произошла полная гибель ТС, так как стоимость устранения повреждений передней части ТС(т.е. не относящиеся к ДТП 15.04.2023 г.) превышает стоимость указного автомобиля в неповрежденном состоянии.(том 1 л.д.94-134)

Однако, исходя из экспертного заключения ООО «АГАТ-К» следует, что на листе 21-22 заключения указаны все повреждения авто, имеющиеся на момент осмотра экспертом, а на листах 26-27 заключения указано отношение повреждений к конкретному ДТП 15.04.2023 г. т.е. то обстоятельство, что экспертом эти повреждения не учтены, не соответствует представленным суду письменным материалам дела. Расчет годных остатков не производился. Согласно анализу, ремонт экономически целесообразен и технически возможен, полной(конструктивной) гибели ТС не наступило.

Согласно представленному экспертному заключению №8470/133/00159/23, где заказчик АО «АльфаСтрахование», эксперты ООО «КомпактЭкспертЦентр»(том 2 л.д.56-62, в результате ДТП 25.08.2022 г. автомобиль марки BMW X3 г/н .... получил механические повреждения, средняя стоимость ТС составляет 713790 руб., стоимость годных остатков 132210,82 руб.23.05.2023 г. по обращению АО «Тинькофф Страхование» эксперты ООО «Русская консалтинговая группа» представили заключение №OSG-23-074835(том 2 л.д.63-84)стоимость ремонта ТС составит 882927,81 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт на дату ДТП 15.04.2023 г. и в месте ДТП составит 473500 руб. Установлена полная гибель ТС, стоимость ТС до повреждения составит 132210,82 руб., а размер годных остатков 32846,98 руб.

Именно на основании указанного заключения Страховщиком произведена выплата в размере 132210,82-32846,98 руб.=99363,84 руб.(том 2 л.д.85,86-87), а в дальнейшем в доплате отказано(том 2 л.д.88,89-90)

В ходе судебного разбирательства, после ознакомления с рецензиями, предоставленными АО «Тинькофф Страхование» финансовым уполномоченным представлены разъяснения по заключению ООО «АГАТ-К» по ранее данному ими заключению №У-23-72862/3020-005 от 25.07.2023 г. В частности указано, что расчет стоимости восстановительного ремонта доаварийных повреждений не отражает реальную величину уменьшения рыночной стоимости при продаже Тс, так как для определения стоимости ремонта могут применяться детали категории б/у или детали-аналоги, стоимость которых значительно отличается от стоимости деталей РСА, поэтому данная картина не может считаться объективной.

По ходатайству АО «Тинькофф Страхование» 11 декабря 2023 судом назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «ТЕХСТРОЙЭКСПЕРТ», перед экспертом поставлены следующие вопросы:

Определить рыночную стоимость и стоимость годных остатков автомобиля BMW X3 г.р.з. .... на дату ДТП 25 августа 2022 года в соответствии с Положениями о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России 04 марта 2021 г. №755-П (Единая методика)?

Определить стоимость годных остатков автомобиля BMW X3 г.р.з. .... на дату ДТП 15 апреля 2023 года в соответствии с Положениями о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России 04 марта 2021 г. №755-П (Единая методика)?

Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X3 г.р.з. .... после ДТП, произошедшего 15 апреля 2023 года, учитывая повреждения, причиненные в результате ДТП, произошедшего 25 августа 2022 года (с учетом износа и без учета износа деталей и запасных частей)?

В представленном заключении ООО «ТЕХСТРОЙЭКСПЕРТ» №С-101-01/2024 от 10.01.2024 г. представлены следующие выводы:

Рыночная стоимость автомобиля BMW X3 г/н .... на дату ДТП 25.08.2022 г. составляет 713355 руб., стоимость годных остатков на дату ДТП 25.08.2022 г.-244409,12 руб.

Рыночная стоимость автомобиля BMW X3 г/н .... на дату ДТП 15.04.2023 г. составляет 792616 руб., стоимость годных остатков -201066,38 руб.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля BMW X3 г/н .... после ДТП 15.04.2023 г. составит 438800 руб.(без учета износа 813600), после ДТП 25.08.2022 г.-210900 руб.(без учета износа 390700 руб.)

В адрес АО «АльфаСтрахование» направлен запрос о предоставлении выплатного дела по факту ДТП 25.08.2022 г. с автомобилем марки BMW X3 г/н .....

Согласно ответу от 26.03.2024 г. №3 следует, что обращений по факту ДТП 25.08.2022 г. в отношении автомобиля марки BMW X3 г/н .... не зарегистрировано.

Принимая решение о выплате страхового возмещения, финансовый уполномоченный на основании представленных документов, заключения независимой технической экспертизы №У-23-72862/3020-005 от 25.07.2023 г. выполненной экспертом ООО «Агат-К» пришел к выводу о наступлении страхового случая и наличии у ФИО2 права на получение страхового возмещения.

Проведенная судебная экспертиза ООО «ТЕХСТРОЙЭКСПЕРТ» в целом не противоречит экспертизе ООО «Агат-К», которая также определила стоимость восстановительного ремонта, при том, что рыночная стоимость автомобиля определена в незначительной разнице7,5%(56729,37(792616-735886,63) руб.)

Оценив результаты экспертных заключений №У-23-72862/3020-005 от 25.07.2023 г., ООО «ТЕХСТРОЙЭКСПЕРТ» №С-101-01/2024 от 10.01.2024 г. в совокупности с иными заключениями и другими доказательствами по делу, учитывая разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, полагает, что оба экспертных заключения не имеют существенных недостатков, признает их достоверными, полными и обоснованными, не содержащим каких-либо противоречий, проведенным с соблюдением Единой методики.

При этом исходит из того, что квалификация эксперта, стаж работы, подтверждены соответствующими документами, компетентность и беспристрастность выводов эксперта сомнений не вызывают; экспертом исследования производились на основании предоставленных письменных документов, при визуальном непосредственном осмотре ТС, при этом подробно описан процесс исследования, экспертами даны мотивированные, научно обоснованные ответы на все поставленные вопросы, в связи с чем оба заключения как непротиворечащие друг другу приняты судом в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Предоставленная АО «Тинькофф Страхование» рецензия на экспертное заключение, данное по поручению финансового уполномоченного не может являться относимым и допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках рассмотрения дела финансовым уполномоченным экспертизы, поскольку экспертиза не является экспертным заключением. Рецензирование проведено страховщиком самостоятельно вне рамок судебного разбирательства, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы рецензента являются субъективным мнением лица, его составившего и не отвечают требованиям допустимости доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявленного АО «Тинькофф Страхование» требования, суд руководствуется положениями 15, 309, 310, 929, пункта 4 статьи 931, статей 1064, 1079, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 1, 7, 12, 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", Положением Банка России от 04.03.2021 N 755-П, зарегистрированным в Минюсте России 10.06.2021 N 63845 "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" (далее - Единая методика), разъяснениями, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на основании исследованных по делу доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, установив факт причинения вреда имуществу ФИО2( автомобиль марки BMW X3 г/н .... ) в ДТП, имевшим место 15.04.2023 г., и неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания со страховщика АО «Тинькофф Страхование» в пользу потерпевшего ФИО2 страхового возмещения и законности решения финансового уполномоченного.

Услуги судебного эксперта являются платной услугой и при вынесении решения суда взыскиваются в порядке ст. 98,103 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела АО «Тинькофф Страхование» внесли на депозит суда денежные средства в размере 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением №823264 от 06.12.2023 г. Исходя из счета на оплату №1 от 12.01.2024 г. стоимость проведенной судебной экспертизы составляет 55 000 руб.

Таким образом, в пользу ООО «ТЕХСТРОЙЭКСПЕРТ» с АО «Тинькофф Страхование» подлежит довзыскать 15 000 руб. 

Учитывая вышеизложенного, суд полагает, что основания для удовлетворения требования заявителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст.56, 67, 194- 199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

заявление Акционерного общества «Тинькофф Страхование» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 04 августа 2023 года по обращению ФИО2 ФИО9, -оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Тинькофф Страхование» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙЭКСПЕРТ» (ИНН 

<

***> КПП 024501001) расходы по проведенной судебной экспертизе 15 000 руб.

Обязать Управление судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить с депозита суда денежные средства в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. в счет погашения за проведенную судебную экспертизу(заключение №С-101-01/2024 от 10.01.2024 г.), проведенную Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОСТРОЙЭКСПЕРТ» (ИНН 

<

***> КПП 024501001, БИК 044525823 № счета 40702810500000148764 Банк получателя Банк ГПБ (АО) г. Москва)

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья Е.Д.Елькина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 апреля 2024 года.