Дело № 1-720/2019 №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 10 июня 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Новоселовой Н.М., 

с участием государственного обвинителя Елизаровой Л.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Коженовского М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2 Гу, 

<

данные изъяты>, юридически не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление подсудимым, который был достоверно осведомлен, о том, что свободный оборот наркотических средств преследуется уголовным законом и на территории РФ запрещен, совершено в гор. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с 23 часов 00 минут 10 февраля 2019 года до 00 часов 15 минут 11 февраля 2019 года, находясь на участке местности, 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, обнаружив вещество, являющееся согласно заключения эксперта № от 26 февраля 2019 года, смесью, содержащей в своем составе MDMB(N)-2201 и EDMB(N)-2201 - производные наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,27 грамма, находящееся в бумажном свертке из кассового чека, возымел умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. Осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение наркотического средства, без цели сбыта, в крупном размере, в период с 23 часов 00 минут 10 февраля 2019 года до 00 часов 15 минут 11 февраля 2019 года, находясь на участке местности, 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, ФИО1 поднял, тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта, в крупном размере, обнаруженное наркотическое вещество, являющееся согласно заключения эксперта № от 26 февраля 2019 года, смесью, содержащей в своем составе MDMB(N)-2201 и EDMB(N)-2201 - производные наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1 -пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,27 грамма, находящееся в бумажном свертке из кассового чека, которое поместил в ручку водительской двери автомашины марки 

<

данные изъяты>, где тем самым незаконно, без цели сбыта, в крупном размере, умышленно хранил передвигаясь по г. Южно-Сахалинску, до 01 часа 10 минут 11 февраля 2019 года.

11 февраля 2019 года в период с 01 часа 10 минут до 01 часа 20 минут в ходе проведения сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД УМВД России по Сахалинской области, досмотра автомашины марки 

<

данные изъяты>, находящейся на участке местности по ул. 

<

адрес> в г. Южно-Сахалинске, в ручке водительской двери указанного автомобиля было обнаружено вещество, являющееся согласно заключения эксперта № от 26 февраля 2019 года - смесью, содержащей в своем составе MDMB(N)-2201 и EDMB(N)-2201 - производные наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамидо-бутановой кислоты, массой 0,27 грамма, находящееся в бумажном свертке из кассового чека, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, в крупном размере, где оно было изъято в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 02 часов 15 минут до 02 часов 50 минут 11 февраля 2019 года.

Таким образом, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе MDMB(N)- 2201 и EDMB(N)-2201 – производные наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1 Н-индазол-З-карбоксамидо бутановой кислоты, массой 0,27 грамма, образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в суде заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими

<

данные изъяты> а также с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, а равно Примечанием к ст.228 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее.

<

данные изъяты> 

Совершённое ФИО1 преступление, является преступлением против здоровья населения и общественной нравственности, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого ФИО1 деяния и высокую степень его общественной опасности, суд возможности применения к нему положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и оснований для изменения категории инкриминированного ему преступления на менее тяжкую не находит.

В то же время, исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 на протяжении всего предварительного следствия признавал свою вину, заявил об этом и в судебном заседании, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии.

Поэтому признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающим наказание подсудимому обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче при производстве предварительного следствия подробных признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усмотрено.

При определении размера наказания, назначаемого подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 который юридически не судим, 

<

данные изъяты>, а также учитывая, что ФИО1 в содеянном раскаялся, его раскаяние активно, то есть выражается внешне в полном и чистосердечном признании вины в содеянном, суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст.43 УК РФ, в том числе исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении ему наказания за совершенное преступление с применением положений ст.73 УК РФ - условно, поскольку усматривает возможность его исправления без изоляции от общества, с возложением на осужденного в период действия испытательного срока дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, не находя при этом исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, поскольку данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст.64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

С учетом принципов достаточности и справедливости назначаемого наказания, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку его исправление может быть достигнуто и при отбытии им основного наказания.

<

данные изъяты> 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ решается судом с учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 Гу виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить наказание в виде 03 (трех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 Гу наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать исправление.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 Гу исполнение определенных обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных; являться в указанный государственный орган на регистрацию в установленные им дни; продолжить работать, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа. 

Меру пресечения ФИО2 Гу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней и отменить по вступлении приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- бумажный свёрток из кассового чека с веществом и сигарета, упакованные в полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью и опечатана бумажной биркой с оттиском круглой печати, на которой была выполнена пояснительная надпись, с подписью - продолжить хранить в комнате хранения вещественных доказательств СУ УМВД России по Сахалинской области, до рассмотрения по существу уголовного дела, в отношении неустановленного лица, материалы которого выделены в отдельное производство из уголовного дела №;

- бумажный конверт с оптическим диском с видеозаписью досмотра от 11.02.2019 - продолжить хранить при материалах уголовного дела №.

Процессуальные издержки, возникшие в связи с выплатой за счет государства адвокату Коженовскому М.С. вознаграждения за защиту интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии по назначению в размере 

<

данные изъяты> рублей, на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, отнести на счет государства и в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ с ФИО1 их не удерживать.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного ст.389.16 УПК РФ, может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Судья Южно-Сахалинского 

городского суда В.В. Багина