Дело № 72-97/2021

РЕШЕНИЕ

г. Курган 15 марта 2021 г.

Судья Курганского областного суда Варлаков В.В., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Добывающий завод «Силикат» на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31 июля 2020 г., решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 12 января 2021 г. по делу об административном правонарушении № 12-28/2021, 

установил:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее также – Курганское ТОГАДН Уральского МУГАДН) от 31 июля 2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Добывающий завод «Силикат» (далее также – ООО «ДЗ «Силикат», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 руб. 

Решением судьи Кетовского районного суда Курганской области от 12 января 2021 г. постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе в Курганский областной суд ООО «ДЗ «Силикат» просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение. 

Приводит доводы о том, что Общество осуществляет только реализацию песка, газобетонные блоки не реализовывает, в то время как в постановлении должностного лица указано, что заявителем осуществлена погрузка груза (блока газобетонного). 

Обращает внимание, что к.с.в., как физическому лицу, был реализован песок, о чем в подтверждение сделки выдана товарная накладная.

Товарно-транспортная накладная не выдавалась, поскольку погрузку песка Общество не производило. 

Общество считает назначенный административный штраф чрезмерно суровым, указывая, что его применение не мотивировано.

Представитель ООО «ДЗ «Силикат» - ФИО1 жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Исходя из норм, содержащихся в части 15 статьи 31 Федерального закона от № 257-ФЗ и частях 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее также – Федеральный закон № 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона № 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Из материалов дела следует, что 2 июня 2020 г. в 14 час. 02 мин. 

<

адрес> Курганским ТОГАДН Уральского МУГАДН обнаружено превышение допустимой нагрузки на оси транспортного средства ДОНГФЕНГ, государственный регистрационный знак № 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ДЗ «Силикат» к административной ответственности по части 10 статьи 20.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из постановления должностного лица следует, что Обществом осуществлена погрузка груза (блок газобетонный) в транспортное средство. 

Вместе с тем, из протокола об административном правонарушении и акта осмотра транспортного средства следует, что ООО «ДЗ «Силикат» вменяется погрузка песка мелкозернистого в транспортное средство с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства. 

Указанные обстоятельства судебной оценки при рассмотрении жалобы в районном суде не получили.

Между тем, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие, что ООО «ДЗ «Силикат» осуществляло погрузку блоков газобетонных или песка мелкозернистого массой, которая превысила допустимую нагрузку на оси транспортного средства ДОНГФЕНГ.

Товарная накладная, которая подтверждает лишь факт приобретения к.с.в. песка, таким доказательством не является. Транспортная накладная и договор перевозки груза в деле отсутствуют.

В материалах дела также отсутствуют и показания водителя автомобиля ДОНГФЕНГ – к.с.в. об обстоятельствах загрузки его транспортного средства песком мелкозернистым, приобретенным у ООО «ДЗ «Силикат». 

Учитывая изложенное, обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление должностного лица, следует признать недоказанными. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Курганской области Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31 июля 2020 г., решение судьи Кетовского районного суда Курганской области от 12 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Добывающий завод «Силикат», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Добывающий завод «Силикат» прекратить.

Решение может быть пересмотрено Седьмым кассационным судом общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья В.В. Варлаков