<

данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении 

г. Ханты-Мансийск дело № 12 – 446/2020 22 сентября 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах администрации Советского района, на определение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 июля 2020 года, вынесенное на определение по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

определением врио начальника ОМВД России по Советскому району ФИО2 от 11 мая 2020 года № 646, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о нарушении торговой организацией, расположенной в городе Советском по (адрес), требований подпунктов 5.1.2, 5.1.4 пункта 5 постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 апреля 2020 года № 29 «О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019».

Определением судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 июля 2020 года, жалоба ФИО3, действующей на основании доверенности в интересах администрации Советского района, возвращена заявителю без рассмотрения в связи с отсутствием оснований для принятия жалобы к производству.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, администрация Советского района просит определение судьи отменить. В доводах жалобы заявитель указывает, что в рассматриваемом деле потерпевшими являются неограниченный круг жителей Советского района – потребителей товаров, работ и услуг, а Администрация Советского района в силу статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьи 44 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», обладает правом обращаться в суд в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц – в рассматриваемом случае потребителей-жителей Советского района. В связи с чем заявитель считает, что судья районного суда необоснованно вернула поданную жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений (определений) и решений. Такие лица поименованы в части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также в соответствии со статьёй 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 названного Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что администрация Советского района, в рамках рассматриваемого дела, не относится к лицам, которым представлено право на обжалование состоявшихся по делу актов, в том числе определения должностного лица административного органа.

Предоставление органом местного самоуправления в административный орган сведений, содержащих данные о наличии признаков административного правонарушения, не наделяет указанные органы правом обжалования постановлений и определений, выносимых по такому делу.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов способных повлечь отмену состоявшегося решения, и по сути, сводятся к несогласию с вынесенным определением.

Несогласие администрации Советского района с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьёй допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

определение судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 июля 2020 года, вынесенное на определение по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1, действующей на основании доверенности в интересах администрации Советского района, – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры С.М. Ушакова