Дело № 01 июня 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Приморский районный суд г. С-Петербурга в составе

председательствующего судьи Писаревой А.А.,

при участии адвоката Кокорина Р.Ю.,

при секретаре Хмельницкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автотрейд» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в Приморский районный суд г.Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ответчику ООО «Автотрейд» о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи № № автомобиля марки Nissan Teana, 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет чёрный, в соответствии с которым истец обязался оплатить денежную сумму в размере 749 000 руб., из них 180 000 руб. наличными в кассу ответчика, а 569 000 руб. заёмными денежными средствами предоставленными кредитной организацией. Истец свои обязательства, предусмотренные договором исполнил в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в МРЭО ГИБДД № был выявлен факт уничтожения маркировки двигателя путем снятия слоя металла с поверхности маркируемой площадки. В связи, с чем у истца отсутствует фактическая возможность использовать приобретенное имущество. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля и выплате истцу стоимости транспортного средства, процентов за пользование средствами банка. Однако ответчик уклонился от получения направленной претензии, ответ на претензию в установленный срок не предоставил. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГг., взыскать с ответчика стоимость транспортного средства в размере 749 000 руб., проценты за пользование средствами банка в размере 128 227руб., проценты за несоблюдение сроков исполнения требовании потребителя в размере 35 089 руб., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру ФИО4 требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом (по юридическому адресу, подтвержденному выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.45-52), доказательств уважительности неявки, а также возражений на иск суду не представил.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке ст.ст.113,167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с ч. 2 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В соответствии с ч. 2. ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) урегулированы Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) «О защите прав потребителей» (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» указано, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно абз. 4 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от дата N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, у которых обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № №, согласно которому истец приобрел легковой автомобиль марки Nissan Teana, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, 2010 года выпуска, цвет чёрный, ПТС серия 

<

адрес>, государственный номер № (л.д. 15-20).

Согласно п.2.1 договора стоимость транспортного средства составляет 749 000 руб. Оплата товара производится двумя частями: первая в размере 180 000 руб. покупатель оплачивает наличными в кассу или на расчетный счет ответчика, вторая часть в размере 569 000 руб. оплачивается денежными средствами, предоставленными кредитной организацией в качестве заемных средств (п.2.2, 2.2.1, 2.2.2.).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Плюс Банк» заключен кредитный договор путем присоединения к индивидуальным условиям предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс КАСКО» на сумму 769 603 руб. 40 коп., под 29,362 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д.23-29). 

Согласно акту приема-передачи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21) автомобиль передан истцу.

ДД.ММ.ГГГГ при обращении в МРЭО ГИБДД № был выявлен факт уничтожения маркировки двигателя путем снятия слоя металла с поверхности маркируемой площади, что подтверждается справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 8 отдел по исследованию маркировочных обозначений транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ №/№ (л.д.56-57). По данному факту ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 326 УК РФ (л.д.58).

В ходе дополнительно проверки, проведенной в рамках уголовного дела, установлено, что идентификационный номер изменения не подвергался, маркировка номера двигателя подверглась уничтожению путем снятия слоя металла с поверхности маркируемой площадки, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, выплате истцу стоимость транспортного средства в размере 749 000 руб., проценты за пользование средствами банка в размере 128 227 руб., 62 коп.(л.д. 13-14). 

Однако, несмотря на предпринятые истцом меры и обращения в адрес продавца его законные требования удовлетворены не были.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о доказанности факта несанкционированного изменения номера двигателя автомобиля, что является существенным недостатком, препятствующим использованию приобретенного истцом товара по его прямому назначению, и дает истцу право в силу закона отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в виде возврата денежных средств, уплаченных за автомобиль с начислением неустойки на основании ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей», расчет которой произведен истцом правильно и ответчиком не оспорен.

Таким образом, требования истца в части расторжения договора, возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере 749 000 руб., неустойки в размере 35 089 руб. подлежат удовлетворению.

Материалами дела установлено, что, в соответствии с приходными кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-75) подтверждается факт внесения истцом денежных средств в счет оплаты кредита на общую сумму 128 227 руб.

Поскольку изменение маркировки номера двигателя спорного автомобиля препятствует истцу зарегистрировать автомобиль, а регистрация транспортного средства является административным актом, с которым закон связывает возможность использования автомобиля по прямому назначению, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства также подлежат взысканию с ответчика, поскольку, связаны с использованием спорного транспортного средства, а, следовательно, по своей правовой природе, безусловно, являются убытками, подлежащими возмещению за счет ответчика в указанной истцом сумме. 

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, вытекающих из договора, нарушены права истца как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчиком не заявлено о применении положений ст.333 Гражданского кодекса РФ в отношении взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Оснований для снижения суммы штрафа судом не усматривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 458 544 руб. 50 коп. ((749 000руб. + 128 227 руб. + 35 089 руб. + 5 000 руб.):2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет г. Санкт-Петербурга подлежат взысканию судебные расходы на оплату госпошлины в размере 15 354 руб. 30 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ легкового автомобиля марки Nissan Teana, идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, заключенный между ФИО1 и ООО «АВТОТРЕЙД».

Взыскать с ООО «АВТОТРЕЙД» в пользу ФИО1 в счет возврата оплаты по договору сумму в размере 749 000 руб., в счет процентов за пользование средствами банка 128 227 руб., в счет неустойки за несоблюдение сроков исполнения требовании истца 35 089 руб. компенсацию морального вреда размере 5 000 руб., штраф в размере 441 113 руб. 5 коп., а всего 1 375 860 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «АВТОТРЕЙД» в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлину в размере 15 354 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.