Дело № 2 –2316/ 2021 (УИД 37RS0022-01-2021-002639-65)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.,

при секретаре Коровиной Д.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 23 июля 2021 года гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Домо-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Домо-Строй» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 270114,40 руб., компенсации морального вреда 20000 руб., штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов по оплате услуг представителя 20000 руб., по удостоверению доверенности 1500 руб., почтовых расходов в общей сумме 415 руб..(л.д.3-5)

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого ответчик обязался построить указанный дом и передать истцу объект долевого строительства - квартиру (строительный номер по проекту №) на 6 этаже, площадью 26,55 кв.м. Литер 1. Срок договора передачи определен не позднее 30.06. 2019. Истец свои обязательства по оплате стоимости квартиры выполнил в полном объеме, однако, ответчиком срок передачи квартиры нарушен, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, представил заявление об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74414 руб.34 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63783 руб. 72 коп., в остальной части требования оставил без изменений.(л.д.51)

Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. (л.д.114)

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гласят, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод в эксплуатацию объекта долевого строительства по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Из материалов дела следует, что между ООО СК «Домо-Строй» и ФИО1 заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого ответчик обязался построить указанный дом и передать истцу объект долевого строительства - квартиру (строительный номер по проекту №) на 6 этаже Литер 1 общей площадью 26,55 кв.м..(л.д.6-15)

В соответствии с п. 1.2 договора датой окончания строительства считается дата выдачи разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию. Застройщик обязуется получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру участнику долевого строительства в порядке и сроки, установленные договором. 

Согласно п.4.1.2. застройщик обязуется передать объект долевого строительства дольщику по акту приема-передачи в техническом состоянии, соответствующем условиям договора и техническим требованиям, в течение 4 месяцев после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию.

Получив сообщение застройщика о завершении строительства (создания) объекта недвижимости и о готовности объекта долевого строительства участник строительства обязан приступить к его принятию в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного строительства.(п.4.2.2 договора) 

Истец обязательства по договору в части оплаты исполнил надлежащим образом, что сторонами не отрицается.

ДД.ММ.ГГГГ истец осмотрел квартиру, указав замечания по строительной готовности квартиры.(л.д.41-42)

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства. (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта, которая оставлена без ответа. (л.д.19)

При таком положении, руководствуясь условиями заключенного договора, положениями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" приходит к выводу о том, что поскольку ответчик должен был построить и передать истцу объект долевого строительства в срок до 01 ноября 2019 года, принятое им на себя обязательство исполнено не было, то на ответчика должна быть возложена обязанность уплатить неустойку.

Суд соглашается с расчетом истца и полагает, что взысканию подлежит неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору К-16 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74414 руб.34 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63783 руб. 72 коп..

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ходе судебного разбирательства ответчик ходатайств об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи с чем суд не усматривает оснований для ее снижения.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. 

Разрешая вопрос о сумме компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает фактические обстоятельства дела, то обстоятельство, что истец испытывал и испытывает моральные переживания в связи с неисполнением условий договора ответчиком о передаче квартиры в установленный договором срок, невозможностью использовать квартиру, для приобретения которой истец затратил значительную сумму, для проживания, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, и суд считает, что моральный вред подлежит возмещению в сумме 5000 руб. 

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителя", учитывая положения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной суммы, в размере 71599,03 рублей.(138198+5000:2)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом разумности, соразмерности и справедливости, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание обстоятельства спора, степень его сложности, исходя из объема выполненной представителем истца работы, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца, временных затрат представителя истца, суд считает подлежащей возмещению сумму в размере 10 000 рублей.

Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов по удостоверению доверенности 1500 руб.( л.д.24-25), почтовых расходов в общей сумме 415 руб.(л.д.20-21,27,30-31,52-54), несение которых подтверждено материалами дела.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4263,96 руб..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Домо-Строй» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Домо-Строй» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 02.04.2020в размере 74414 руб.34 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63783 руб. 72 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 71599 руб. 03 коп.., судебные расходы на оплату услуг представителя 10000 руб., расходы по удостоверению доверенности 1500 руб., почтовые расходы в общей сумме 415 руб..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Домо-Строй» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину 4263 руб. 96 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иванова в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 26.07.2021 года.