Дело №2-211/2023

УИД 21RS0017-01-2023-000223-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г.Шумерля Чувашской Республики

Шумерлинский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Мироновой Н.Б., при секретаре Макаровой Т.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. в размере 66 880,40 рублей в том числе: сумма основного долга – 47 845,03 рублей, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 4 604,85 рубля, сумма штрафов – 7 300 рублей, сумма процентов – 7 130,52 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 206,41 рублей.

Иск мотивирован тем, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключили договор № ___________ от "___" ___________ г., согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету № ___________ с лимитом овердрафта (кредитования) с "___" ___________ г. – 30 000 рублей, с "___" ___________ г. – 50 000 рублей. В соответствии с условиями договора по представленному ответчику банковскому продукту _____________» банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 29,9% годовых. Для погашения задолженности по кредиту по карте клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов. При заключении договора заемщик выразил желание быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, проставив собственноручную подпись в разделе «О дополнительных услугах». Согласно тарифам ООО «ХКФ Банк» компенсация расходов Банка на оплату страховых взносов составляет 0,77%. Право Банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковской операции прямо предусмотрено ст.29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» и не противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету № ___________ с "___" ___________ г. по "___" ___________ г.. За нарушение сроков погашения задолженности по договору Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленных тарифами Банка. Согласно тарифам по банковскому продукту Банк вправе начислять штраф за возникновение задолженности просроченной к уплате свыше 1 календарного месяца – 500 рублей; 2 календарных месяцев – 1 000 рублей; 3 календарных месяцев – 2 000 рублей; 4 календарных месяцев – 2 000 рублей; за просрочку требования Банка о полном погашении задолженности – 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требований.

Представитель истца, будучи надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Представитель ответчика ФИО1, действующая в суде на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ее дочь ФИО3 заключила договор с истцом "___" ___________ г.. Движения по карте прекращены с февраля 2015 года, значит с этого времени истцу было известно об образовавшейся задолженности. С момента образования задолженности прошло более трех лет, в связи с чем срок исковой давности на взыскание просрочен. Просила в удовлетворении исковых требований отказать и применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1 ст.200 ГК РФ).

Из п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что "___" ___________ г. между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ___________, согласно которому была выпущена карта к текущему счету № ___________ с лимитом овердрафта (кредитования) с "___" ___________ г. – 30 000 рублей, с "___" ___________ г. – 50 000 рублей, с процентной ставкой 29,9% годовых.

Согласно выписке по счету последнее движение денежных средств по карте было в феврале 2015 года.

По данным органов ЗАГС "___" ___________ г. А.Л.С. вступила в брак сЛаврентьевым М.П., ей присвоена фамилия ФИО4.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности по требованию ООО «ХКФ Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № ___________ от "___" ___________ г. истек в феврале 2018 года.

Из материалов дела следует, что истец обращался к мировому судье судебного участка № ___________ ........................ Республики, определением которого от "___" ___________ г. в принятии заявления ООО «ХКФ Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 66 880,40 рублей, отказано. На тот момент истец обращался в суд уже после истечения срока исковой давности.

"___" ___________ г. истец обратился в Шумерлинский районный суд с данным иском.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "___" ___________ г. № ___________ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что положение п.1 ст.204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Соответственно, в связи с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании суммы процентов, неустойки, штрафа.

Пропуск трехлетнего срока исковой давности на предъявление указанных требований является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме в связи с истечением срока исковой давности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики. 

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Судья Н.Б. Миронова