Дело № 1-15/2020 

Уникальный идентификатор дела 42RS0021-01-2019-000880-97 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Крапивинский 05 февраля 2020 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Иванова С.В.,

при секретаре Мусияченко Т.Г.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Крапивинского района Пахирко А.В.,

лица, в отношении которого решается вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - ФИО1,

защитника - адвоката Котенкова Л.А., предоставившего удостоверение №.. от.. г. и ордер №.. от.. г.,

лица, в отношении которого решается вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - ФИО2,

защитника - адвоката Князева С.Н., предоставившего удостоверение №.. от.. г. и ордер №.. от. г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

ФИО2, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в один из дней в период времени с.. года по.. года около.. час., ФИО1, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстной заинтересованности, находясь на своем дачном участке, расположенном в садоводческом обществе … предложила ФИО2 совместно совершить кражу мотокультиватора «..» заводской номер …, принадлежащего С., из помещения сарая, расположенного на дачном участке С. в садоводческом обществе.. , впоследствии данный мотокультиватор продать и вырученные от продажи денежные средства поделить поровну, на что ФИО2 из корыстной заинтересованности согласились на данное предложение, тем самым ФИО1 вступила с ФИО2 в преступный сговор. 

В осуществление задуманного, в период времени с.. года по.. года около.. час. ФИО1, умышленно, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, заранее договорившись о совместном совершении преступления с ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору с ней, пришли на дачный участок С. в садоводческом обществе.. , после чего ФИО1 совместно с ФИО2 подошла к сараю С., и, действуя совместно и согласованно с ФИО2, сняла с двери в данный сарай не закрытый на ключ замок и совместно с ФИО2 незаконно проникла в данный сарай, являющийся иным хранилищем, после чего по сотовому телефону предложила Ч. приобрести данный мотокультиватор за.. рублей, на что Ч., заведомо не осведомленный о том, что приобретает предмет, добытый преступным путем, и не подлежащий уголовной ответственности по ч. 1 ст. 28 УК РФ в силу не виновного причинения вреда, приехал на дачный участок С. и забрал из сарая С. мотокультиватор «..» заводской номер.. 3, принадлежащий С., стоимостью.. рублей, отдав за него ФИО1.. рублей, тем самым ФИО1 совместно с ФИО2 тайно похитила данное чужое имущество, причинив С. совместными с ФИО2 действиями значительный ущерб в размере … рублей. 

Врио начальника СО Отдела МВД России по Крапивинскому району Б. обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО1 с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении нее, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласилась, пояснив, что размер ее дохода составляет.. руб., на иждивении.. в возрасте … лет, в связи с чем просила назначить минимальный штраф с рассрочкой его уплаты. 

Защитник ФИО1 - адвокат Котенков Л.А. поддержал заявленное ходатайство, просил определить подзащитной минимальный размер штрафа с рассрочкой его уплаты.

В судебном заседании ФИО2 с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении нее, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласилась.

Защитник ФИО2 - адвокат Князев С.Н. поддержал заявленное ходатайство, также просил определить подзащитной минимальный размер штрафа с рассрочкой его уплаты.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, в представленном в материалы дела заявлении выразив согласие на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что претензий к подсудимым не имеют, ущерб возмещен полностью. 

Представитель государственного обвинения Пахирко А.В. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая возможным назначить каждой из подсудимых минимальный размер штрафа с рассрочкой его уплаты на 6 месяцев.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из представленных материалов следует, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. ФИО1 и ФИО2 с объемом обвинения в совершении преступления и прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ - согласны, в совершении преступления раскаялись, на момент совершения преступления не судимы, в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление относится к категории средней тяжести, полностью возместили потерпевшему причиненный вред. 

Потерпевший в ходе предварительного расследования поддержал заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ.

Последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ судом участникам процесса разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, прекратив в отношении них уголовное дело по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1 и ФИО2, и полагает возможным определить размере штрафа каждой из подсудимых по 5000 руб. Учитывая тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимых, на основании ч.3 ст.46 УК РФ суд считает возможным рассрочить ФИО1 и ФИО2 выплату штрафа на пять месяцев равными частями. 

Иных оснований для прекращения в отношении ФИО1 и ФИО2 уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 446.1, 446.2 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Врио начальника СО Отдела МВД России по Крапивинскому району Б. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1,.. года рождения, ФИО2,.. года рождения,, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера, в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1,.. года рождения, ФИО2,.. года рождения,, подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (три тысячи) рублей.

Предоставить ФИО1, ФИО2 рассрочку выплаты штрафа на 5 (пять) месяцев равными частями по 1000 (одной тысяче) рублей ежемесячно.

Счет для перечисления денежных средств (штраф): УФК по Кемеровской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области, л/с.. ), ИНН.. , КПП.. ; БИК.. , наименование банка: Отделение Кемерово, расчетный счет №.. ; Код по ОКТМО.. ; КБК.. .

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для решения вопроса о привлечении к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, что в соответствии со ст. 446.3 УПК РФ судебный штраф в полном объеме с учетом рассрочки его уплаты на 5 месяцев необходимо уплатить в срок до 05.08.2020 года.

Сведения об уплате судебного штрафа надлежит представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении ФИО1, ФИО2, в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства: мотокультиватор «..», - считать возвращенным потерпевшему С.

Копию настоящего постановления вручить ФИО1, ФИО2, их защитникам, Врио начальника СО Отдела МВД России по Крапивинскому району Б., прокурору Крапивинского района, судебному приставу - исполнителю ОСП по Крапивинскому району для исполнения в части взыскания судебного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий С.В. Иванов