УИД 32RS0007-01-2020-000084-98

Дело № 1-26/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года пос.Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе председательствующего Ерохиной И.В., 

при секретаре Ананенко О.В., 

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Дубровского района Брянской области Кусановой С.В.,

представителя потерпевшего АО «Тандер» ФИО1., 

подсудимого ФИО5 и его защитника-адвоката Акимова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес>, неработающего, со средним общим образованием, холостого, судимого:

- 14.09.2015г. Дубровским районным судом Брянской области по п.п.«б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

- 15.12.2015г. Дубровским районным судом Брянской области по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 4 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Дубровского районного суда Брянской области от 14.09.2015г., окончательно назначено лишение свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- 12.04.2016г. судом в составе мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединено наказание по приговору Дубровского районного суда Брянской области от 15.12.2015г., окончательно назначено лишение свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

15.07.2019г. освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.166, ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ с 12 до 13 часов, ФИО5 находясь в домовладении ФИО2. по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие последнему мужскую утепленную куртку, стоимостью 1 076 руб., зимние мужские сапоги, стоимостью 855 руб., две флеш-карты, емкостью 4 Гб и 8 Гб, стоимостью 314 руб. и 330 руб., соответственно, с похищенным скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем причинил ФИО2. имущественный ущерб на общую сумму 2 575 руб.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО3 без цели хищения, путем свободного доступа, проник в салон автомобиля, где завел двигатель, и, управляя автомобилем, стал двигаться по 

<

адрес>. В процессе управления автомобиль заглох, после чего ФИО5 покинул место происшествия.

Он же, с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата дознанием не установлена, около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие последнему мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 3 165 руб., флеш-карту, стоимостью 800 руб., с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО3. имущественный ущерб на общую сумму 3 965 руб. 79 коп.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, руководствуясь мотивом личного обогащения, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, пытался завладеть бутылкой водки «Хаски», емкостью 0,5 литра, стоимостью 204 руб. 47 коп., при этом был застигнут продавцами ФИО6 и ФИО7, которые потребовали прекратить противоправные действия. Игнорируя требования последних, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО5 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» ущерб на указанную сумму.

Он же, являясь лицом, в отношении которого решением Брасовского районного суда Брянской области от 21 мая 2019 года, установлен административный надзор по 13 июля 2027 года, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, а также о необходимости соблюдения установленных в отношении него административных ограничений, в нарушение п.3 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» допустил неоднократное нарушение установленного административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 6 часов, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так 13 августа 2019 года в 23 часа 30 минут поднадзорный ФИО5 отсутствовал по месту своего проживания, в связи с чем постановлением начальника ОП «Дубровское» от 20.08.2019г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Он же, 1 декабря 2019 года в 22 часа 1 минуту отсутствовал по месту своего проживания, в связи с чем постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области от 04.12.2019г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток.

Он же, 2 декабря 2019 года в 22 часа 1 минуту отсутствовал по месту своего проживания, в связи с чем постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №26 Дубровского судебного района Брянской области мирового судьи судебного участка №50 Дубровского судебного района Брянской области от 04.12.2019г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток.

Он же, 19 декабря 2019 года в 22 часа 40 минут отсутствовал по месту своего проживания, находясь в указанное время около 

<

адрес>, при этом он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, т.к. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Постановлением врио начальника ОП «Дубровское» от 20.12.2019г. был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Подсудимый ФИО5 при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, вину признает в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддерживает, указанное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, не оспаривает квалификацию своих действий.

Он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, материально-правовые и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник-адвокат Акимов А.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не прибыли, представили письменные заявления о рассмотрении уголовного дела без их участия, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В связи с изложенным, в силу ст.249 УПК РФ, данное уголовное дело рассмотрено в отсутствие названных потерпевших.

Государственный обвинитель Кусанова С.В. также не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по делу.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ходатайство поддержано им в ходе судебного заседания, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступления, которые совершены подсудимым, не превышают 10 лет лишения свободы, квалификацию своих действий не оспаривает, государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО1 в судебном заседании, потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4. в соответствующих заявлениях, каждый в отдельности, не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не усматривается. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества (два преступления от 30 ноября 2019 года и с 20 по 30 декабря 2019 года), ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, ч.2 ст.314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Правовая оценка содеянного сторонами не оспаривается.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6 и

ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО5 совершил деяния, относящиеся, исходя из положений ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой и средней тяжести, при этом, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО5, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Изучением личности ФИО5 установлено, что он имеет неснятые и непогашенные судимости, после освобождения из мест лишения свободы за короткий промежуток времени вновь совершил преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, семейными обязательствами не обременен, не трудоустроен при отсутствии противопоказаний к труду, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту предыдущего отбывания наказания характеризуется положительно.

При назначении наказания, кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, по всем преступлениям признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом дознания, в частности, ФИО5 дал правдивые и полные показания об обстоятельствах совершения преступлений, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ еще и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.161 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что ФИО5, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления, что, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образует в его действиях рецидив преступлений, и, в соответствии со ст.63 УК РФ, признает данное обстоятельство отягчающим наказание.

Учитывая данные о личности подсудимого, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, наличие сведений о нахождении виновного в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, что само по себе не является достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, нахождение ФИО5 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обсудив вопрос о виде наказания, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, направленных против собственности и против правосудия, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, данные о личности ФИО5, интенсивность его преступной деятельности, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ФИО5 по всем преступлениям наказание в виде лишения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, по совокупности преступлений с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ.

При этом, суд принимает во внимание отсутствие сведений о медицинских противопоказаниях, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы.

Суд не усматривает в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым взять ФИО5 под стражу в зале суда, изменив меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату по назначению за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.166, ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 №186-ФЗ), время содержания ФИО5 под стражей с 26 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

пустую бутылку из-под водки «Хаски», хранящуюся в ОП «Дубровское», уничтожить;

CD-диск с записью факта хищения из магазина «Магнит» АО «Тандер», хранящийся при деле, хранить при нем же;

куртку, сапоги, две флеш-карты, хранящиеся у законного владельца ФИО2., оставить по принадлежности у него же;

мобильный телефон «BQ-5300G», хранящийся у законного владельца ФИО3., оставить по принадлежности у него же;

автомобиль «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак Н411НМ32рус, хранящийся у законного владельца ФИО4., оставить по принадлежности у него же.

Процессуальные издержки в размере 10 280 (десяти тысяч двухсот восьмидесяти) рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Дубровский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе, путем использования системы видеоконференц-связи, что является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина