Дело № 2-441/2020

УИД 18RS0007-01-2020-000721-89

Решение

Именем Российской Федерации

п. Балезино 11 ноября 2020 года 

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Ардашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Партнер» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец Кредитный ФИО4 «Партнер» (далее по тексту – КПКГ «Партнер») обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировал свои требования тем, что 12.07.2018 между истцом и ФИО1 заключен договор займа 

<

номер> на сумму 100000,00 руб. сроком на 48 месяцев под 21,5% годовых. В обеспечение возврата суммы займа были заключены договоры поручительства 

<

номер> от 12.07.2018 с ФИО2 и №

<

номер> от 12.07.2018 с ФИО3 Согласно п.1.3 договора поручительства поручитель отвечает перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик. Обязанность поручителя и заемщика является солидарной. ФИО1 после получения займа произвела оплату процентов за пользование займом по 18.02.2020 в размере 28021,40 руб. и оплатила погашение суммы займа в размере 42257,80 руб. в дальнейшем оплату по погашению суммы займа и процентов не производила. О наличии задолженности ответчиков неоднократно уведомляли. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу, пайщик уплачивает кооперативу неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки. По состоянию на 26.06.2020 задолженность по сумме займа составляет 57742,20 руб., по процентам – 4421,30 руб., по неустойке – 300,70 руб. Общая сумма задолженности составляет 6264,20 руб. В соответствии с уставом КПКГ и положением о членских взносах, пайщик вносит членские взносы в размере и сроки предусмотренные соглашением о членском взносе. В соответствии с заключенным соглашение о членском взносе, ФИО1 обязалась оплачивать членский взнос в размере 1000,00 руб. в месяц до 12.07.2022. ФИО1 оплачены членские взносы в размере 19000,00 руб., задолженность по уплате членских взносов составляет 4000,00 руб. 11.09.2020 судебный приказ о взыскании задолженности был отменен. Истец просит: 1) взыскать в свою пользу с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа в размере 62424,20 руб., из которых сумма займа 57742,20 руб., проценты в размере 4421,30 руб., неустойка в размере 300,70 руб.; 2) взыскать в свою пользу с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2193,93 руб., расходы по оплате услуг ОО «Таймер» в размере 3000,00 руб.; 3) взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по уплате членских взносов в размере 4000,00 руб. 

В судебное заседание представитель истца КПКГ «Партнер» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца на основании ст. 167 ГПК РФ. Направили письменные пояснения, в которых указано следующее. ФИО1 факт подписания договора займа, а также соглашения об оплате членских взносов не оспаривает, следовательно, приняла на себя обязательства по их исполнению надлежащим образом. Право на пользование услугами представителя в гражданском процессе закреплены ст. 94, 100 ГПК РФ. Между КПКГ «Партнер» и ООО Таймер 12.11.2009 заключен договор поручения, в соответствии с которым ООО «Таймер» оказывает услуги по возврату задолженности с должников. ФИО1 прекратила принятые на себя обязательства по оплате по вышеуказанному договору займа с марта 2020 года. 

Ответчик ФИО1 после перерыва в судебное заседание не явилась. До перерыва в судебном заседании исковые требования не признала. Не оспаривает заключение договора займа и наличие задолженности, но не согласна с суммой задолженности. При заключении договора займа, ею была единовременно по квитанции уплачена сумма в размере 7200,00 руб. Считает, что указанная сумма должна быть направлена в счет погашения образовавшейся задолженности. Обращалась непосредственно к истцу, чтобы указанную сумму учли при расчете задолженности, но на её просьбу не отреагировали. Также считает, что проценты, предусмотренные договором займа высокие, необходимо их уменьшить. Просрочку платежей допустила в связи с тяжелым материальным положением. Хотела оформить с истцом новый договор, чтобы сумма платежа уменьшилась, но займодавец отказал в этом. Платить не отказывается, но в настоящее время пенсии не хватает для оплаты долга. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, также представлено ходатайство о рассмотрении дела без её участия. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почты «истек срок хранения». В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчику ФИО3 судебного извещения, которое ею не было получено, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика. 

Кроме того, ответчиками представлены письменные возражения по взысканию задолженности по договору займа, согласно которым просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, снизить размер задолженности по начисленным процентам, отказать в части взыскания суммы начисленной неустойки. В возражениях указали следующее. Факт заключения договора займа не оспаривается, в отличие от п. 4 договора займа устанавливающий высокие проценты в размере 21,5% годовых, начисляемых от остатка суммы займа за фактическое количество дней пользования займом с момента последнего платежа. С указанным в иске требованиями о взыскании процентов по договору займа в размере 4421,30 руб. не согласна, данный размер является несоразмерным последствиям неисполнения обязательств что несколько раз превышает рефинансирование ЦБ РФ 8,25% годовых. Считает, что были нарушены гражданские права и права потребителя финансовой услуги. Начисление неустойки за просрочку платежа не допускается. В соответствии со ст. 333 ГК РФ может быть уменьшена. Согласно п. 17 договора займа в случае нарушения своевременного возврата части займа и процентов по займу паевые взносы могут быть направлены на погашение задолженности, а также на оплату последнего ежемесячного платежа. 12.07.2018 в кассу была внесена сумма в размере 7000,00 руб. В марте 2020 ответчик обращалась в кассу КПКГ «Партнер» с просьбой оплатить с паевых взносов ежемесячный платеж, но получила отказ. В настоящее время займ оплачен на сумму 96826,20 руб., из которых основной долг в размере 42257,80 руб., проценты за пользование займом 28021,40 руб., неустойка 547 руб., членский взносы 19000,00 руб., паевой взнос по квитанции в размере 7200,00руб. С учетом оплаченного паевого взноса в размере 7200,00 руб. остаток основного долга составляет 50542,20 руб. До апреля 2020 года обязательства по договору займа выполнялись, но ввиду наличия длительного заболевания и лечения доход существенно сократился. С учетом трудного материального положения при наличии уважительной причины ввиду болезни ответчик 27.02.2019 обратилась в КПКГ «Партнер» о возможности произведения реструктуризации с целью уменьшения ежемесячных платежей, ответ предоставлен не был. В таком же тяжелом материальном положении находятся поручители ФИО2, которая в связи с пандемией потеряла работу и доходов не имеет. ФИО3 болеет и находится в больнице с переломом бедра её пенсия составляет 12000,00 руб., которая расходуется на лечение и приобретение лекарств. 

Кроме того, ответчиками представлены письменные возражения о возмещении судебных расходов, в котором указано следующее. С требованием о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 3000,00 руб. не согласны. Какого-либо нормативного акта, устанавливающего разумные пределы по оплате услуг представителей по гражданским делам не существует. По аналогии права в рассматриваемой ситуации надлежит принять во внимание установленный разумный размер вознаграждения для адвокатов, оказывающих юридическую помощь бесплатно гражданам РФ. Он составляет 1000 руб. за один день участия адвоката в судопроизводстве. В этой связи расходы истца по оплате услуг представителя должны быть представлены доказательства несения расходов по данному гражданскому делу. В возмещении судебных расходов просят отказать. 

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Уставу истец КПКГ «Партнер» является некоммерческой организацией, зарегистрирована в ЕГРЮЛ за ОГРН 

<

***>.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик, согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Аналогичное положение закреплено в п. 14 Общих условий предоставления займа, согласно которому займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и процентов за его использование.

В соответствии со ст. 3 п. 1 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитором является предоставляющая или предоставившая потребительский кредит кредитная организация, предоставляющие или предоставившие потребительский заем кредитная организация и некредитная финансовая организация, которые осуществляют профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, а также лицо, получившее право требования к заемщику по договору потребительского кредита (займа) в порядке уступки, универсального правопреемства или при обращении взыскания на имущество правообладателя.

Согласно Уставу, утвержденному решением общего собрания пайщиков от 24.04.2020, свидетельству о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, КПКГ «Партнер» является юридическим лицом, некоммерческой организацией, основным видом деятельности кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членам кредитного кооператива (пайщиков), в дальнейшем именуемых «члены кооператива» посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива и иных денежных средств в порядке, определенном Федеральным законом №190-ФЗ от 18.07.2009 года «О кредитной кооперации», Базовых стандартов Банка России, иных федеральных законов и Уставом кредитного кооператива; размещения указанных денежных средств путем предоставления займов членам кооператива для удовлетворения их финансовых потребностей. КПКГ предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между КПКГ и заемщиком – членом кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кооператива (пайщиком). Возврат займа членом кооператива (пайщиком) может обеспечиваться поручительством, залогом, а так же иными предусмотренными федеральными законами способами.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2018 между КПКГ «Партнер» и ФИО1 был заключен договор займа «Уральский 100/21,5» № 15118100000630, в соответствии с которым КПКГ «Партнер» предоставил заемщику денежные средства в сумме 100000 руб. под 21,5% годовых, количество платежей – 48, дата первого платежа 12.08.2018, дата последнего платежа 12.07.2022, а заемщик обязался возвратить сумму займа с причитающимися процентами за пользование займом (п.1,4,6 договора).

Согласно п. 6 договора займа, заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга в размере 2083,00 руб. и оплату начисленных процентов.

С графиком платежей ФИО1 была ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись. 

В силу п.12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает К. неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Как следует из представленного в суд расходного кассового ордера №15000001242 от 12.07.2018, КПКГ «Партнер» выдал ФИО1 денежную сумму в размере 100000 руб. по договору займа «Уральский 100/21,5» № 15118100000630.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение, что между КПКГ «Партнер», с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, возникли договорные правоотношения, вытекающие из договора займа. Заключенный договор соответствует требованиям ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии п. 1 ст. 314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный им день исполнения или в любой момент в пределах установленного периода исполнения.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. 

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по настоящему договору займа истцом заключены договоры поручительства: № 15118100000630/1 от 12.07.2018 с ФИО2, за № 15118100000630/2 от 12.07.2018 с ФИО3. 

По условиям данных договоров поручительства ФИО2 и ФИО3 согласились отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по договору займа полностью, в том числе по условиям о сумме займа, сроке возврата займа, размере процентов за пользование займом, приняв на себя обязательство нести солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 всех обязательств по договору займа № 15118100000630 от 12.07.2018.

Судом установлено, что в результате ненадлежащего исполнения ФИО1, взятых на себя обязательств по состоянию на 26.06.2020 её задолженность по договору займа составила 62464,20 руб., из них сумма займа – 57742,20 руб., проценты за использование суммы займа – 4421,30 руб., неустойка – 300,70 руб.

В нарушение условий договора займа ответчик ФИО1 не исполняет свои обязательства по своевременному и полному внесению ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом просроченной задолженности по состоянию на 26.06.2020. Кроме того, в судебном заседании ответчиком ФИО1 не оспаривалось, что ею допущены просрочки в исполнении обязательства, последняя оплата была произведена 23.03.2020, после указанной даты платежи не поступали. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Поскольку денежные средства по договору заемщиком ФИО1 были получены в размере 100000,00 руб., однако обязательства по их возврату заемщиком надлежащим образом не исполнялись, у истца возникло основанное на нормах статей 323, и 363, 811 ГК РФ право требовать досрочного погашения возникшей задолженности с ответчиков, в том числе просроченного долга, процентов за пользование кредитом, пени за просрочку исполнения обязательств.

Расчет задолженности по договору займа подтверждает на 26.06.2020 задолженность в размере 62464,20 руб., из них сумма займа – 57742,20 руб., проценты за использование суммы займа – 4421,30 руб., неустойка – 300,70 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности, суд соглашается с данным расчетом.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что проценты в размере 21,5% годовых являются завышенными. Согласно п. 4 договора займа процентная ставка составляет 21,5% годовых начисляемых от остатка суммы займа за фактическое количество дней пользования займом с момента последнего платежа. Пункты 4 и 6 договора займа не являются ничтожными, не признаны судом недействительными. Соответственно, истцом правомерно рассчитаны проценты за пользование займом в размере 21,5% годовых. 

Взятые на основании договора обязательства ответчики надлежащим образом и в соответствии с условиями договора займа не исполнили.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиками нарушает права истца, который вправе рассчитывать на добросовестность стороны в договорном правоотношении, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания задолженности с ответчиков в пользу истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по займу, а именно: просроченного основного долга, процентов обоснованы.

Относительно довода ответчика о том, что уплаченная ею сумма в размере 7200,00 руб. при заключении договора займа должна быть в соответствии с п.17 договора займа направлена в счет погашения задолженности, суд отмечает следующее. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 15000011397 от 12.07.2018 ФИО1 оплачено 7200,00 руб., основание платежа – членский взнос в фонд развития, заем №15118100000630 от 12.07.2018.

Из п. 17 договора займа следует, что в случае нарушения своевременного возврата части займа и процентов по займу согласно условиям договора паевые взносы могут быть направлены на погашение задолженности, а также на оплату последнего ежемесячного платежа. Таким образом, из буквального толкования указанного пункта в погашение задолженности могут быть направлены паевые взносы, а согласно квитанции ответчиком ФИО1 уплачен членский взнос. 

Согласно п.5.2.1. Устава КПКГ «Партнер» имущество кредитного кооператива формируется за счет паевых взносов, обязательных паевых взносов, вступительных взносов, добровольных паевых взносов, членских взносов и других дополнительных взносов членов кредитного кооператива.

Паевой взнос – денежные средства, переданные членом кредитного кооператива (пайщиком) в собственность кредитного кооператива для осуществления кредитным кооперативом деятельности, предусмотренной Федеральным законом и Уставом кредитного кооператива, и для формирования паенакопления члена кредитного кооператива. Паевые взносы могут быть направлены на погашение задолженности по заявлению члена кооператива или по решению комитета по займам (п. 5.4 Устава).

Членские взносы – вносятся в кассу или на расчетный счет кредитного кооператива и являются обязательными для уплаты всеми членами кредитного кооператива. Членские взносы возврату не подлежат кроме случаев определённых Положением о членских взносах. Основанием их внесения является членство в КПКГ, пользование услугами КПКГ, как получение займа, так и заключение договора о передаче личных сбережений (п. 5.6. Устава). 

Аналогичные положения содержатся в п. п. 2.6 Положения о формировании и использовании денежных средств и об имуществе КПКГ «Партнер».

Согласно Положения о членских взносах КПКГ «Партнер» члены кооператива обязаны вносить членские взносы по условиям участия в финансовой взаимопомощи путем единовременной оплаты при заключении договора, а также ежемесячными платежами в течение срока действия договора. Размер членского взноса по потребительским займам устанавливается решением правления кооператива при введении в действие вида договора займа. Правление кооператива вправе ввести в обязанность внесения единовременного членского взноса. При досрочном возврате денежных средств в полном объеме возврат части единовременного уплаченного членского взноса производится на основании решения Правления кооператива. 

Таким образом, нормы Положений о членских взносах предполагают возврат частично или полностью единовременного уплаченного членского взноса при досрочном погашении суммы займа. В данном случае сумма займа ответчиком ФИО1 досрочно не погашена. 

Оснований для направления уплаченной суммы в размере 7200,00 руб. в счет погашения образовавшейся задолженности не имеется, поскольку указанный платеж является членским взносом, а не паевым взносом. 

Рассматривая требования истца в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата займа суд приходит к следующему.

Согласно представленному истцом расчету неустойка по состоянию на 26.06.2020 составляет: 300,70 руб. 

Неустойкой (штрафом, пеней) согласно ст. 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиками заявлено о несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства. 

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что ответчики в судебное заседание соответствующих доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки, не представили, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, период просрочки исполнения обязательства, суд находит сумму неустойки, рассчитанную истцом, соразмерной последствиям нарушения обязательства, полагает взыскать неустойку в полном объеме.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по уплате членских взносов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с п. 3.7.3 Устава КПКГ «Партнер» члены кредитного кооператива обязаны своевременно вносить членские взносы.

В соответствии с Соглашением о членском взносе № 630/15Ч181 от 12.07.2018, заключенном между КПКГ «Партнер» и ФИО1, членский взнос составляет 1000 руб. в месяц (п.1.4 соглашения), оплата членского взноса производится за фактический период пользования услугами кооператива (п.1.5).

Срок действия Соглашения с 12.07.2018 по 12.07.2022 (п. 1.1.).

Пунктом 1.9 Соглашения предусмотрено, что при наличии задолженности по уплате членских взносов более 60 дней правление кооператива вправе исключить пайщика из членов кооператива на основании ч.3 ст.14 закона №190-ФЗ «О кредитной кооперации». В этом случае пайщик кооператива обязан в соответствии с п.4 ч.2 ст.13 закона №190-ФЗ «О кредитной кооперации» досрочно вернуть все полученные ранее займы. Паенакопления и любые переданные в кооператив личные сбережения могут быть направлены на погашение задолженности по уплате членских взносов.

Согласно п.1.2. Положения «О членских взносах КПКГ «Партнер» основанием их внесения является пользование услугами КПКГ, как получение займа, так и заключение договора о передаче личных сбережений, они направляются на финансирование осуществления уставной деятельности КПКГ.

Согласно представленному истцом расчету по оплате членских взносов по состоянию на 26.06.2020 ФИО1 начислены членские взносы в размере 23000,00 руб., оплачены членские взносы в размере 19000,00 руб., задолженность составляет 4000,00 руб. 

Поскольку ФИО1 взятые на себя обязательства по уплате членских взносов не исполняет, взысканию с нее в пользу кредитного кооператива подлежит сумма задолженности в размере 4000,00 руб. (23000,00 руб.-19000,00 руб.).

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности. Судебный приказ в связи с поступившими возражениями ФИО1 был отменен мировым судьей, что подтверждается определением от 11.09.2020 по делу № 2-617/2020.

Ссылка ответчика на возникновение у неё финансовых трудностей не может служить основанием для освобождения от исполнения принятых заемщиком по договору обязательств о возврате долга и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В п. 5 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

КПКГ «Партнер» заявлены требования о взыскании с ответчиков понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб., что подтверждается договором поручения от 12.11.2009, положением об определении стоимости юридических услуг, заявкой на оказание юридических услуг от 26.06.2020, платежным поручением №7613 от 26.06.2020.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд, принимая во внимание положение ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, учитывая степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, объема оказанной услуги, принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу КПКГ «Партнер» в размере 3000 руб. в долевом порядке по 1000,00 руб. с каждого. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2193,93 руб. При удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины. При распределении расходов по уплате госпошлины судом учитывается, что с ответчика ФИО1 взыскана как задолженность по договору займа, так и задолженность по уплате членских взносов, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 взыскана только задолженность по договору займа. Следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 811,31 руб.; с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в размере по 691,31 руб. с каждой. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Партнер» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского К. Г. «Партнер» сумму задолженности по договору займа № 15118100000630 от 12.07.2018 по состоянию на 26.06.2020 в размере 62464,20 руб., в том числе: сумму займа – 57742,20 руб., проценты за использование суммы займа – 4421,30 руб., неустойку – 300,70 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» задолженность по уплате членских взносов в размере 4000,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» расходы на оплату услуг ООО «Таймер» в размере 1000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 811,31 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» расходы на оплату услуг ООО «Таймер» в размере 1000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 691,31 руб. 

Взыскать с ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» расходы на оплату услуг ООО «Таймер» в размере 1000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 691,31 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Балезинский районный суд УР.

Мотивированное решение составлено 12.11.2020.

Судья Т.М. Беркутова