РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2018 года г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2362/2018 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере ~~~ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб. 

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** в 12 ч. 20 м. в ...., около опоры ЛЭП №, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием:

автомобиля ~~~, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1;

автомобиля ~~~, г/н №, принадлежащего ФИО3, под собственным управлением.

По факту данного ДТП, сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя - ФИО1, что подтверждается справкой ИДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД «России «Иркутское» от **/**/****, протоколом об административном правонарушении .... от **/**/****, протоколом об административном правонарушении .... от **/**/****, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **/**/****. 

В данных документах указано что, после совершения ДТП, ФИО1 - скрылся с места происшествия, кроме того, не имел права управления транспортным средством.

Гражданская ответственность - ФИО1, застрахована в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области (полис ЕЕЕ №).

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая ФИО3, обратился с заявлением, о выплате страхового возмещения в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области.

Размер восстановительного ремонта, автомобиля ~~~, государственный регистрационный знак ~~~, согласно экспертного заключения № от **/**/****, составил ~~~ руб. Учитывая положение ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ФИО3 по соглашению сторон, в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было выплачено ~~~ руб. 

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».. . страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых им при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

**/**/**** завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», **/**/**** ПАО «Росгосстрах» переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, согласно заявлению, содержащемуся в просительной части иска, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем суду представил заявление, в котором также просил рассматривать дело в его отсутствие.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин своей неявки, возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил. 

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из следующего. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пп. «г» пункта 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что **/**/**** в 12 ч. 20 м. в .... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием:

автомобиля ~~~, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1;

автомобиля ~~~, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под собственным управлением.

Согласно протоколу об административном правонарушении № .... от **/**/****, ФИО1 совершил нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, управлял автомобилем ~~~, государственный регистрационный знак №, не имея права управления транспортным средством, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении №.... от **/**/****, ФИО1 совершил нарушение пункта 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, управляя автомобилем ~~~, государственный регистрационный знак №, следовал по дороге по ...., допустив столкновение с автомобилем ~~~, государственный регистрационный знак №, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся, в результате ДТП причинен материальный ущерб, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Из постановления о прекращении по делу об административном правонарушении от **/**/**** следует, в .... **/**/**** в 12 часов 20 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной Субару Форестер государственный регистрационный знак 

<

***>, следуя по ...., в ...., нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего допустил столкновение с автомашиной Тойота Корона Премио государственный регистрационный знак №, водитель ФИО3 В результате ДТП причинен материальный ущерб.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области, полис ЕЕЕ №, согласно которому собственник транспортного средства Субару Форестер, государственный регистрационный знак № – ФИО2, заключил договор в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Установлено и материалами дела подтверждается, что вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, ФИО3 обратился с заявлениями о выплате страхового возмещения в Филиал ООО «Росгосстрах» в Иркутской области (в настоящее время в связи с изменением организационно-правовой формы ПАО СК «Росгосстрх»).

Размер ущерба причиненного, автомобилю Тойота Корона Премио, государственный регистрационный знак №, согласно экспертному заключению № от **/**/****, составил ~~~ руб., стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составила ~~~ руб.

Размер страховой выплаты ФИО3 по соглашению от **/**/**** в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составил ~~~ руб.

Факт получения страховой выплаты ФИО3 и исполнения обязательств по соглашению ПАО СК «Росгосстрах» подтверждается платежным поручением № от **/**/**** на сумму ~~~ руб. 

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, проверив доводы истца и ответчика, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходя из того, что ответчик ФИО1 скрылся с места ДТП, которое произошло **/**/****, а также учитывая факт выплаты страховщиком страховой выплаты по поводу произошедшего ДТП, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса страхового возмещения, выплаченного третьему лицу в размере ~~~ руб.

Действующее законодательство, предусматривающее право регрессного требования страховой компании, выплатившей страховое возмещение по договору ОСАГО, к виновнику ДТП, скрывшемуся с места ДТП, не ставится в зависимость от квалификации действий такого лица по той или иной статье (части статьи) Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данном случае истец ПАО СК «Росгосстрах» основывает свои требования на положениях ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия), предусматривающего право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **/**/**** года рождения, уроженца .... в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере ~~~ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 14 сентября 2018 года. 

Судья: О.В. Недбаевская