Мировой судья Мустафина А.О.

Дело № 12-38/2024 (5-230/2024) 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Губаха 11 апреля 2024 года

Судья Губахинского городского суда Пермского края Брызгалов В.Д., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток.

ФИО1 не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в Губахинский городской суд Пермского края с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что полномочия у мирового судьи отсутствуют, как и у сотрудников полиции, дело мировым судьей было рассмотрено необъективно. 

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена, в судебное заседание не явилась. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено. 

Изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае неисполнения законного распоряжения судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ________________ минут, ФИО1, находясь в зале судебного заседания № судебных участков № Губахинского судебного района Пермского края по адресу: 

<

адрес>, во время рассмотрения в отношении неё дела об административном правонарушении, нарушила регламент судебного заседания, перебивала председательствующего судью по делу, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия, не реагировала, продолжая свои действия, тем самым не исполнила законное распоряжение судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. 

В связи с указанными действиями в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждены совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, оценив которые в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о её виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, уполномоченным должностным лицом, с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем изложены обстоятельства, имеющие значение для дела, событие административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Оценив все доказательства по делу по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и, установив событие и состав административного правонарушения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 и правильности квалификации её действий по ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться в правильности и объективности данной оценки не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом необъективно рассмотрено дело и необоснованно отклонены ходатайства заявителю, то по смыслу ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от обстоятельств дела), в этой связи указанные доводы не свидетельствуют о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела по существу. 

Иные доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу постановления. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Оснований для отмены судебных актов при рассмотрении жалобы в суде второй инстанции и при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, достаточно мотивированы. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей соблюдены требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств и характера административного правонарушения, а также данных о личности ФИО1, с учетом имевшихся фактов неоднократного привлечения к административной ответственности и назначения ей наказания в виде административного штрафа, которые ей не уплачены. Административное наказание, является обоснованным и справедливым, соответствует целям административного наказания. 

Иные доводы жалобы правового значения не имеют, обусловлены неправильным, произвольным и субъективным толкованием норм материального и процессуального права, отношением к действующему законодательству Российской Федерации. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регламентирующими право обжалования вступивших в законную силу постановлений по делу об административном правонарушении, решений по результатам рассмотрения жалоб.

Судья В.Д. Брызгалов