Гражданское дело № 2-832/2017

Мотивированное 

решение

 составлено 21.07.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Юровой А.А., с участием прокурора Задориной А.С., при секретаре Жернаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Государственному казенному образовательному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 2 г.Асбеста» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО8 обратилась в суд с иском к Государственному казенному образовательному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 2 г.Асбеста» (ГКУ «СРЦН № 2 г. Асбеста») о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что *Дата* была принята на работу уборщиком служебных помещений, *Дата* – переведена младшим ночным воспитателем.

*Дата* директором учреждения ей была вручена копия приказа об увольнении с *Дата*, выдана трудовая книжка. *Дата* получен окончательный расчет.

Согласно приказу основанием для увольнения указан пункт 5 статьи 81 Трудового кодекса РФ - неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Истец считает увольнение незаконным, поскольку дисциплинарных взысканий ФИО8 не имеет, случаев неисполнения без уважительных причин трудовых обязанностей не зафиксировано, письменных объяснений с нее не отбирали, с материалами служебных проверок, иными документами ее не знакомили.

Также считает, что в связи с незаконным увольнением ответчик обязан ей выплатить средний заработок за время вынужденного прогула из расчета среднего заработка в размере 18 577,18 руб.

Незаконными действиями ей причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, стрессе, испытывала головные боли, бессонницу, общее расстройство, оскорбление со стороны ответчика, необоснованное обвинение. Размер причиненного морального вреда оценивает денежной суммой в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, истец просит суд:

признать незаконным и отменить приказ об увольнении от *Дата* *Номер*, восстановить ФИО8 в должности младшего ночного воспитателя с *Дата*;

обязать ответчика внести в трудовую книжку ФИО8 запись об аннулировании записи в трудовой книжке от *Дата* *Номер*;

взыскать с ответчика в пользу ФИО8 компенсацию за время вынужденного прогула за период с *Дата* по день вынесения решения суда из расчета среднего заработка 18 577,18 руб.;

взыскать с ответчика в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

взыскать с ответчика в пользу ФИО8 возмещение судебных расходов в размере 3 000 руб. за составление искового заявления (л.д. 3-5).

В судебном заседании истец ФИО8 на заявленных требованиях настаивала, считает увольнение незаконным, подтвердила, что с должностной инструкцией младшего ночного воспитателя ознакомлена, в соответствии с положениями инструкции в случае самовольных уходов детей из учреждения она обязана успокаивать детей, вызвать полицию, если не справляется и предупредить руководство. Также пояснила, что случаи самовольных уходов происходят постоянно. В связи с увольнением пьет таблетки, успокаивает нервы.

Представитель ответчика ГКУ «СРЦН № 2 г. Асбеста» ФИО9 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на необоснованность требований, указала, что ФИО8 неоднократно допускала нарушения трудовой дисциплины, допускала самовольные уходы детей из учреждения, лично отпускала детей, в результате чего работодателем принимались решения о ее привлечении к дисциплинарной ответственности. При привлечении истца к дисциплинарной ответственности порядок и процедура нарушены не были. Также представлено письменное мнение по иску. 

Суд, заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу положений ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 ТК РФ.

Доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, представляются работодателем (п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

Установлено, что ФИО8 с *Дата* была принята уборщиком служебных помещений в ГКУ «СРЦН № 2 г. Асбеста» (до переименования (ГОУ СО «Асбестовский детский дом»), с *Дата* – переведена младшим воспитателем в ночь (трудовой договор - л.д. 7-9, 68-70, трудовая книжка – л.д. 14-16).

Государственное казенное образовательное учреждение социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 2 г.Асбеста» (ГКУ «СРЦН № 2 г. Асбеста»), ранее – государственное казенное образовательное учреждение Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Асбестовский детский дом» на основании Постановления Правительства Свердловской области от 26.08.2015 № 761-ПП «О передаче функций и образовательных учреждений Свердловской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подведомственных Министерству общего и профессионального образования Свердловской области с 01.01.2016 передано в ведение Министерства социальной политики Свердловской области (Устав – л.д. 97-110). 

Учреждение возглавляет директор, который назначается и освобождается от должности Правительством Свердловской области (п. 38 Устава – л.д. 105). 

Распоряжением Правительства Свердловской области от *Дата* *Номер* директором назначена ФИО1 (л.д. 27).

При приеме на работу ФИО8 была ознакомлена с локальными нормативными актами: коллективным договором (л.д. 87-94), правилами внутреннего трудового распорядка (л.д. 61-67), персональной должностной инструкцией младшего ночного воспитателя ФИО8 (л.д. 53-54), инструкцией *Номер* младшего воспитателя (ночного) (л.д. 55-57), алгоритмом работы младшего воспитателя во время дежурства (л.д. 58), инструкцией «Действия специалистов и педагогов детского дома при самовольном уходе несовершеннолетнего» (приложение к должностной инструкции) (л.д. 59, 60). В судебном заседании истец не оспаривала, что ей известны требования, изложенные в указанных локальных актах, подтвердила, что была с ними ознакомлена.

Согласно п. 5.1 персональной должностной инструкции младшего ночного воспитателя ФИО8, в своей деятельности она руководствуется, в числе прочего, Уставом и локальными правовыми актами детского дома, в том числе правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, нормативными документами по вопросам обучения и воспитания (л.д. 53). 

Приказом работодателя от *Дата* *Номер* ФИО8 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение требований п. 2.1 Инструкции *Номер*, выразившееся в ненадлежащем контроле за жизнью и здоровьем воспитанницы ФИО2 (л.д. 35).

Пунктом п. 2.1 инструкции *Номер* младшего воспитателя (ночного) на работника возложена персональная ответственность за жизнь и здоровье воспитанников во время ночной смены (с 21:00 до 24:00, с 00:00 до 08:00) (л.д. 56).

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности послужили обстоятельства невыполнения ФИО8 должностных обязанностей, а именно: *Дата* воспитанница учреждения ФИО2 совершила самовольный уход через окно спальной комнаты группы; ФИО8, зная о том, что девочка находится на индивидуальном контроле за самовольные уходы, разрешила пойти ей самостоятельно в 04:00 утра для того, чтобы поговорить по телефону (л.д. 35).

В объяснительной ФИО8 указала, что с *Дата* по *Дата* работала на две группы, не смогла уложить спать ФИО2, находилась с ней в «телевизионке», в период с 04:00 до 05:00 девочка попросила поговорить по телефону в коридоре группы; разговор слышала, через какое-то время разговор прекратился, пошла посмотреть и увидела, что ФИО10 вылезла в окно; подала в розыск; выбежала на улицу, обежала детский дом, девочки там не было (л.д. 36).

С приказом *Дата* *Номер* ФИО8 ознакомлена (л.д. 35). В судебном заседании указанные обстоятельства не оспаривались.

Приказом работодателя от *Дата* *Номер* ФИО8 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за повторное нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в неисполнении требований п. 2.1 инструкции *Номер* (л.д. 33).

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности послужили обстоятельства невыполнения ФИО8 должностных обязанностей, а именно: *Дата* воспитанница учреждения ФИО2 в 06:30 совершила самовольный уход; ФИО8, зная о том, что девочка находится на индивидуальном контроле за самовольные уходы, разрешила пойти ей самостоятельно в 06:30 утра в стоматологическую поликлинику. В объяснительных записках воспитатель группы ФИО3, медицинская сестра ФИО4 пояснили, что они не знали и не просили младшего воспитателя ФИО8 отпустить в стоматологию (л.д. 33).

В объяснительной ФИО8 указала, что в 06:00 *Дата* ФИО2 начала отпрашиваться в больницу за талоном в стоматологию, отпускать ее не хотела, но девочка сказала, что все равно уйдет через окно, т.к. она всю неделю ходила лечить зубы, после чего она была отпущена (л.д. 34). 

С приказом от *Дата* *Номер* ФИО8 ознакомлена (л.д. 33). В судебном заседании указанные обстоятельства не оспаривались.

Приказом работодателя от *Дата* *Номер* ФИО8 объявлено замечание за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в неисполнении требований п.п. 2.1, 3.1, 3.2, 3.4, 3.11 инструкции *Номер*, п.п. 9, 13 инструкции по профилактике самовольных уходов, правил внутреннего распорядка (л.д. 39).

Согласно положениям инструкции *Номер* младшего воспитателя (ночного) на работника возложена персональная ответственность за жизнь и здоровье воспитанников во время ночной смены (с 21:00 до 24:00, с 00:00 до 08:00) (пункт 2.1.), он осуществляет прием у воспитателя воспитанников и состояние санитарной группы в начале смены; во время работы находится в закрепленных за ним группах с детьми (пункт 3.1), несет персональную ответственность за сохранность жизни и здоровья воспитанников в ночное время (пункт 3.2), укладывает детей спать в учебное время (отбой) в 22:00, в каникулярное время – в 23:00 часа; каждый ребенок должен спать на своем спальном месте в ночных одеждах (пункт 3.4), не допускает случаев самовольных уходов воспитанников из группы и детского дома (пункт 3.11).

Приложением к инструкции по профилактике самовольных уходов утверждены действия педагога в случае самовольного ухода воспитанников из детского дома, согласно которым при возвращении несовершеннолетних следует сообщить администрации детского дома о его приходе и подать заявление в отделение полиции о прекращении розыскных мероприятий в отношении данного несовершеннолетнего (пункт 9), воспитанники уходят за территорию детского дома только при наличии личного заявления, в котором необходимо указать цель ухода, место пребывания, время отсутствия, время возвращения; заявление подписывается воспитателем и директором детского дома на основании п. 4.13 и п. 3 ст. 13 Закона РФ от 24.06.1999 № 120 «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (пункт 13) (л.д. 60).

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности послужили обстоятельства невыполнения ФИО8 в полном объеме должностных обязанностей, а именно: *Дата* в 21:30 ФИО2 была отпущена в магазин «Пятерочка», что привело к совершению самовольного ухода воспитанницы, склонной к бродяжничеству; в 23:08 в дежурную часть полиции поступило сообщение о данном уходе, чем был нарушен алгоритм деятельности сотрудников в случае самовольного ухода воспитанников из учреждения в части незамедлительного сообщения; по данному факту было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от *Дата* *Номер* (л.д. 39, 40).

В объяснительной ФИО8 указала, что в 21:30 *Дата* ФИО2 попросила сходить в магазин за продуктами, ФИО5 дала деньги на продукты ФИО2; когда собралась в магазин, она оставила своей телефон; через полчаса стало понятно, что ФИО2 оставила чужой телефон и ушла в другом направлении; сразу подала в розыск (л.д. 41).

С приказом от *Дата* *Номер* ФИО8 ознакомлена (л.д. 39). В судебном заседании указанные обстоятельства не оспаривались.

Приказом работодателя от *Дата* *Номер* ФИО8 вновь привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в неисполнении требований п.п. 2.1, 3.1, 3.2, 3.4, 3.11 инструкции *Номер* младшего воспитателя (ночного) (л.д. 37).

Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности послужили обстоятельства невыполнения ФИО8 в полном объеме должностных обязанностей, а именно: *Дата* воспитанницы ФИО2, ФИО5 в 22:00 совершили самовольный уход из группы; из объяснительной ФИО8 и записей видеокамеры от *Дата* следует, что младшим воспитателем допущен самовольный уход, при этом она не предприняла попытки остановить воспитанниц, не вывала полицию (л.д. 37).

В объяснительной ФИО8 указала, что в 22:00 *Дата* ФИО2 забежала в «телевизионку» и сказала, что с ФИО5 быстро сходят до одного места за деньгами и в течение часа придет обратно; их не отпускала, ФИО2 начала кричать и психовать, пыталась вылезти через окно; через окно ее не пустила, они выбежали через двери; в течение часа звонила ФИО5 на телефон, она не отвечала, после чего подала в розыск; в 04:40 ФИО2 и ФИО5 сами пришли в центр (л.д. 38).

С приказом от *Дата* *Номер* ФИО8 ознакомлена (л.д. 37). В судебном заседании указанные обстоятельства не оспаривались.

На основании приказа ответчика от *Дата* *Номер* проведено служебное расследование по факту нарушения ФИО8 должностных обязанностей, в результате чего были нарушены права воспитанников, созданы условия, способствующие совершению правонарушений воспитанниками, а также в отношении них (л.д. 45).

Из протокола служебного расследования от *Дата* *Номер* следует, что на основании указанного выше приказа назначенная комиссия провели служебное расследование, в ходе которого установлено, что *Дата* воспитанницей ФИО2 совершен самовольный уход, *Дата* в 22:00 ФИО11 отпустила ФИО2 с незнакомым человеком в кинотеатр «Прогресс» на ночной сеанс, вместе с которой была также отпущена другая воспитанница ФИО6, якобы для контроля за ФИО2, после киносеанса ФИО2 уехала с молодым человеком на автомобиле в неизвестном направлении, на телефонные звонки не отвечала. *Дата* в 22:10 в рамках проверки деятельности младших ночных воспитателей ФИО1 была отправлена в кинотеатр «Прогресс» для возвращения детей в центр. ФИО6 вернулась в центр самостоятельно в 22:30. Информацию в дежурную часть ФИО8 передала в 02:15, сообщение об отсутствии воспитанницы в группе в дежурную часть полиции было передано с нарушением сроков времени. По результатам проведенного расследования комиссия выявила факт грубого нарушения должностной инструкции младшим (ночным) воспитателем ФИО8 (п.п. 2.1, 3.1, 3.2, 3.4, 3.11), инструкции по профилактике самовольных уходов (п. 9, 13), правил внутреннего распорядка (п. 4.3.1), режимных моментов; ФИО8 неоднократно допускала аналогичные нарушения, за что ей объявлен выговор (приказ от *Дата* *Номер* замечание (приказ от *Дата* *Номер*). Рекомендовано расторгнуть трудовой договор, заключенный с ФИО8 (л.д. 49).

В своей объяснительной от *Дата* ФИО8 указала, что работала в ночь *Дата*, ФИО2 попросила ее отпустить в «Прогресс» с мальчиком на два часа, если не отпущу – она вылезет через окно; отпустила ее с ФИО6 (ФИО6) вместе, чтобы они при шли обратно вместе в центр (л.д. 47).

Приказом от *Дата* *Номер* ФИО8 уволена *Дата* на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) (л.д. 52). С приказом истец ознакомлена *Дата*.

Вышеуказанные приказы подписаны директором ГКУ «СРЦН № 2 г. Асбеста», действующим на основании Устава учреждения (л.д. 105, 27).

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что ФИО8 неоднократно аналогичным образом совершала невыполнение требования должностной инструкции. Данные нарушения выявлены также неоднократно, замечания по фактам выявленных нарушений работником во внимание не приняты. 

Свидетель ФИО7, зам. директора по административно-хозяйственной ГКУ «СРЦН № 2 г. Асбеста», пояснила суду, что ФИО8 уволена за нарушения положений должностной инструкции, в рамках проверки работы воспитателей *Дата* обнаружила, что воспитанница ФИО2 отсутствует, с ФИО8 были взяты объяснения. Также пояснила, что лично присутствовала при оформлении документов, связанных с привлечением работника к дисциплинарной ответственности. Каждый случай дисциплинарного проступка разбирался, велись беседы с работником, каждый раз разъяснялся алгоритм действий работника. 

Суд доверяет показаниям данных свидетеля, так как они логичны, не противоречивы и подтверждаются материалами дела. 

Таким образом, представлены доказательства, подтверждающие обоснованность привлечения истца к дисциплинарной ответственности, соблюдения процедуры и сроков наложения дисциплинарных взысканий.

Установленный ст. 193 ТК РФ порядок привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюден, а именно от истца истребованы письменные объяснения, взыскания применены не позднее одного месяца со дня обнаружения проступков, приказы изданы уполномоченным на то лицом. Доказательств несоразмерности наложенных на истца дисциплинарных взысканий тяжести совершенных проступков суду не представлено.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Привлечение истца к дисциплинарной ответственности и последующее увольнение произведено с соблюдением требований ст. ст. 192, 193 ТК РФ.

На основании изложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ГКУ «СРЦН № 2 г. Асбеста» о признании незаконным и отмене приказа об увольнении от *Дата* *Номер*, восстановлении ФИО8 в должности младшего ночного воспитателя с *Дата*; возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку ФИО8 запись об аннулировании записи в трудовой книжке от *Дата* *Номер*, взыскании с ответчика в пользу ФИО8 компенсации за время вынужденного прогула за период с *Дата* по день вынесения решения суда из расчета среднего заработка 18 577,18 руб. следует отказать.

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии в действиях ответчика нарушений трудового законодательства в отношении истца, принимая во внимание, что требования о возмещении морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя, по общему правилу является производным от основного требования, требования истца о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат, следовательно, в удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. следует также отказать.

Отказ в удовлетворении материально-правовых требований лишает истца права на возмещение понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к Государственному казенному образовательному учреждению социального обслуживания Свердловской области «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних № 2 г.Асбеста» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения), с которым участники судебного разбирательства могут ознакомиться по истечении пяти дней.

Судья Асбестовского 

городского суда А.А. Юрова