дело № 1-407/2021

УИД № 26RS0035-01-2021-005152-66

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Михайловск 26 ноября 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Рогозина А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника, в лице адвоката адвокатского кабинета Терещук Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Григорян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее специальное, замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, работающей по найму, не судимой, зарегистрированной по 

<

адрес>, проживающей по 

<

адрес>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в помещении Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю (далее по тексту Шпаковский МСО СУ СК РФ по СК), расположенном по 

<

адрес>, имея умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении Д.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении нее преступления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде уголовного преследования Д.А.А. и желая их наступления, используя в качестве преступного мотива неприязненные отношения к последнему, и стремление подвергнуть его необоснованному уголовному преследованию, обратилась следователю Шпаковского МСО СУ СК РФ по СК лейтенанту юстиции ФИО2 с целью совершения заведомо ложного доноса о совершении в отношении нее преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления письменным заявлением о том, что ДД.ММ.ГГГГ, Д.А.А., находясь по 

<

адрес>, совершил с ней насильственный половой акт в естественной форме против ее воли, то есть о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ, которое, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Во время принятия заявления о преступлении от ФИО1 следователь Шпаковского МСО СУ СК РФ по СК ФИО2 предупредил ФИО1 об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления и о том, что изложенные ею сведения должны соответствовать действительности, но, несмотря на предупреждение, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления, настояла на своем заявлении, достоверно зная о том, что в отношении нее никакое преступление Д.А.А. не совершалось, в связи с чем, следователь Шпаковского МСО СУ СК РФ по СК ФИО2, будучи введенным в заблуждение относительно достоверности сообщаемых ФИО1 сведений о преступлении, исполняя свои должностные обязанности, принял письменное заявление от ФИО1, которое в последующем было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях Шпаковского МСО СУ СК РФ по СК и организована проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ для принятия процессуального решения.

ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведения проверки в порядке ст. 144- 145 УПК РФ по заявлению ФИО1, следователем Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю ФИО2 принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Д.А.А., в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ.

Своими преступными действиями ФИО1 ввела в заблуждение правоохранительные органы, отвлекла сотрудников Шпаковского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ставропольскому краю от их основной деятельности, направленной на выявление, раскрытие и расследование преступлений.

Неправомерными действиями ФИО1 Д.А.А. был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что ей понятно обвинение, виновной себя признаёт в полном объёме, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. 

В судебное заседание не явились несовершеннолетний потерпевший Д.А.А. и его представитель ФИО3, хотя надлежащим образом были уведомлены о месте и времени судебного заседания, представив суду заявление о том, что просят суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд, выслушав подсудимую ФИО1, защитника подсудимой, адвоката Терещук Н.А., поддержавшую ходатайство подсудимой ФИО1, учитывая мнение представителя потерпевшего ФИО3, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, мнение государственного обвинителя Рогозина А.В., выразившего своё согласие на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании были исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой ФИО1: копия паспорта на имя ФИО1 (л.д. 112-114); требование о судимости на ФИО1 (л.д. 120, 121), согласно которому она не судима; справка ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 119), согласно которой она под наблюдением врача психиатра и нарколога не состоит; характеристика на ФИО1 по месту жительства, согласно которой она характеризуется положительно (л.д. 117); характеристика на ФИО1 по месту работы, согласно которой она характеризуется положительно (л.д. 115).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.306 УК РФ, поскольку она совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд 

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, положительную характеристику по месту жительства и не официальной работы. 

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд не может расценивать, как исключительные обстоятельства, в связи с чем, считает не возможным применение ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд назначает наказание подсудимой ФИО1 по правилам части 1 и части 5 статьи 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Вместе с тем, с учётом приведенных обстоятельств по делу, несмотря на то, что подсудимая ФИО1 официально не трудоустроена, суд не может назначить ей наказание в виде лишения свободы и виде принудительных работ, согласно ст.56 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что назначенное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, с учётом тяжести совершённого преступления имущественного положения осужденной и её семьи, суд считает возможным рассрочить выплату штрафа определёнными частями на срок до пяти лет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Рассрочить ФИО1 выплату штрафа до пяти лет с выплатой по 1 666 рублей 67 копеек в месяц.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, не избирать. 

Вещественные доказательства по делу: подлинник заявления ФИО1 о совершённом в отношении неё преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись Марьев А.Г.