2-14/2024 УИД 50RS0№-03

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре Золотихиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Россети Московский регион», третьи лица – СНТ «Рассвет-3» ООО «Акол», ООО «Техногол», ФИО2, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе опор линии электропередач, восстановлении электроснабжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Московский регион» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе опор линии электропередач, восстановлении электроснабжения.

В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> площадью 933 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Истец обнаружил, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ в пределах границ принадлежащего ему земельного участка были проведены работы по снятию двух секций ограждения, установлению на участке двух столбов (опор) ЛЭП. Кроме того, в результате этих действий уничтожены плодовые деревья и кустарники, обесточено строение на участке, а именно срезаны провода с летней кухни). Ограждение было восстановлено, однако согласия на размещения на своем участке опор ЛЭП он не давал, как и на обесточивание летней кухни.

Уточнив требования, истец просил суд обязать ответчика освободить принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> от двух столбов (опор) линии электропередач (опоры ФЗ ОП1 и ФЗ ОП 2); осуществить электропитание земельного участка со строениями путем ответвления от воздушной линии электропередач от опоры ФЗ ОП 5, расположенной на землях общего пользования; восстановить электроснабжение летней кухни, расположенной на земельном участке с кадастровым номером № путем замены алюминиевой проводки старого ввода на провод СИП или кабель ВВГ с установкой мачты на фасаде летней кухни, осуществить подключение к вводу основного строения в соответствии с ПУЭ 7 издание раздел 2, либо подключить летнюю кухню к опоре ФЗ ОП 5 также с заменой проводки.

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях против требований ФИО1 возражал, однако пояснить не смог, в связи с чем размещение опор на земельном участке истца не согласовывалось с собственником, как и проведение иных работ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 933 кв.м. с кадастровым номером 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

<

адрес>.

На земельном участке расположен правомерный жилой дом, принадлежащий ФИО1, хозяйственные постройки, в том числе летняя кухня.

Как указывает истец в иске, без его согласия ответчик расположил на его земельном участке две опоры ЛЭП, при этом обесточив принадлежащее истцу строение, повредив ограждение и имеющиеся зеленые насаждения. 

По ходатайству истца и для проверки фактов, изложенных в иске, судом по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в границах земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес> расположены два столба линии электропередач.

Указанные опоры линии электропередачи смонтированы для электроснабжения земельного участка истца и соседнего земельного участка № (третье лицо ФИО2)

Ответвление на указанную линию осуществляется от опоры Ф3 ОП 5, расположенной на землях общего пользования СНТ «Рассвет-3». Летняя кухня на момент исследования отключена от электроснабжения, при этом строение оборудовано вводным щитком с аппаратами защиты. 

Экспертом также был предложен вариант электроснабжения земельного участка истца без использования спорных опор ЛЭП с оборудованием электропитания от воздушной линии электропередач от опоры Ф3 ОП5, расположенной на землях общего пользования. 

Земельный участок ФИО2 запитать от других двух опор, расположенных на границе ее земельного участка и соседнего.

Суд при этом учитывает, что ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, никаких возражений не заявила, никаких ходатайств не направила.

Суд также учитывает, что земельный участок ФИО2 не поставлен на государственный кадастровый учет, его границы не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Суд также принимает во внимание то, что по предложенному экспертом варианту, электропитание земельного участка будет произведено от опоры, находящейся на землях общего пользования товарищества, как и электропитание земельного участка третьего лица ФИО2 (чертеж 2 экспертного заключения).

Восстановление электроснабжения летней кухни истца возможно путем замены алюминиевой проводки старого ввода на провод СИП и осуществления подключения к ответвлению на опоре Ф3 ОП5 либо от основного строения.

В судебном заседании был опрошен эксперт ФИО3, проводивший экспертное исследование в электротехнической части, который полностью поддержал свое заключение, пояснил, что при изложенном им варианте спорные опоры ЛЭП будут не нужны.

Суд находит заключение эксперта, подтвержденное его показаниями в судебном заседании, полным и обоснованным, отражающим ответы на все вопросы, поставленные судом. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителя ответчика, представителя третьего лица ООО «Технолог», осуществлявшего работы по установке спорных опор ЛЭП, был составлен акт осмотра, в ходе которого представитель ООО «Технолог» заявил, что демонтаж забора, допуск на участок истца тяжелой техники и установка спорных опор ЛЭП были произведены по указанию председателя СНТ «Рассвет-3». Получено ли было согласие ФИО1 на указанные действия, неизвестно.

Сам истец последовательно утверждал, что никому не давал разрешения на производство вышеуказанных работ.

Какие-либо пояснения со стороны СНТ «Рассвет-3» суду не представлены, товарищество в суд представителя не направило.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить уточненные исковые требования ФИО1

Вместе с тем, суд полагает, что требование ФИО1 о возложении обязанности на ответчика обязанности осуществить электропитание земельного участка №, расположенного по адресу: 

<

адрес>» (третье лицо ФИО2) не может быть удовлетворено, поскольку ФИО1 собственником данного участка не является, как и представителем ФИО2, которая в судебное заседание не явилась, никаких самостоятельных требований не заявляла.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Московский регион» устранить препятствия ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером № площадью 933 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, 

<

адрес>, путем освобождения данного земельного участка безвозмездно, собственными силами и средствами, а также с привлечением третьих лиц, от 2 (двух) столбов (опор) линии электропередач (опора ФЗ ОП1 и опора ФЗ ОП2), расположенных по координатам поворотных точек:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

с письменным уведомлением ФИО1 о дате проведения работ.

Обязать ПАО «Россети Московский регион» собственными силами и средствами, а также с привлечением третьих лиц, безвозмездно осуществить электропитание земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: Московская область, 

<

адрес>, со строениями, путем ответвления от воздушной линии электропередач с опоры ФЗ ОП5, расположенной на землях общего пользования, с письменным уведомлением собственника земельного участка о дате проведения работ.

Обязать ПАО «Россети Московский регион» собственными силами и средствами, а также с привлечением третьих лиц, безвозмездно восстановить электроснабжение летней кухни, расположенной на земельном участке №, расположенного по адресу: Московская область, 

<

адрес> по координатам:

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№ 

№

путем замены алюминиевой проводки старого ввода на провод СИП или кабель ВВГ с установкой мачты на фасаде летней кухни и осуществлением подключения к вводу основного строения в соответствии с ПУЭ 7 издание раздел 2, с письменным уведомлением ФИО1 о дате проведения работ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.С. Титова