Дело № 2-1049/2019 74RS0029-01-2019-000982-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Шапошниковой О.В.,

при секретаре Минцизбаевой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш к П защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Ш обратился в Ленинский районный суд г.Магнитогорска с иском к П о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование иска Ш указал, что 16 марта 2019 г. П разместил на своей странице в социальной сети «В Контакте» видеообращение, в котором содержалась негативная информация в его адрес, а именно: П обвинил истца в том. что он является автором сообщения с критикой в адрес П, что не соответствует действительности. В обращении ответчика содержались фразы в отношении истца «нездоровый человек», «идиот», сумасшедший», что оскорбительно для него, порочит честь, достоинство и деловую репутацию. Также в обращении содержалась информация том, что истец лишен возможности выступать на соревнованиях АНО «Национальная ассоциация пауэрлифтинга». Считает, что действиями П ему был причинен моральный вред, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1000000 рублей, обязать ответчика удалить видеообращение, опубликованное 16 марта 2019 г. в социальной сети «В Контакте», обязать ответчика опубликовать обращение в социальной сети с опровержением озвученной ранее информации. 

В ходе рассмотрения дела Ш представил дополнения к исковым требованиям (л.д.34), в которых указал, что П после обращения истца в суд опубликовал в социальной сети «В Контакте» сообщение, в котором употребил в его адрес выражения «дегенерат, слабоумный фрик».

Истец Ш в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи не заявил, судом такое право истцу было разъяснено (л.д.50). Учитывая изложенное, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ш, надлежащим образом извещенного о дне слушания, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик П в судебном заседании исковые требования Ш не признал, суду пояснил, что Ш является скандальным персонажем, свое видеообращение он опубликовал в связи с тем, что узнал об интернет-переписке, в которой Ш негативно высказывался в его адрес и в адрес умершей спортсменки. Уверен, что сообщение принадлежит именно Ш, истец неоднократно негативно высказывался в его адрес. Считает, что в видеообращении высказал свое мнение, имеет право оценивать Ш, считает, что ложной информации в обращении не сообщал. Просил отказать в удовлетворении исковых требований Ш

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ш подлежат частичному удовлетворению.

При рассмотрении дела судом установлено и ответчиком П не оспаривалось, что 16 марта 2019 г. ответчик разместил на свой странице в социальной сети «В Контакте» видеозапись, в которой высказал свое отношение к истцу Ш, сообщил о принятии решения Автономной некоммерческой организации «Национальная ассоциация пауэрлифтинга» о лишении Ш права выступлений на соревнованиях, входящих в календарный план АНО «НАП».

В своем обращении П допустил в отношении истца следующие выражения: «сумасшедший персонаж интернетовский», «человек нездоровый, можно на фотографии его посмотреть», «у нас всегда идиоты были…». После поступления искового заявления Ш в Ленинский районный суд и вручения ответчику П искового заявления, последний опубликовал на своей странице в социальной сети «В Контакте» текстовое обращение к Ш, содержащее выражения в адрес истца: «дегенерат», «слабоумный фрик».

Ответчик П указанные установленные обстоятельства не оспаривал, в том числе принадлежность ему аккаунта в социальной сети, обращение в видеообзоре от 16.03.2019 и текстовом сообщении от 10.04.2019 именно к истцу Ш

Суд считает, что при таких обстоятельствах подлежат рассмотрению и частичному удовлетворению требования Ш о компенсации морального вреда, причиненного оскорбительными выражениями со стороны П

При рассмотрении исковых требований Ш, в том числе требований о защите чести и достоинства вследствие распространения порочащих сведений, не соответствующих действительности, суд исходит из следующего:

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статья 23 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В соответствии с п. 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу пункта 9 постановления Пленума о защите чести и достоинства в соответствии со статьей 10 Конвенции и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий).

Таким образом, оценочные суждения об истце, даже если они носят обидный или провокационный характер, являются выражением субъективного мнения и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, в связи с чем распространение таких сведений в сети "Интернет" не может служить основанием для удовлетворения иска о защите чести, достоинства или деловой репутации.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная ю свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда в соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Подобный определен в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда".

Суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлен факт высказываний П в отношении истца в оскорбительной форме, которые были направлены на умаление чести истца, унижение его человеческого достоинства. Такие высказывания ответчика как «сумасшедший», «дегенерат», «слабоумный фрик» судом безусловно трактуются как оскорбительные, высказанные в недопустимой форме, при этом данные оскорбительные выражения озвучены П публично через социальную сеть «В Контакте», что также служит основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению морального вреда.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований Ш о защите чести, достоинства и деловой репутации, применительно к положениям ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку судом не установлен факт распространения ответчиком порочащей информации, не соответствующей действительности. П в своем видеообращении не сообщал каких-либо утверждений о фактах и поступках, которые суд мог бы проверить на соответствие действительности. Информация П о том, что Ш в интернет переписке допускал негативные выражения в адрес П, не может быть признана порочащей, поскольку не содержит утверждения о нарушении Ш действующего законодательства, совершении нечестного поступка, недобросовестном поведении. Как установлено в судебном заседании, П получил информацию о содержании предполагаемой переписки Ш в сети интернет и сообщил об этом в своем обращении.

Также суд не может принять во внимание доводы Ш о том, что по инициативе П он был лишен права участвовать в соревнованиях, в качестве основания для удовлетворения требований о защите чести и достоинства, учитывая, что данная информация соответствовала действительности, решение об отстранении Ш от соревнований было АНО «Национальная ассоциация пауэрлифтинга», проверка обоснованности принятия данного решения в компетенцию суда не входит, соответствующие требования истцом не заявлены.

Учитывая изложенное, поскольку судом не установлено наличие всех необходимых юридически значимых обстоятельств для удовлетворения требований о защите чести и достоинства, а именно применения такого способа защиты прав Ш как удаление и опровержение информации, суд считает необходимым требования Ш удовлетворить частично, ограничившись взысканием компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорбительными выражениями П, высказанными публично.

Разрешая заявленные Ш требования о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер взаимоотношений между истцом и ответчиком, содержание выражений, высказанных ответчиком, степень нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности личности сторон, учитывает принцип разумности и справедливости. При этом суд принимает во внимание, что истцом Ш в ходе рассмотрения дела не представлено, а судом не добыто доказательств характера нравственных страданий, доказательств возникновения каких-либо негативных последствий вследствие действий П Суд также учитывает, что в обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылался не только на факт оскорбительных выражений со стороны П, но и на причинение нравственных страданий в результате отстранения от соревнований, что предметом рассмотрения по настоящему делу не является.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, исходя из требований справедливости и разумности, суд считает необходимым взыскать с П в пользу Ш компенсацию морального вреда в сумме 7000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые Ш к П защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с П в пользу Ш компенсацию морального вреда 7 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Ш – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.

Председательствующий: