Судья Пименова О.А. Дело № 22-6496/2023 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новосибирск 20 ноября 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего Бурда Ю.Ю., 

при секретаре Мичурине Е.Д.,,

с участием государственного обвинителя Даниловой И.С.,

адвоката Мещеряковой А.В., 

осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам адвоката Сторожевых Е.В., осужденного ФИО1 на приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 06 сентября 2023 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

- 18 июля 2017 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 26 ноября 2019 года;

- 25 мая 2020 года Железнодорожным районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 10 декабря 2021 года на основании постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 23.11.2021 освобожден условно-досрочно с заменой неотбытого наказания на ограничение свободы на срок 6 месяцев 28 дней;

осужденного: 

- 16 февраля 2023 года Центральным районным судом г. Новосибирска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находящейся при потерпевшем, осужден по п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 16.02.2023, окончательно назначено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбывание в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей избрана до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей период времени с 06 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима, отбытое наказание по приговору Центрального районного суда г. Новосибирска от 16.02.2023 в период с 20 декабря 2022 года по 05 сентября 2023 года.

Взыскано в пользу САЕ 7500 рублей в счет возмещения материального ущерба, в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 9618 рублей.

Обращено взыскание в счет погашения гражданского иска САЕ на мобильный телефон марки «ЗТЕ ЮА 51» имей 86174005095718/01, 86174005095718/0, принадлежащий ФИО1

Разрешен вопрос с вещественными доказательствами.

Преступление совершено на территории Железнодорожного района г. Новосибирска при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

Вину в совершении инкриминируемого преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На приговор суда адвокатом Сторожевым Е.В. в интересах осужденного ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Полагает, что выводы суда о невозможности назначения ФИО1 наказания с применением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, являются неверными.

Обращает внимание суда, что ФИО1 характеризуется положительно, социально адаптирован, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, на учетах у психиатра и нарколога не состоит; вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлению, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, на иждивении в силу возраста находится его мать, также имеющая неудовлетворительное состояние здоровья в силу наличия у нее тяжелого заболевания.

Считает, что вышеуказанные обстоятельства, данные о личности ФИО1, отсутствие вредных последствий от его действий для общества и государства, наличие смягчающих наказание обстоятельств свидетельствуют о возможности применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На приговор суда осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой, не согласившись с принятым решением, считает его необоснованным, возможным в отношении него применить ст. 73 УК РФ.

Кроме того, не согласен с взысканием с него процессуальных издержек, указывая, что права, предусмотренные ст. 52 УПК РФ ему не разъяснялись, в связи с чем он был лишен возможности отказаться от услуг адвоката, назначенного ему судом; полагает, что судом недостаточно исследована его материальная несостоятельность, обусловленная отсутствием постоянной трудовой занятости и проблем со здоровьем.

В судебном заседании адвокат Мещерякова А.В., осужденный ФИО1 поддержали доводы жалобы, просили смягчить назначенное ФИО1 наказание, государственный обвинитель Данилова И.С. возражала против доводов жалобы, полагала приговор суда обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, полученных в установленном законом порядке, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными. Данные доказательства были объективно исследованы и проверены в судебном заседании и получили оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Все выводы суда о доказанности вины осужденного в инкриминируемом ему деянии соответствуют фактическим обстоятельствам дела, мотивированы, и поэтому являются объективными. 

Выводы суда о виновности ФИО1 в тайном хищении имущества САЕ основаны на исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре:

- показаниями потерпевшего САЕ о хищении 07.12.2022 у него из кармана куртки мобильного телефона марки «Reaimi C11» и 2000 рублей, причинении значительный ущерб в размере 7500 рублей;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от САЕ о хищении у него мобильного телефона и денежных средств в зале ожидания вокзала;

- протоколом осмотра места происшествия – второго этажа железнодорожного вокзала, скамьи, на которой находился потерпевший САЕ в момент хищения у него имущества, находящегося в его куртке, осмотре куртки;

- протоколом осмотра предметов: фотографии с изображением коробки из-под мобильного телефона, кассового чека;

- протоколом осмотра предметов – диска с камер видеонаблюдения за 07.12.2022, расположенных в восточном зале ожидания здания вокзала ст. «Новосибирск-Главный»; установлен мужчина, внешне похожий на ФИО1 подходит к спящему на скамье потерпевшему, достает предмет рукой, находящийся при нем, помещает предмет в карман брюк, а затем уходит.

Суд обоснованно признал данные доказательства достоверными с учетом их логичности, соответствия письменным материалам дела, приведенным и получившим оценку в приговоре.

Суд первой инстанции правильно сослался и на признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, согласно которым он сообщил о краже 07.12.2022 в зале ожидания вокзала «Новосибирск-Главный» у мужчины, с которым он распивал спиртное, мобильного телефона из одежды потерпевшего.

Судом первой инстанции верно указано, что признательные показания ФИО1 в период предварительного следствия соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются другими доказательствами, приведенными судом в приговоре.

Оснований для переоценки данных обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется. Все доказательства, изложенные в приговоре, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и согласуются между собой.

При этом судом полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них. Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

У суда не имелось оснований подвергать сомнению достоверность показаний допрошенных по делу потерпевшего и свидетеля, которые последовательны и непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, и с признательными показаниями ФИО1 Кроме этого, в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности потерпевшего или свидетеля в оговоре осужденного. 

Действия осуждённого ФИО1 судом квалифицированы по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды потерпевшего.

Квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба подтвержден показаниями потерпевшего САЕ, исходя размера его заработка, наличия кредитных обязательств – ипотеки, условий жизни его семьи.

Выводы суда о доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий в апелляционных жалобах не оспариваются. Эти выводы в приговоре изложены полно, надлежащим образом обоснованы, мотивированы, а потому признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ. 

Наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному им, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также конкретных обстоятельств дела. 

При назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, отягчающего наказание обстоятельства (рецидив), наличие смягчающих наказание обстоятельств (признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении близкого родственника, неудовлетворительного состояния здоровья матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления).

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями закона учел вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд первой инстанции не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

При назначении наказания судом также учтено отягчающее обстоятельство рецидив преступлений.

При назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности осужденного и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначения наказания в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст.64, ст.73, ч.3 ст.68 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрено с учетом отягчающего обстоятельства. 

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора от 16 февраля 2023 года, суд обоснованно пришел к выводу о назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения ФИО1, судом определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УКУ РФ.

Наказание, назначенное ФИО1, является справедливым, соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного, и оснований для его смягчения не имеется.

Согласно приговору с осужденной взысканы в доход федерального бюджета указанные процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования.

Как следует из протокола судебного заседания, в ходе рассмотрения уголовного дела в суде при принятии решения о взыскании с осужденного ФИО1 процессуальных издержек судом исследовалось постановления следователя от 22.03.2023 и от 06.04.2023 о вознаграждении труда адвоката Мещеряковой А.В. по защите интересов обвиняемого ФИО1 на стадии предварительного следствия. У осужденного ФИО1 выяснялось мнение о возможности взыскания с него процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе предварительного следствия по назначению. Вопрос об имущественной состоятельности осужденного ФИО1 был исследован судом.

При таких обстоятельствах доводы жалобы в части взыскания с ФИО1 в доход государства процессуальных издержек является несостоятельным. Суд обоснованно не усмотрел оснований для освобождения осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, учитывая, что его материальное положение, отсутствие инвалидности, его трудоспособный возраст, возможность трудовой занятости и получения им заработка, как в условиях исправительного учреждения, так и после освобождения из мест лишения свободы.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционные жалобы адвоката Сторожевых А.Е., осужденного ФИО1 не подлежат удовлетворению.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, а также влекущих внесение в приговор изменений, из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 06 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционные жалобы адвоката Сторожевых А.Е., осужденного ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы, представление, подлежащие рассмотрению, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для лиц, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Ю.Ю. Бурда

Новосибирского областного суда