Дело №2-11175/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-010715-98

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Вафиной Г.В., 

при секретаре Гибадуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее – истец или АО «ДОМ.РФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска следующее.

... между ЗАО ГКБ «Автоградбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому займодавец предоставил ответчику кредит в размере 815 000 рублей сроком на 240 месяцев под 11,40% годовых. Ответчик, в свою очередь, обязался возвращать заём частями и уплачивать проценты за пользование заемными ресурсами ежемесячно, согласно графику платежей.

В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору ... от ... заложено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: .... 

... в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО. 

Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства не исполняет. 

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 576 311 рублей 48 копеек, в том числе: основной долг – 522 944 рубля 43 копейки, проценты – 48 898 рублей 19 копеек, неустойку – 4 468 рублей 86 копеек; взыскать проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 11,4% годовых, начиная с ... по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 526 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ..., определив способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 907 200 рублей.

Представитель истца АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 334 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно частям 1 и 2 статьи 47 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору об ипотеке или по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству) любым третьим лицам, если законом или договором не предусмотрено иное.

Лицо, которому переданы права по договору об ипотеке, становится на место прежнего залогодержателя по этому договору.

Если не доказано иное, уступка прав по договору об ипотеке означает и уступку прав по обеспеченному ипотекой обязательству (основному обязательству).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 48 данного Федерального Закона при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ... между ЗАО ГКБ «Автоградбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ..., согласно которому займодавец предоставил ответчику кредит в размере 815 000 рублей сроком на 240 месяцев под 11,40% годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвращать заём частями и уплачивать проценты за пользование заемными ресурсами ежемесячно, согласно графику платежей.

В обеспечение обязательств ответчика по кредитному договору ... от ... заложено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: .... 

... в отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя.

Законным владельцем закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается справкой о наличии закладной на счете ДЕПО. 

Истцом представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика по состоянию на ... составляет 576 311 рублей 48 копеек, в том числе: основной долг – 522 944 рубля 43 копейки, проценты – 48 898 рублей 19 копеек, неустойка – 4 468 рублей 86 копеек.

Требования банка о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки ответчиком добровольно не исполнены. 

Согласно отчету ...-ПА/43 от ... рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ..., по состоянию на ... составляет 3 634 000 рублей. 

Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества, на основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального Закона от ... №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», равной 80% от рыночной стоимости.

С учетом изложенного, требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, поскольку должниками допущено значительное нарушение обеспеченного залогом обязательства. Оснований для отказа в обращении взыскания на ипотечную недвижимость не имеется.

Заключая договор с ипотекой (залогом недвижимости) приобретаемого жилого помещения в силу закона, собственники жилья обязаны были предвидеть возможность обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по договору.

Также суд соглашается с начислением процентов на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 11,40% годовых, начиная с ... по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 56 526 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» (ИНН ..., ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... основной долг – 522 944 рубля 43 копейки, проценты – 48 898 рублей 19 копеек, неустойку – 4 468 рублей 86 копеек; проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 11,4% годовых, начиная с ... по дату вступления решения суда в законную силу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 526 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде ..., расположенной по адресу: ..., путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 2 907 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения суда составлен ....