УИД №

№ Судья первой инстанции: ФИО7 

№ Судья апелляционной интонации: Латынин Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2023 года г. Симферополя 

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Латынина Ю.А.,

при секретаре – ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – ФИО4,

осужденного – ФИО1, 

защитника-адвоката – ФИО5,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1, апелляционной жалобе с дополнением защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО5 на приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 12 января 2023 года, которым 

ФИО1,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющий средне – специальное образование, не женат, являющийся индивидуальным предпринимателем, невоеннообязанный, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, ЗАТО Северск, 

<

адрес>, корпус А, проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый,

признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Исполнение назначенного ФИО1 наказания возложено на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного, срок наказания исчислен в порядке ст. 27 УИК РФ.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменена.

Решен вопрос по вещественным доказательствам. 

Заслушав доклад судьи ФИО6, пояснения защитника и осужденного, поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО5 просит приговор изменить, смягчить ФИО1 назначенное наказание, ввиду его строгости. 

Обращает внимание на то, что осужденный вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал полные и признательные показания, подтвердил свои признательные показания в суде.

ФИО1 работает индивидуальным предпринимателем, имеет постоянный доход, потому назначенный вид наказания в виде обязательных работ, не позволит ему своевременно выполнить взятые обязательства перед другими субъектами хозяйствования, осуществлять предпринимательскую деятельность. 

Полагает, что с учетом ряда смягчающих обстоятельства, данных о личности осужденного, который не имеет отрицательных характеристик – цели наказания будут достигнуты путем назначения менее строгого наказания в виде штрафа, о чем было заявлено осужденным в ходе судебного разбирательства. 

Смягчение наказания, по мнению стороны защиты, будет соответствовать требованиям ст.6 УК РФ о справедливости наказания, выполняя, в том числе превентивную функцию.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, ходатайствовал о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Как усматривается из материалов уголовного дела, судом в полной мере выполнены требования главы 40 УПК РФ, установлено, что обвинение ФИО1 понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признал полностью, заявление об особом порядке судебного разбирательства сделал добровольно, после предварительной консультации с защитником. При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял правильное решение об удовлетворении ходатайства осужденного о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Требования Главы 40 УПК РФ о применении особого порядка принятия судебного решения, судом первой инстанции выполнены в полном объеме, нарушений процессуального законодательства не допущено.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, является правильной.

Судом в приговоре установлены фактические обстоятельства дела, с которыми согласился осужденный, оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Наказание ФИО1 назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Должным образом судом изучена личность осужденного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, занимается общественно - полезным трудом, не судим.

Судом первой инстанции верно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершенном преступлении, чистосердечное раскаяние.

Иные обстоятельства, неучтенные судом в качестве смягчающих наказание, отсутствуют. 

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности его исправления и предупреждения совершения новых преступлений при назначении наказания в виде обязательных работ.

Вместе с тем приговор суда в части наказания осужденному подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым, как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Так в судебном заседании апелляционной инстанции стороной защиты представлены надлежаще оформленные документы, подтверждающие, что ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, который подтверждается исследованным в судебном заседании свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе и осуществляет предпринимательскую деятельность, как пояснил осужденный, он имеет ежемесячный доход в размере не менее 40 000 рублей. 

Учитывая личность ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является индивидуальным предпринимателем, суд апелляционной инстанции полагает, что его исправление возможно, при назначении наказания в виде штрафа, который предусмотрен санкцией статьи. 

Определяя размер штрафа, суд апелляционной инстанции учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положения осужденного и его семьи, возраст, возможность получения им заработной платы или иного дохода, с учетом тех же обстоятельств, оснований для рассрочки выплат не усматривается. 

При таких обстоятельствах назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ подлежит смягчению на другой, более мягкий, вид наказания - штраф, который в данном случае будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного осужденным преступления и личности виновного, отвечающим принципам гуманизма и справедливости, задачам исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности в совокупности с данными о личности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания и применения к осужденному положений ст. 76.2 УК РФ.

Также, суд, назначая наказание, указал в описательно-мотивировочной части приговора на отсутствие оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих изменение категории преступления на менее тяжкую, оставив без внимания тот факт, что преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и ссылка суда на отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, является излишней, вследствие чего данное указание подлежит исключению из приговора.

Кроме того, во вводной части приговора, суд ошибочно указал дату рождения ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, в то время как из материалов уголовного дела следует, что датой его рождения является ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем судебное решение в этой части также подлежит изменению. 

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора, при апелляционном рассмотрении не установлено.

При таких обстоятельствах, суда апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению, апелляционные жалоб в защиту осужденного – удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от 21 января 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

Указать во вводной части приговора дату рождения осужденного ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вместо – ДД.ММ.ГГГГ. 

Исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание на отсутствие оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание по ч.1 ст.228 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Указанную сумму перечислить в УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по 

<

адрес>), ОКПО: №, ОРГН: №, ОКТМО: №, ИНН/КПП: №, ЕКС: №, отделение 

<

адрес> банка России/УФК по Республики Крым 

<

адрес>, номер казначейского счета: №, БИК: №, лицевой счет: №, КБК: №.

В остальной части приговор суда оставить без изменений. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: