дело № 63RS0030-01-2021-002875-29

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<

...> 8 июля 2021 года

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области КИРИЛЛОВ А.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Комсомольского района г. Тольятти ЯРОШЕНКО Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника БУЛГАКОВА П.В

при секретаре ШАДРИНОЙ Е.Е.

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1 

... г.р., уроженца ...., гражданина РФ, холостого, детей не имеющего, с высшим образованием, работающего ... проживающего ...., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л

Постановлением мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти от 11.02.2021 года ФИО1 был признан виновным совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30.000 рублей с лишения права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 18.03.2021 года. Штраф ФИО1 уплачен 01.04.2021 года. 14.05.2021 года в отдел ГИБДД У МВД РФ по г. Тольятти от ФИО1 поступило заявление об утрате водительского удостоверения. 

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В ходе исполнения административного наказания ФИО1 повторно нарушил запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах. 

29.05.2021 года в вечернее время в неустановленном месте ФИО1 употребил спиртные напитки. После этого ФИО1, будучи в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, 30.05.2021 года примерно в 13:00 часов, находясь во дворе дома № 53 по ул. Л.Чайкиной, сел за руль автомобиля "Hyundai Solaris" государственный регистрационный знак ..., завел двигатель, после чего стал управлять транспортным средством.

Во время управления указанным транспортным средством 30.05.2021 года в 13:05 часов ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле дома № 6 по ул. Шлюзовой г. Тольятти.

30.05.2021 года в период времени с 13:33 часов до 13:35 часов на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с помощью специального технического средства и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в Тольяттинском наркологическом диспансере ФИО1 ответил отказом. Таким образом, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 являлся лицом, в состоянии опьянения управлявшим автомобилем. 

Во время дознания подсудимый заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым своевременно, добровольно и в присутствии защитника. 

Уголовное дело было возбуждено в отношении конкретного лица по признакам преступления, указанного в п. 1 ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Предусмотренные в ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. 

В судебном заседании подсудимый свою вину признал полностью, характер причиненного вреда и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и в обвинительном постановлении, не оспаривал, и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель и защитник против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, не возражали. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме и сознает характер и последствия вынесения приговора в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании были исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении:

- показания ФИО1 в качестве подозреваемого, согласно которым 30.05.2021 года примерно в 13:00 часов возле дома № 53 по ул. Чайкиной г. Тольятти он сел за руль автомобиля своей сожительницы "Хендэ Солярис" гос. знак ... и стал ездить по Комсомольскому району г. Тольятти. Примерно в 13:20 часов на ул. Шлюзовой он заметил, что за ни едет автомобиль полиции. Он остановился возле дома № 6 по ул.Шлюзовой. Патрульный автомобиль остановился рядом с ним. Сотрудники полиции попросил у него документы, удостоверяющие личность. Документов у него с собой не было. Затем на место приехали сотрудники ДПС, которые предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью специального прибора или в наркологическом диспансере. Он от освидетельствования отказался, так как 29.05.2021 года употреблял спиртные напитки (л.д. 44-46);

- показания свидетеля Р, согласно которым согласно которым он работает инспектором ДПС ГИБДД г. Тольятти. 30.05.2020 года в 13:20 часа от сотрудников МОВО поступило сообщение о том, что возле дома № 6 на ул. Шлюзовой г. Тольятти задержан водитель автомобиля "Хендэ Солярис" с признаками опьянения. Он прибыл на место. Задержанным оказался ФИО1, имевший признаки опьянения. Он отстранил ФИО1 от управления автомобилем и предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора или в наркологическом диспансере. От прохождения освидетельствования ФИО1 отказался. По данному факту он составил протокол и вызвал на место следственно-оперативную группу, так как ФИО1 ранее уже привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения (л.д. 76-77); 

- показания свидетеля Х, согласно которым он работает полицейским водителем МОВО г. Тольятти. 30.05.2021 года он находился на службе в Комсомольском районе г. Тольятти. Примерно в 13:05 часов на ул. Шлюзовой он заметил автомобиль "Хендэ Солярис" гос. знак ..., водитель которого при виде патрульного автомобиля остановился. За рулем "Хендэ Солярис" находился ФИО1. В связи с тем, что у ФИО1 имелись признаки опьянения, он вызвал на место сотрудников ДПС (л.д. 78-79);

- показания свидетеля Р, согласно которым она проживает в гражданском браке с ФИО1. У неё в собственности есть автомобиль "Хендэ Солярис" гос. знак .... Она разрешает ФИО1 пользоваться этим автомобилем. 30.05.2021 года в обеденное время ФИО1 позвонил ей и сообщил, что его задержали сотрудники полиции, а указанный автомобиль помещен на спец. стоянку (л.д. 73-75);

- рапорт начальника смены отдела полиции № 23 г. Тольятти, согласно которому 30.05.2021 года в 13:20 часов от инспектора ДПС ФИО2 поступило сообщение о задержании ФИО1, который в нетрезвом состоянии повторно управлял автомобилем (л.д. 3);

- рапорт полицейского МОВО Х, согласно которому 30.05.2021 года на ул. Шлюзовой г. Тольятти задержан водитель ФИО1 с признаками опьянения (л.д. 4);

- рапорт инспектора ДПС Р, согласно которому 30.05.2021 года на ул. Шлюзовой г. Тольятти задержан водитель ФИО1, который имел признаки опьянения и отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 5);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 30.05.2021 года в 13:30 часов ФИО1 был отстранен от управления автомобилем в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 6);

- протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 30.05.2021 года в 13:33 часов ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 7);

- протокол осмотра места происшествия - участка местности возле дома № 6 по ул. Шлюзовой г. Тольятти, где был задержан автомобиль под управлением ФИО1, и автомобиля, которым управлял ФИО1 (л.д. 10-14);

- справка из ГИБДД г. Тольятти, согласно которой штраф, назначенный ФИО1 по постановлению от 11.02.2021 года, уплачен им 01.04.2021 года. Наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, у ФИО1 исчисляется с 14.05.2021 года (л.д. 32); 

- постановление мирового судьи судебного участка № 116 Центрального судебного района г. Тольятти от 11.02.2021 года, которым ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 33-34);

- протокол осмотра диска с видеозаписью из патрульного автомобиля ДПС, согласно которому на видеозаписи зафиксирован факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 57-59);

- протокол осмотра автомобиля "Хендэ Солярис", которым управлял ФИО1, ключей и документов на автомобиль (л.д. 62-69);

Изученные в судебном заседании доказательства стороны не оспаривали. 

Вина подсудимого, кроме его показаний, полностью подтверждается совокупностью доказательств, которые получены в соответствии с требованиями УПК РФ, последовательны и ничем не опровергаются. Оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, не имеется. Представленной стороной обвинения совокупности доказательств достаточно для постановления обвинительного приговора. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ, и постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, проживает с сожительницей и её ребенком 7-ми лет, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет заболевание - ..., не судим.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судья признает: признание подсудимым вины и его раскаяние; наличие у подсудимого заболевания; оказание подсудимым помощи своей сожительницей в воспитании и содержании её ребенка. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела не имеется. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья и материальное положение подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность данных о личности подсудимого, судья приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и достижение социальной справедливости возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316, 317 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле - хранить в уголовном деле;

- автомобиль "Хендэ Солярис" государственный регистрационный знак ... и документы на него, хранящиеся у Р, - оставить Р

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Комсомольский районный суд г. Тольятти. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). 

Судья Кириллов А.А.