Судья Тришкин Е.Л. № 12-535/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 17 июня 2021 года

Судья Самарского областного суда Чемерисова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника Башкатова Р.Н., действующего в интересах ФИО1 посредством видеоконференц-связи (ВКС) на базе Кировского районного суда г.Ростов-на – Дону, с участием представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>. – адвоката Черной К.В. посредством видеоконференц-связи (ВКС) на базе Жигулевского городского суда Самарской области, жалобу ФИО1 на постановление Жигулевского городского суда Самарской области от 15.03.2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

Установил:

20.01.2021 и.о. инспектором (по ИАЗ) ОГИБДД О МВД России по г.Жигулевску Самарской области лейтенанта полиции ФИО6 составлен протокол № 63 СМ106015 об административном правонарушении, предусмотренным частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которого 17.08.2020 в 11:20 водитель автомобиля КИА государственный номер № ФИО1, в пути следования по автодороге М-5 «Урал» со стороны 

<

адрес> в направлении г. Сызрань, на 966км +250м. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а также нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего допустил съезд на по ходу своего движения правую обочину, где произошел наезд на припаркованный автомобиль Рено, государственный регистрационный знак №, водителя ФИО7, и мотоцикл Хонда, государственный регистрационный знак №, под управлением 

<

данные изъяты> который остановился на обочине, для осуществления телефонного звонка. В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю 

<

данные изъяты>. причинен средней тяжести вред здоровью, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанный протокол об административном правонарушении и материалы дела были направлены на рассмотрение в Жигулевский городской суд 

<

адрес>.

Постановлением судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 15.03.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, ФИО1 обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении постановления суда, изменив назначенное административное наказание на административное наказание в виде административного штрафа.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного разбирательства по средством видеоконференц-связи (ВКС) на базе Кировского районного суда г.Ростов-на – Дону, и на базе Жигулевского городского суда Самарской области, в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, заслушав представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> – адвоката Чурную К.В. возражавшую по доводам жалобы, оснований для отмены и изменения постановления суда не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В силу статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). 

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункту 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, что 17.08.2020 в 11:20 водитель автомобиля КИА государственный номер № ФИО1, в пути следования по автодороге М-5 «Урал» со стороны г. Тольятти в направлении г. Сызрань, на 966км +250м. нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а также нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, в результате чего допустил съезд на по ходу своего движения правую обочину, где произошел наезд на припаркованный автомобиль Рено, государственный регистрационный знак №, водителя ФИО7, и мотоцикл Хонда, государственный регистрационный знак №, под управлением 

<

данные изъяты> который остановился на обочине, для осуществления телефонного звонка. В результате дорожно-транспортного происшествия, водителю 

<

данные изъяты> причинен средней тяжести вред здоровью, то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения данного административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № 63СМ106015 от 20.01.2021, составленным уполномоченным должностным лицом, содержащим описание обстоятельств вменяемого правонарушения; рапортом начальника смены ДЧ О МВД РФ по г.Жигулевску ФИО9; объяснениями ФИО4, ФИО10, ФИО2; актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 17.08.2020; заключением эксперта №18-4э/162Ж от 10.11.2020 из которого следует, что потерпевшему ФИО4 в результате дорожно-транспортного происшествия 17.08.2021 причинен средний вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше трех недель (более 21 дня); справкой о правонарушениях в отношении ФИО1 и другими материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, нарушившегося вышеуказанные Правила дорожного движения.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО4 средней тяжести вреда здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением им пунктов 1.5, 10.1

Правил дорожного движения Российской Федерации, соответственно, он правомерно привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судом в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства данного дела. Установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее Правила дорожного движения, в результате чего причинен средний вред здоровью потерпевшего, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает. Сроки привлечения к ответственности соблюдены. Обстоятельств, исключающих административную ответственность, не установлено.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется. 

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

При исследовании материалов дела об административном правонарушении судом первой инстанции достоверно установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дорожно-транспортного происшествия 17.08.2020, является нарушение водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, в результате чего ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.

Выводы, изложенные в постановлении суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, доводы ФИО1 не влекут отмену или изменение постановления городского суда, не влияют на их законность и обоснованность.

В настоящей жалобе ФИО1, не оспаривая вину и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просит об изменении постановления суда, в части назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, ссылаясь на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении судами не учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а отягчающие вину обстоятельства отсутствуют.

Однако, доводы заявителя о том, что назначенное судом наказание является суровым и не соответствует обстоятельствам совершения административного правонарушения, судом при назначении наказания не учтены смягчающие вину обстоятельства, необоснованно учтены отягчающее ответственность обстоятельства, отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует характеру совершенного административного правонарушения, данным о личности виновного, при назначении наказания ФИО1 судьей были учтены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Так, судом первой инстанции при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела и тяжесть наступивших последствий, а также личность ФИО1, признал обстоятельством, смягчающим его административную ответственность - наличие на иждивении детей и престарелых родителей, признал отягчающим ответственность обстоятельство - повторное совершение однородного административного правонарушения.

Из материалов дела достоверно следует, что ФИО1 ранее привлекался за совершение однородных административных правонарушений за нарушение Правил дорожного движения (л.д. 92-93), что в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является отягчающим наказание обстоятельствам. При указанных обстоятельствах, учитывая позицию потерпевшего, оснований для назначения более мягкого вида наказания у суда первой инстанции не имелось.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, в том числе, с учетом изложенных в жалобе заявителя, не усматривается, поскольку административное наказание ФИО1 назначено в пределах части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом задач законодательства об административных правонарушениях по обеспечению безопасности дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, предупреждения административных правонарушений.

Назначенное наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев является справедливым и соразмерно содеянному, учитывая, что административные правонарушения в области дорожного движения с участием источника повышенной опасности представляют особую опасность для окружающих, и в силу состава административного правонарушения содержат существенное нарушение охраняемых общественных отношений. Предметом совершенного административного правонарушения явилось здоровье гражданин, охрана которого предусмотрена ст. 41 Конституции РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, судья обоснованно учел то, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, отягчающих административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Назначенное ФИО1 административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения, личности виновного, а также характеру причиненного вреда и тяжести наступивших последствий. 

Довод жалобы заявителя о том, что лишение права управления транспортными средствами лишает его возможности работать таксистом и материально содержать семью, не может служить основанием к изменению судебного постановления, поскольку заявитель не лишен возможности заниматься иной трудовой деятельностью.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, учитывая установленные по делу обстоятельства, в том числе характер совершенного административного правонарушения; конкретные обстоятельства его совершения; данные о ее личности; обстоятельства, отягчающее административную ответственность; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, судья городского суда верно назначил административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Указанные в жалобе обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не являются основанием для смягчения административного наказания ФИО1 до административного штрафа. Назначение более мягкого вида административного наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Жигулевского городского суда Самарской области от 15.03.2021, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда п/п О.В. Чемерисова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Е.М. Соловьева

_______________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.