Дело № 1-125/2019

22RS0034-01-2019-000468-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

с. Михайловское 23 декабря 2019 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего Махрачевой О.В.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Лысикова И.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Якорева В.А., представившего удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ г., 

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Черевко Д.С., представившего удостоверение № № и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ г.,

представителя потерпевшего ФИО15.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

а также 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ. не позднее 15 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился дома у ФИО3 по 

<

адрес>. В это время у ФИО3 возник преступный умысел на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору сухостойных и ветровальных деревьев породы сосна, принадлежащих Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, в лесном массиве в 

<

данные изъяты> выделах 

<

данные изъяты> квартала и 

<

данные изъяты> квартала 

<

данные изъяты>, расположенном на расстоянии 3,5 км по направлению на запад от здания по 

<

адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение группой лиц по предварительному сговору сухостойных и ветровальных деревьев породы сосна в лесном массиве в 

<

данные изъяты> квартала и в 

<

данные изъяты> выделах 

<

данные изъяты> квартала 

<

данные изъяты>, расположенном на расстоянии 3,5 км по направлению на запад от здания по 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевшего и желая этого, преследуя корыстную цель, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 20 минут, находясь по 

<

адрес>, ФИО3 предложил ФИО1 совместно с ним совершить тайное хищение сухостойных и ветровальных деревьев породы сосна, где ФИО1 согласился с ФИО3 тайно похитить сухостойные и ветровальные деревья породы сосна, тем самым вступил в предварительный преступный сговор с ФИО3

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение сухостойных и ветровальных деревьев породы сосна группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 20 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 совместно с ФИО3, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба для потерпевшего и желая этого, преследуя корыстную цель, на автомобиле марки 

<

данные изъяты> гос. номер №, принадлежащем ФИО1, направились в лесной массив, расположенный на расстоянии 3,5 км по направлению на запад от здания по 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> выделы 

<

данные изъяты> выделы 

<

данные изъяты> квартала 

<

данные изъяты>, где, по прибытии, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, при помощи привезенной с собой бензопилы марки «

<

данные изъяты>», отделили от корня 12 сухостойных и ветровальных деревьев породы сосна диаметром от 10 до 54 см, общим объемом 8,911 м3 стоимость которых, согласно расчету ущерба, составила 3561 рубль 00 копеек, и раскряжевали их на сортименты длиной по 3 м каждый, после чего, тайно, вручную погрузили их в кузов вышеуказанного автомобиля и вывезли их из вышеуказанного лесного массива, тем самым их тайно похитив. Своими совместными преступными действиями ФИО1 и ФИО3 причинили материальный ущерб Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края в сумме 3561 рубль 00 копеек.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, в присутствии защитников поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайства заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств и постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены, и они их осознают.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судом не установлено, все участники процесса согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО3, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Действия ФИО1 и ФИО2 каждого, суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, является оконченным.

Смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО3 обстоятельствами, каждому, суд признает объяснения данные до возбуждения уголовного дела, дачи признательных и полных показаний об обстоятельствах совершения преступления, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, путем возвращения похищенной древесины. Подсудимому ФИО1 дополнительно наличие на иждивении несовершеннолетних детей гражданской супруги, беременность гражданской супруги. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих подсудимым ФИО1 и ФИО3 наказание, из материалов дела не усматривается. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает рецидив преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд не усматривает.

Согласно справкам 

<

данные изъяты>» ФИО1 и ФИО3 на учете у врача нарколога и психиатра не состоят (л.д. 165,173). Поведение подсудимого ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании не вызвало сомнений у суда в их психической полноценности. По этим основаниям суд признает подсудимых ФИО1 и ФИО3 вменяемыми в отношении совершенного ими деяния. В связи с этим они подлежат наказанию за совершенное преступление.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, у ФИО3 отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, учитывая данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО3, которые по месту жительства 

<

данные изъяты>, ФИО1 ранее судим. Учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни их семей, так у подсудимый ФИО1 проживает 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО3 следует назначить наказание в виде лишения свободы, при этом при назначении наказания суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. В отношении подсудимого ФИО1 суд применяет также правила ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в его действиях рецидива, а в отношении подсудимого ФИО3 правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением к обоим подсудимым статьи 73 УК РФ, назначив наказание условно, поскольку исправление и перевоспитание осужденных возможно без изоляции от общества, считая данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному, но в условиях осуществления контроля за их поведением, с возложением на них соответствующих обязанностей. 

Оснований для назначения ФИО1 и ФИО3 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, исходя из обстоятельств совершенного преступления.

Также суд при назначении наказания подсудимому ФИО1, не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ ввиду наличия обстоятельств отягчающих наказание, обстоятельств совершенного преступления. 

Рассмотрев возможность применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, учитывая данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО3, суд находит его применение нецелесообразным, находя достаточным наказание в виде лишения свободы. 

В соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства бензопилу, автомобиль, сортименты древесины оставить по принадлежности, спилы деревьев – уничтожить. 

От процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения защитнику суд считает необходимым подсудимых освободить, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год восемь месяцев.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

В силу статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации меру наказания ФИО1 и ФИО3 считать условной, с испытательным сроком каждому на один год шесть месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 и ФИО3 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и время, установленные инспекцией, возместить ущерб в течение двух месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу:

-вещественные доказательства: бензопилу марки «

<

данные изъяты>», автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 49 сортиментов сухостойной древесины породы сосна, переданные законным владельцам, - оставить по принадлежности, 11 спилов с пней сухостойных деревьев породы сосна, хранящиеся в комнате вещественных доказательств в Отд МВД России по Михайловского района,- уничтожить;

-меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому ФИО1 и ФИО3 отменить.

Процессуальные издержки согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденные имеют право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с письменным ходатайством о назначении защитника заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Дополнительные апелляционная жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 379 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

Судья О.В. Махрачева