РЕШЕНИЕ

 12-339/2019

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Белгород 20 августа 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Еременко В.М.,

с участием: защитника представителя ООО «Юго-Западная торговая компания» по доверенности ФИО1, представителя по доверенности Государственной инспекции труда в Белгородской области Федеральной службы по труду и занятости Министерства труда и социальной защиты РФ главного юрисконсульта главного инспектора труда ФИО2,

рассмотрев жалобу директора ООО «Юго-Западная торговая компания» ФИО3 на постановление Государственного инспектора труда в Белгородской области от 20 мая 2019 года № 31/12-2251-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Указанным постановлением юридическое лицо ООО «Юго-Западная торговая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Согласно постановлению, установлено, что Государственной инспекцией труда в Белгородской области была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО "ЮЗТК", вход проведения проверки были выявлены следующие нарушения:

Работники ООО «ЮЗТК» директор ФИО3; главный бухгалтер М.А.С. уборщик производственных и служебных помещений В.С.А. заливщики металла А.В.В. Г.С.В. Г.Р.В. Д.Р.С. З.А.А. К.С.Г. К.Р.В. К.И.В. Л.А.А. Л.М.И. М.Р.В. М.А.Ю. М.А.Ю. М.С.А. М.И.А. О.М.В. П.Е.С. Р.А.П. также работник Т.А.Е. которая осуществляла трудовую деятельность в период с 07.11.2018 по 04.03.2019года в должности лаборанта участка мехобработки покраски и упаковки; работник О.Н.Д. осуществлявшая трудовую деятельность в ООО «ЮЗТК» в период с 17.05.2017 года по 04.03.2019года в должности оператора линии покраски не были ознакомлены с результатами специальной оценки условий труда, что является нарушением п.п.4, ч.2. Ст.4 Федерального закона №426-ФЗ от 28.12.2013 г. «О специальной оценке условий труда».

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения. В обоснование указано, что согласно предписанию государственного инспектора труда от 22.04.2019 года № 31/12-1906-19-И об устранении выявленных нарушений от 22.04.2019 года общество обязано ознакомить работников с результатами специальной оценки условий труда. Указанные в нем работники фактически ознакомлены с результатами специальной оценки условий труда, о чем в ходе производства по делу директор ООО «ЮЗТК» дал объяснение. У некоторых работников, у которых отсутствовала подпись об ознакомлении в карте специальной оценки условий труда, подпись об ознакомлении с СОУТ присутствует в трудовом договоре. Предписание о том, что подписи работников должны быть в карточке специальной оценки условий труда, исполнено начальником отдела кадров, объяснение которого приложено к объяснению директора. Однако добровольное исполнение предписания до вынесения постановления об административном правонарушении не было признано смягчающим обстоятельством в соответствии с пунктом 7.1 статьи 4.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса. В обществе с ограниченной ответственностью «ЮЗТК» имеется должностное лицо, которое является ответственным за ознакомление работников с результатами специальной оценки условий труда. В связи с тем, что оно будет нести ответственность за не ознакомление работников как должностное лицо, привлечение юридического лица к административной ответственности является избыточным.

В суде защитник поддержал жалобу по указанным в ней основаниям. Дополнил, что в постановлении не указаны основание проверки, копии распоряжения и акта проверки приобщены к делу в суде. Не указаны трудовые договоры с работниками. Не признано смягчающим обстоятельством добровольное устранение нарушения в ходе проверки до вынесения предписания. Ответственная специалист Б.А.Н. привлекается к административной ответственности, привлечение к ответственности юридического лица является чрезмерным, скажется на экономической деятельности юридического лица.

Представитель Государственной инспекции труда в Белгородской области полагал, что жалоба является необоснованной. Проверка юридического лица проведена на основании плана проверок соблюдения трудового законодательства, согласованного с Генеральной прокуратурой РФ. В результате нарушения работники не знали условий труда, вредных факторов, прохождения медицинских осмотров и льгот. Привлечение к ответственности должностного лица не отменяет ответственность юридического лица. Ходатайствовал о приобщении к делу распоряжения, акта проверки соблюдения трудового законодательства и предписания.

Проверив представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ за нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее не проведение установлена административная ответственность юридических лиц в виде предупреждения или наложения штрафа в размере от шестидесяти до восьмидесяти тысяч рублей. Объективная сторона административного правонарушения определяется исходя из его бланкетного характера, отсылочного к нормам трудового законодательства. 

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» работодатель обязан: - ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте.

Из представленных материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Белгородской области была проведена плановая выездная проверка в отношении ООО «ЮЗТК», выявлены нарушения трудового законодательства. Работники общества, включая директора и двоих уволившихся работников, не были ознакомлены со специальной оценкой условий их труда.

Вина юридического лица ООО «ЮЗТК» доказана протоколом об административном правонарушении, актом проверки надзорного органа от 22.04.2019 года, предписанием об устранении выявленных нарушений, выпиской из ЕГРЮЛ.

Протокол об административном правонарушении от 14.05.2019 года содержит сведения о не ознакомлении 23 работников, включая директора общества и двоих уволившихся работников, со специальной оценкой условий труда, а также объяснение директора ФИО3 о том, что на данный момент все работники ознакомлены под роспись, просит привлечь ответственное должностное лицо Б.А.Н. в случае привлечения юридического лица ограничиться предупреждением (л.д.8). Представленная в суд заявителем жалобы копия выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) подтверждает, что юридическое лицо ООО «Юго-западная торговая компания» является действующим.

Действия (бездействие) юридического лица квалифицированы как нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ в соответствии с указанной правовой нормой и обстоятельствами дела. Нарушено требование федерального закон «О специальной оценке условий труда», содержащего нормы трудового законодательства.

Отсутствие реального вреда здоровью и жизни работников и не указание в постановлении трудового договора с работниками не являются юридически значимыми обстоятельствами для квалификации действий (бездействия) юридического лица.

Довод о том, что указанные в предписании работники фактически ознакомлены с результатами специальной оценки условий труда, противоречит второму доводу жалобы о том, что начальником отдела кадров – специалистом по охране труда Б.А.Н. исполнено предписание инспектора труда о том, что подписи работников должны быть в карточке специальной оценки условий труда. Таким образом, требование пункта 4 части 2 статьи 4 названного Федерального закона об обязанности работодателя в письменной форме ознакомить работника с результатами специальной оценки условий его труда не было выполнено до вынесения предписания государственного инспектора труда, что пояснили представители сторон в суде. Исполнение предписания и устранение нарушения принято во внимание при рассмотрении дела и послужило основанием для назначения административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Наличие у юридического лица возможности исполнить обязанность по ознакомлению работника с результатами специальной оценки условий труда в письменной форме и непринятие мер по ее соблюдению подтверждены изложенными доказательствами. 

Данные о том, что у юридического лица ООО «ЮЗТК» не имелась возможность надлежаще исполнить установленную нормой Трудового кодекса РФ обязанность, стороной защиты не представлены и по делу не усматриваются.

Довод о том, что одновременно привлекается к административной ответственности должностное лицо, допустившее упущение, не исключает ответственности юридического лица в соответствии с частью 2 статьи 2.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статей 4.1, 4.2 КоАП РФ в минимальном размере в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Ссылка на возможность замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ в отношении юридического лица, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, приведена без учета наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере безопасности труда, на которые посягает совершенное правонарушение. Специальная оценка условий труда проводится для идентификации вредных и опасных условий труда для установления классов условий труда на рабочих местах. Наличие потенциальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников определяется характером и обстоятельствами административного правонарушения. Для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение оснований по делу не усматривается.

Проведение плановой проверки соблюдения трудового законодательства юридическим лицом ООО «ЮЗТК» имело место на основании распоряжения руководителя надзорного органа в соответствии с планом проверок, для вывода о нарушении законных прав проверяемого юридического лица оснований не усматривается. 

Постановление является законным и обоснованным. При производстве по делу нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление Государственного инспектора труда в Белгородской области от 20 мая 2019 года № 31/12-2251-19-И по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Юго-Западная торговая компания» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда подачей жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.М. Еременко