ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

по делу № 3а-50/2025 (3а-579/2024)

7 марта 2025 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гончарова И.А.,

с участием представителя административного истца ООО «Ровна» ФИО2,

представителей административных ответчиков: Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан ФИО3,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Ровна» (ООО «Капитал Инвест-Пром») об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

ООО «Капитал Инвест-Пром» обратилось в Верховный Суд Республики Дагестан с административным иском к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан и ГБУ РД «Дагтехкадастр» об оспаривании кадастровой стоимости в размере 41 454 698 руб. 40 коп., установленной в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 60086 +\-429 кв. м., расположенного по адресу Республика Дагестан, 

<

адрес>, территория колхоза им. О. Чохского, признании решения ГБУ «Дагтехкадастр» от 

<

дата> №.7 исхГКО-2126/4 об отказе в установления кадастровой стоимости равной его рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости в размере 19 611 100 руб. 

<

дата> ООО «Капитал Инвест-Пром» сменило название на ООО «Ровна».

В обоснование требований в заявлении указано, что установленная в размере 41454698 руб. 40 коп. кадастровая стоимость, принадлежащего обществу на праве собственности объекта недвижимости – земельного участка, превышает рыночную стоимость данного участка, которая по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости, составляла 19611100 рублей, что подтверждается отчетом № от 

<

дата> об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленным по заказу административного истца оценщиком ООО «ИМА-КОМ».

Представитель административного истца ООО «Ровна» (ООО «Капитал Инвест-Пром») ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, уточнил требования и просит их удовлетворить, установив размер кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости в сумме 24 601 277 рублей, в соответствии по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан ФИО3 просит отказать в удовлетворении административного иска.

Представители административных ответчиков ГБУ РД «Дагтехкадастр», УФРС по РД, заинтересованных лиц: Управления ФНС по Республике Дагестан и Администрации городского округа «

<

адрес>» и Администрации МР «

<

адрес>», извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем административное дело рассмотрено судом в их отсутствие. 

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) и Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ, Закон о государственной кадастровой оценке) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31.07.2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральный закон № 135-ФЗ предусматривал для физических лиц альтернативный порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости - в комиссии по рассмотрению соответствующих споров или в суде, тогда как для юридических лиц соблюдение досудебного порядка урегулирования спора путем обращения в комиссию являлось обязательным (статья 24.18.).

С 1 января 2017 г. (за исключением отдельных положений) вступил в силу Федеральный закон № 237-ФЗ, который исходит из универсальной - независимо от субъекта оспаривания - альтернативной модели: результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде по заявлению об оспаривании. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не являлось обязательным (части 1, 3 статьи 22). 

Как следует из части 1 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 01.01.2017 г. до 01.01.2023 г.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ и Федеральным законом № 237-ФЗ, с учетом особенностей, предусмотренных федеральными законами (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

Оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона № 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 01.01.2023 г. либо до даты принятия субъектом РФ соответствующего решения), осуществляется в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 237-ФЗ. 

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, т.е. после 01.01.2023 г. или с даты, указанной в решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ.

Данное толкование приведенных норм согласуется с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2021). 

Решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 24 Федерального закона № 237-ФЗ).

Постановлением Правительства Республики Дагестан от 02.02.2022 г. № 12 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-Ф3 «О государственной кадастровой оценке» установлено, что датой перехода к новому порядку установления кадастровой стоимости в размере рыночной является 15.02.2022 г.

Согласно положениям статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке, заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение, созданное субъектом Российской Федерации и наделенное полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости.

При этом, в судебном порядке, предусмотренном главой 25 КАС РФ, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости (ч. 15 ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, в редакции Федерального закона № 269-ФЗ).

Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В целях реализации Закона о государственной кадастровой оценке постановлением Правительства Республики Дагестан от 29.11.2016 г. № 362 «О преобразовании Государственного унитарного предприятия «Дагтехинвентаризация» в Государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Дагестанское бюро по технической инвентаризации и кадастровой оценке», образовано ГБУ РД «Дагтехкадастр», основной целью деятельности которого является определение кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Республики Дагестан.

ГБУ РД «Дагтехкадастр» наделено полномочиями на территории Республики Дагестан по определению кадастровой стоимости, а также предоставляет услугу по рассмотрению заявлений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (ст. ст. 6 и 7 Федерального закона № 237-ФЗ).

Таким образом, с вышеуказанной даты - 15.02.2022 г., на территории Республики Дагестан рассмотрение заявлений физических и юридических лиц об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, в силу положений ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, осуществляет ГБУ РД «Дагтехкадастр».

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. 

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», действовавшего на момент принятия оспариваемых по делу в части нормативных правовых актов, предусматривалось, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов. 

Органом исполнительной власти Республики Дагестан, на который возложены полномочия по определению перечня объектов недвижимого имущества, является министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, которое принимает нормативные правовые акты в установленной сфере деятельности, определяет в установленном порядке перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость; определяет в установленном порядке для целей налогообложения вид фактического использования зданий (строений, сооружений); размещает перечень объектов на своем официальном сайте в сети "Интернет" (пункты 3.3.2, 3.3.37, 3.3.38, 3.3.39, 3.3.40 Положения о министерстве по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 17 мая 2018 года N 48 "Вопросы Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан").

Материалами дела установлено, что административный истец ООО «Ровна» (ранее ООО «Капитал Инвест-Пром») является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 60086 +\-429 кв. м., расположенного по адресу Республика Дагестан, 

<

адрес>, территория колхоза им. О. Чохского.

По результатам государственной кадастровой оценки, проведённой в Республике Дагестан 

<

дата> году, в отношении земельного участка, принадлежащего административному истцу, была установлена кадастровая стоимость в размере 41454698 руб. 40 коп.

Вышеуказанная кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на указанную дату, внесена в единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) 

<

дата>, подлежит применению с 

<

дата>.

В соответствии с порядком, предусмотренным ст. 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, административный истец 

<

дата> ООО «Капитал Инвест-Пром» обратилось в ГБУ РД «Дагтехкадастр» с заявлением об установлении кадастровой стоимости арендуемого им земельного участка в размере рыночной стоимости – т.е. 19611100 руб. руб. 

Решением ГБУ «Дагтехкадастр» от 

<

дата> №.7 исхГКО-2126/4 отказано в установления кадастровой стоимости, равной его рыночной стоимости в размере 19 611 100 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, ООО «Капитал Инвест-Пром». в порядке, предусмотренном частью 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, обратилось в суд с настоящим административным иском о признании принятого по его заявлению решения незаконным и установлении кадастровой стоимости принадлежащем ей земельного участка в размере 19 611 100 рублей, что подтверждается отчетом № от 

<

дата> об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленным по заказу административного истца оценщиком ООО «ИМА-КОМ».

Исследовав, представленный в суд отчет № от 

<

дата> об оценке рыночной стоимости земельного участка, подготовленным по заказу административного истца оценщиком ООО «ИМА-КОМ», суд пришел к выводу, что решение ГБУ «Дагтехкадастр» об отказе в пересмотре кадастровой стоимости является законным и обоснованным.

Допущенные оценщиком, при проведении оценки, нарушения требований федеральных стандартов оценки, выразившиеся, в том числе, в неполном исследовании того сегмента рынка, к которому относится оцениваемый объект недвижимости, не позволяют, по мнению суда, признать отчёт доказательством, объективно подтверждающим размер рыночной стоимости арендуемого административным истцом земельного участка на дату его оценки. 

В связи с недостатками, представленного в суд отчёта об оценке рыночной стоимости, подготовленным по заказу административного истца оценщиком ООО «ИМА-КОМ», вышеуказанного земельного участка, определением суда от 

<

дата> по делу была назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости спорного земельного участка по состоянию на 

<

дата>., т.е. на дату, по состоянию на которую была проведена оценка специалистом-оценщиком и установлена кадастровая стоимость.

Из заключения эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» №. следует, что рыночная стоимость земельного участка, принадлежащего административному истцу ООО «Ровна» (ранее ООО «Капитал Инвест-Пром») составляет 24 601 227 рублей.

При этом экспертом установлены объекты – аналоги и применен метод сравнительных рыночных цен в Республике Дагестан.

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам статей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает его выводы обоснованными, в связи с чем признаёт его допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим размер рыночной стоимости земельного участка на дату его оценки. 

Установленная экспертом в рамках сравнительного подхода к оценке рыночная стоимость земельного участка и содержащиеся в заключении расчёты не вызывают у суда сомнений в их объективности. Экспертом проанализированы необходимые факторы, оказывающие влияние на стоимость объекта исследования. Изложенная в заключении последовательность определения стоимости объекта исследования понятна, а приведённые расчёты позволяют понять логику процесса определения стоимости и соответствие выбранных экспертом методов объекту исследования и определяемому виду стоимости (рыночной). 

Заключение проведённой по делу судебной оценочной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; заключение судебной экспертизы содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости. 

Выводы эксперта в указанной выше части не противоречивы, аргументированы и последовательны, изложенные в них суждения не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчёты не вводят в заблуждение; в экспертизе расчёт рыночной стоимости земельного участка полностью подтверждается собранной информацией и исчерпывающим анализом ценностных характеристик и расчётных показателей стоимости с использованием сравнительного подхода к оценке. 

В ходе проведения работ по определению рыночной стоимости экспертом приведено описание объекта экспертизы, его местоположение, качественные и количественные характеристики, проанализирован рынок недвижимости, изложен краткий обзор основных характеристик рынка недвижимости, приведены ценообразующие факторы, влияющие на стоимость объекта исследования. 

В заключении приведены все необходимые ссылки на источники использованной информации, а также методов и методик определения рыночной стоимости, отражен порядок проведения расчётов, позволяющий осуществить проверку результатов, полученных экспертом. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28, если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы. 

Суд приходит к выводу, что правильность заключения экспертов административными ответчиками по делу не опровергнута, в связи с чем, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость земельного участка, в размере, определённом заключением проведенной по делу судебной оценочной экспертизы ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от 

<

дата>.

Датой подачи заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной следует считать дату обращения административного истца с заявлением в бюджетное учреждение, то есть 

<

дата>

Установленная судом кадастровая стоимость земельного участка подлежит применению до утверждения и начала применения очередных результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости. 

Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости. 

Положениями пунктов 1, 4, 7 статьи 106 КАС РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно части 3 статьи 108 КАС РФ, эксперты и специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. 

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 г. № 28, с учётом того, что главой 25 КАС РФ не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных административным истцом, заинтересованным лицом, административным ответчиком, разрешается в соответствии с правилами главы 10 КАС РФ. 

При удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости. 

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов. 

По смыслу закона, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить: соотношение размера судебных расходов, понесённых административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости; укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений. 

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями и правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.07.2017 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 111, части 5 статьи 247 и пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ в связи с жалобами гражданки Н.Б. Слободяник и федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр», учитывая, что разница между оспариваемой административным истцом кадастровой стоимостью объекта недвижимости (41 454 698 руб. 40 коп.) и установленной судом его рыночной стоимостью (24 601 227 рублей) составляет менее 50%, т.е. укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, суд приходит к выводу, что при формировании методики определения кадастровой стоимости, или при её применении к принадлежащему административному истцу на праве собственности земельному участку, не допущено ошибок, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, судебные расходы, понесённые административным истцом при рассмотрении дела, подлежат отнесению на административного истца.

В этой связи, в соответствии с частью 3 статьи 108 КАС РФ судебные издержки подлежат взысканию с административного истца в размере 75000 руб. за проведённую по делу судебную оценочную экспертизу.

Заявленный размер стоимости проведённой по делу судебной экспертизы суд находит обоснованным, ввиду объёма проведённой экспертом работы. К заявлению о возмещении расходов за проведение экспертизы экспертом приложено обоснование её действительной стоимости, в котором содержится информация об объёме произведенной экспертом работы и её финансово-экономическом обосновании, при этом экономически необоснованные затраты в представленный расчёт не включены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Дагестан 

решил:

административные исковые требования удовлетворить частично. 

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 60086 +\-429 кв. м., расположенного по адресу Республика Дагестан, 

<

адрес>, территория колхоза им. О. Чохского в размере 24 601 227 рублей со дня начала применения кадастровой стоимости и до очередной оценки.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеуказанного объекта недвижимости считать 

<

дата>

В удовлетворении остальной части административного иска отказать. 

Взыскать с административного истца ООО «Ровна» в пользу ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» денежную сумму, подлежащую выплате экспертам, в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. 

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Верховный Суд Республики Дагестан. 

Мотивированное решение изготовлено 21 марта 2025 г. 

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан И.А. Гончаров