дело № 2-877/2025

УИД 69RS0013-01-2025-001117-07

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области 

в составе:

председательствующего судьи Лефтер С.В.,

при секретаре судебного заседания Пищаскиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Альфа-Банк» (далее по тексту также истец, Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с наследников, принявших наследство после смерти К.В.В. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по Договору №* от 26.12.2023 года по состоянию на начало операционного дня 01.07.2025 г. в размере 684 233,18 руб., из них: 83 120,46 руб. - просроченные проценты; 496 468,24 руб. - просроченный основной долг; 23 548,79 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 81 095,69 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 685,00 руб. 

В обоснование заявленных требований указано, что 26.12.2023 года Банк и К.В.В. (Далее - Заемщик) заключили кредитный договор №* (Далее -Договор).

Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора в АО «АЛЬФА-БАНК» предоставление Клиенту, являющемуся Субъектом МСП, кредитного продукта Овердрафт Карты (к счету покрытия Карты) «Альфа-Бизнес Кредит» в рамках предодобренного предложения от Банка осуществляется после достижения Сторонами соглашения путем:

направления Клиентом сообщения (оферты), содержащего размер Лимита овердрафта Карты «Альфа-Бизнес Кредит», размер процентной ставки за пользование Кредитами, Максимальный срок Кредита Карты «Альфа-Бизнес Кредит», размер Минимального платежа Карты «Альфа-Бизнес Кредит», наличие или отсутствие Грейс-периода, срок Грейс-периода, тип Карты «Альфа-Бизнес Кредит», по Системе «Альфа - Бизнес Онлайн» и согласия (акцепта) Банка, которое производится путем осуществления Банком действий по установлению Лимита овердрафта Карты «Альфа-Бизнес Кредит».

подписания собственноручно на бумажном носителе Сторонами сообщения (оферты), содержащее размер Лимита овердрафта Карты «Альфа-Бизнес Кредит», размер процентной ставки за пользование Кредитами. Максимальный срок Кредита Карты «Альфа-Бизнес Кредит», размер Минимального платежа Карты «Альфа-Бизнес Кредит» при установлении Грейс-периода. наличие или отсутствие Грейс-периода. срок Грейс-периода. тип Карты «Альфа-Бизнес Кредит». 

26.12.2023 Ответчик подписал Договор - оферту на Овердрафт Карты (к счету покрытия Карты) «Альфа-Бизнес Кредит».

Банк акцептовал оферту Заемщика и во исполнение кредитного договора Банк осуществил кредитование счета Заёмщика, установив лимит овердрафта.

В соответствии с условиями Договора №*, сумма Лимит овердрафта составляет 500 000,00 руб. (Пятьсот тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 60,00 % годовых. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно условиям Договора Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке увеличивать Лимит кредитования, изменять размер процентной ставки за пользование Кредитом (Кредитами), в том числе в случаях изменения ключевой ставки Банка России, а также в иных случаях, по обоснованному мнению, Банка.

Согласно Справке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.07.2025г. г., К.В.В. (ИП) 26.03.2025г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью. Запись в выписке из ЕГРИП имеется.

А также согласно информации с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, после смерти Заемщика отрыто наследственное дело №*.

Определением суда от 25.08.2025 года, зафиксированным в протоколе судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с согласия матери ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки. В тексте искового заявления зафиксировано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства. Данных об изменении исковых требований либо отказе от иска суду не представлено. 

Ответчики ФИО1, несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, по известным суду адресам.

Судебная корреспонденция, направленная ответчикам возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте рассмотрения дела и имеются основания для рассмотрения дела в их отсутствие. 

В соответствии с ч.ч. 3 и 5 ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судом определено рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства, с чем не возражал истец.

Изучив материалы дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменения его условий не допускается.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 26.12.2023 года Банк и ФИО2 (Далее - Заемщик) заключили кредитный договор №* (Далее -Договор).

Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями договора в АО «АЛЬФА-БАНК» предоставление Клиенту, являющемуся Субъектом МСП, кредитного продукта Овердрафт Карты (к счету покрытия Карты) «Альфа-Бизнес Кредит» в рамках предодобренного предложения от Банка осуществляется после достижения Сторонами соглашения путем:

направления Клиентом сообщения (оферты), содержащего размер Лимита овердрафта Карты «Альфа-Бизнес Кредит», размер процентной ставки за пользование Кредитами, Максимальный срок Кредита Карты «Альфа-Бизнес Кредит», размер Минимального платежа Карты «Альфа-Бизнес Кредит», наличие или отсутствие Грейс-периода, срок Грейс-периода, тип Карты «Альфа-Бизнес Кредит», по Системе «Альфа - Бизнес Онлайн» и согласия (акцепта) Банка, которое производится путем осуществления Банком действий по установлению Лимита овердрафта Карты «Альфа-Бизнес Кредит».

- подписания собственноручно на бумажном носителе Сторонами сообщения (оферты) содержащее размер Лимита овердрафта Карты «Альфа-Бизнес Кредит», размер процентной ставки за пользование Кредитами. Максимальный срок Кредита Карты «Альфа-Бизнес Кредит», размер Минимального платежа Карты «Альфа-Бизнес Кредит» при установлении Грейс-периода. наличие или отсутствие Грейс-периода. срок Грейс-периода. тип Карты «Альфа-Бизнес Кредит». 

26.12.2023 Ответчик подписал Договор - оферту на Овердрафт Карты (к счету покрытия Карты) «Альфа-Бизнес Кредит».

Банк акцептовал оферту Заемщика и во исполнение кредитного договора Банк осуществил кредитование счета Заёмщика, установив лимит овердрафта.

В соответствии с условиями Договора №*, сумма Лимит овердрафта составляет 500 000,00 руб. (Пятьсот тысяч рублей 00 копеек), проценты за пользование кредитом - 60,00 % годовых. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

Согласно условиям Договора Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке увеличивать Лимит кредитования, изменять размер процентной ставки за пользование Кредитом (Кредитами), в том числе в случаях изменения ключевой ставки Банка России, а также в иных случаях, по обоснованному мнению, Банка.

23.03.2025 года К.В.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 25.03.2025 года Ш-ОН №*.

Согласно Справке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 14.07.2025г. г., К.В.В. (ИП) 26.03.2025г. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи со смертью. Запись в выписке из ЕГРИП имеется

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, за исключением прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из положений приведенных норм материального права и разъяснений указанного Пленума Верховного Суда РФ применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Только в случае отсутствия наследственного имущества, обязательство умершего заемщика по возврату кредита и уплате процентов полностью прекращается в связи с невозможностью исполнения (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно материалам наследственного дела №* к имуществу К.В.В. умершего 23.03.2025 года, наследниками по закону, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства являются: супруга ФИО1 и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующий с согласия матери.

Наследственное имущество состоит из:

земельного участка и жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>

1/2 (одной второй) доли земельного участка и 1/2 (одной второй) доли нежилого здания, находящихся по адресу: 

<

адрес>

аренды земельного участка, с кадастровым номером №* находящегося по адрес;.. 

<

адрес>

денежных вкладов, с причитающимися процентами и компенсациями.

Таким образом, суд приходит к выводу, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются: ФИО1 и сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку они являются наследниками умершего должника по закону, а также лицами, принявшими наследственное имущество путем обращения с заявлением к нотариусу.

При этом суд соглашается с представленным банком расчетом кредитной задолженности, поскольку он полностью отвечает условиям договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, тогда как ответчиками в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в опровержение правильности данного расчета. Ответчики размер указанной задолженности не оспаривают.

Стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества, безусловно превышает ответственность по долгам наследодателя.

Согласно пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследником не исполнены, банк в соответствии с указанными нормами имеет право на взыскание с наследника, принявшего наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом в пределах в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку суд пришёл к выводу об удовлетворении требований истца в полном объёме, то с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере заявленных в исковых требованиях в сумме 18 685 руб. 00 коп., уплаченной истцом в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иска, что подтверждается платёжным поручением №* от 08.07.2025 года.

При этом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, что будет соответствовать разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

****>), с ФИО2 (

<

****> в пользу акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" (ИНН 

<

***>, КПП 770801001) в солидарном порядке задолженность по Договору №* от 26.12.2023 года по состоянию на начало операционного дня 01.07.2025 г. в размере 684 233,18 руб., из них: 83 120,46 руб. - просроченные проценты; 496 468,24 руб. - просроченный основной долг; 23 548,79 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 81 095,69 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 685,00 руб., а всего взыскать 702 918 (семьсот две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей 18 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Лефтер

Решение принято в окончательной форме 03 октября 2025 года.

Судья С.В. Лефтер