Дело № 1-9/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Инсар 4 мая 2017 г. 

Инсарский районный суд Республики Мордовия

в составе председательствующего судьи Адушкина В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Инсарского района Республики Мордовия Дерябина Р.Е.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката КА«РЮЗ» Донской С.Х., представившей удостоверение №344 и ордер №35 от 4 мая 2017 года,

при секретаре судебного заседания Москвитиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, уроженца 

<

адрес> Республики Мордовия, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

19 февраля 2017 года около 20 часов 00 мин. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился на улице у дома Потерпевший №1 проживающего по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, которые он видел ранее 19 февраля 2017 около 18 часов 30 мин., когда заходил в дом последнего и просил денег взаймы. С этой целью, ФИО1 19 февраля 2017 года около 20 часов 30 мин. зашел в гости к Потерпевший №1, проживающего по вышеуказанному адресу и с его разрешения прошел в дом. Находясь в доме Потерпевший №1, ФИО1 в указанную дату и указанное время, зная о месте хранения денежных средств, прошел в переднюю комнату, где подошел к кровати откинул матрас, под которым находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средств, в сумме 7000 рублей, 7 купюр достоинством по 1000 рублей каждая, которые ФИО1 похитил, после чего сразу же скрылся с места преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для него является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемый ФИО1 в соответствии со статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство в присутствии своего защитника Донской С.Х. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и заявил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора, ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Дерябин Р.Е., защитник Донская С.Х., потерпевший Потерпевший №1, согласны на рассмотрение настоящего дела в особом порядке. 

Наказание по предъявленному ФИО1 обвинению не превышает десяти лет лишения свободы.

Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговор подсудимого, отсутствуют, в связи с чем суд считает, что условия, предусмотренные частями первой, второй статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены, и приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого не имеется.

Судом действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по пункту «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении меры наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба в полном объеме, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд в силу статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в качестве смягчающих наказание виновного обстоятельств и учитывает при назначении наказания подсудимому.

К обстоятельствам, отягчающим наказание виновного ФИО1, согласно части 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления, поскольку считает, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им данного преступления, что признает и сам ФИО1 

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется: по месту жительства, УУП и ПДН ОП №9 ММО МВД РФ «Ковылкинский» ФИО2 удовлетворительно. 

Определяя вид наказания ФИО1 с учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, данных о его личности, для достижения цели наказания – исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. При этом оснований для назначения других видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит, как не находит суд и оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также применения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить наказание ФИО1 с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 размера наказания за совершенное им преступление, суд учитывает требования части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает подсудимому наказание, не более две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% (пяти) заработной платы в доход государства, ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток с момента его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего адвоката в суде апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий В.Н. Адушкин