Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи 

- Смаль А.А., 

при секретаре 

- ФИО4, 

с участием государственного обвинителя 

- ФИО5, 

подсудимого 

- ФИО2, 

защитника представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 №1 представителя ФКУ УИИ УФСИН России по РК и 

<

адрес> 

- адвоката ФИО9, - ФИО8 - ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Украина, гражданина РФ, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Киевского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года со штрафом в размере 20 000 руб. штраф не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> продлен испытательный срок на 01 месяц, а всего до 03 лет 01 месяца.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, на основании решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ обязан к уплате алиментов в пользу ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на содержание дочери ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части от заработной платы (дохода), но не менее, чем 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

Однако, ФИО2, будучи привлеченным ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, в период времени, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, а именно с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, возложенные судом по уплате ежемесячных алиментных платежей, не выполнял, задолженность не погашал, тем самым не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

Вследствие этого, согласно постановлений о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 176,78 руб.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Согласно требований ч. 2 ст. 226-9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО9 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе дознания.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: 

- материалами доследственной проверки, зарегистрированные в КУСП ОСП по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту неуплаты алиментов без уважительных причин в нарушение решения суда на содержание несовершеннолетних детей в отношении ФИО2 (л.д. 5-34);

- копией исполнительного листа, выданного Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-13)

-копией решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-17);

- копией постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-20);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Железнодорожного судебного района 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 25-26);

- постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИII от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Так подсудимый, на основании решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО8, на содержание ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части от заработной платы (дохода), но не менее, чем 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

При этом, в период времени, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ умышленно к регулярной выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и погашению образовавшейся задолженности по алиментам не приступил в связи с чем образовалась задолженность на сумму 62 176,78 руб. 

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия его жизни.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 20 УК РФ, отнесено к преступлениям, против семьи и несовершеннолетних. 

Судом также установлено, что ФИО2 судим (л.д.65-66), по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 80), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 74, 75), не женат, не трудоустроен.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 п. «и» ст.61 УК РФ – суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное погашение задолженности по алиментам, наличие заболеваний. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении наказания учитываются положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. 

Кроме того, согласно требований ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

С учетом обстоятельств и тяжести совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи Уголовного Кодекса РФ, по которой квалифицированные его действия, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При этом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 был осужден приговором Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК Российской Федерации, условно, с испытательным сроком на 3 года со штрафом в размере 20000 руб. (л.д. 69-72).

Преступление по данному приговору было совершено подсудимым в период отбывания условного наказания по приговору Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – инспектор ФКУ УИИ УФСИН России по РК и 

<

адрес> ФИО6, сообщила, что осужденный ФИО2 в период испытательного срока вел себя посредственно, должных выводов не сделал, несмотря на проводимые профилактические беседы, возложенные на него обязанности не выполнял, дополнительное наказание в виде штрафа не погасил, в связи с чем судом в отношении осужденного продлевался испытательный срок на 01 месяц, а всего до 03 лет 01 месяца.

Так же указала, что в сентябре 2020 года допустил нарушение возложенных на него обязанностей, не явился на регистрацию и привлекался к административной ответственности. 

Постановлением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении осужденного ФИО2 был продлен испытательный срок на 01 месяц, а всего до 03 лет 01 месяца.

То есть, судом установлено, что подсудимый ФИО2 совершил новое преступление небольшой тяжести, во время испытательного срока по приговору суда за совершение им преступлений средней тяжести, что свидетельствует о нежелании подсудимого стать на путь исправления, и, следовательно, условное осуждение назначенное приговором Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а наказание подсудимому необходимо назначать по правилам, предусмотренным ч.1 ст.70 УК РФ с присоединением неотбытой части дополнительного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Основания для применения положений ст. 73 УК РФ суд так же не усматривает, с учетом изложенного ранее. 

В соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому ФИО2 следует назначить вид исправительного учреждения – колония-поселение, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.2,3 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст. 75.1 УИК РФ следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-310, 226.9 УПК РФ, суд, - 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 месяцев лишения свободы.

В порядке предусмотренном ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отметить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить ФИО2 основное и полностью дополнительное неотбытое наказание по приговору Киевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 года 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20000 руб., и окончательно назначить наказание осужденному в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 20000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.2,3 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования осужденного в колонию-поселение за счет государства самостоятельно. 

Срок отбывания наказания исчисляется со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Судебные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: Смаль А.А.