Дело № 2а-309/2024

УИД: 34RS0003-01-2023-003773-08

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2024 года город Волгоград

Кировский районный суд города Волгограда в составе: 

председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Васюре Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени, 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС № по 

<

адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени.

В обоснование заявленных требований указав, что по сведениям, предоставленным в порядке ст.85 НК РФ, ответчик в налоговом периоде 2018-2020 являлся собственником:

- автомобиль Тойота Камри, г/н №, VIN: №, год выпуска 2008, дата регистрации права 

<

ДАТА>;

- моторная лодка, г/н Р6849ВИ, номер двигателя №, год выпуска 2011, дата регистрации права 

<

ДАТА>;

- земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с/т Центральный, уч. 2394, кадастровый №, площадью 570 кв.м., дата регистрации права 

<

ДАТА>.

Налогоплательщику направлялись налоговые уведомления и требования об уплате задолженности, однако, в установленный срок в полном объеме обязанность по уплате налога не исполнена. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ФИО2 земельный налог с физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 48 руб. (24 руб. – 2018, 24 руб. – 2019), транспортный налог с физических лиц в размере 14080 руб. (7040 руб. – 2019, 7040 руб. – 2020), суммы пеней в размере 88,22 руб.

Представитель административного истца МИФНС России № по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данной позиции корреспондирует ст. 23 НК РФ, согласно которой налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В соответствии с ч.1 статья 362 НК РФ сумма налога (транспортного), подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ст. 363 НК РФ, уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 1 ст. 389 объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, федеральной территории "Сириус"), на территории которого введен налог.

В силу ч. 1 ст. 391 налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

На основании ч. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пп. 1пп. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

Согласно ч.ч. 1 - 3 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Из материалов дела установлено, что ФИО2 в налоговом периоде являлся собственником имущества: 

- автомобиль Тойота Камри, г/н №, VIN: №, год выпуска 2008, дата регистрации права 

<

ДАТА>;

- моторная лодка, г/н Р6849ВИ, номер двигателя №, год выпуска 2011, дата регистрации права 

<

ДАТА>;

- земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с/т Центральный, уч. 2394, кадастровый №, площадью 570 кв.м., дата регистрации права 

<

ДАТА>.

В связи с наличием в собственности ФИО2 имущества он является плательщиком транспортного и земельного налога. 

В адрес налогоплательщика были направлены уведомления № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА>, № от 

<

ДАТА>, с расчетом налогов, подлежащих уплате.

Неисполнение обязанности установленной ст. 45 НК РФ явилось основанием для направления налогоплательщику, в порядке ст. 69 НК РФ требований об уплате задолженности № по состоянию на 

<

ДАТА> со сроком уплаты до 

<

ДАТА>, № по состоянию на 

<

ДАТА> со сроком уплаты до 

<

ДАТА>, № по состоянию на 

<

ДАТА> со сроком уплаты до 

<

ДАТА>, № по состоянию на 

<

ДАТА> со сроком уплаты до 

<

ДАТА>, которые остались без исполнения.

<

ДАТА> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному и земельному налогу.

<

ДАТА> определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> судебный приказ от 

<

ДАТА> отменен.

<

ДАТА> административный истец обратился с соответствующим иском в Кировский районный суд 

<

адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Так, в силу ст.48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд (абзац третий пункта 1).

В соответствии со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10000 рублей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом (п. 2).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования № установлен до 

<

ДАТА>, на дату предъявления требования сумма задолженности составляла 53117,04 руб., следовательно, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец должен был обратиться не позднее 

<

ДАТА>.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования № установлен до 

<

ДАТА>, предъявления требования сумма задолженности составляла 54753,19 руб., следовательно, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец должен был обратиться не позднее 

<

ДАТА>.

Как следует из материалов дела, срок исполнения требования № установлен до 

<

ДАТА>, предъявления требования сумма задолженности составляла 63644,61 руб., следовательно, к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа административный истец должен был обратиться не позднее 

<

ДАТА>.

Вместе с тем, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратилась лишь 

<

ДАТА>.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> судебного приказа от 

<

ДАТА> о взыскании с ФИО2 задолженности по №, №, №, срок для обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций налоговой инспекцией по указанным требованиям был пропущен.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

МИФНС России № по 

<

адрес> является участником налоговых правоотношений, специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 

<

ДАТА> N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАКС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока обращения в суд с настоящими требованиями судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что срок обращения в суд с иском по требованиям №, №, №, налоговой инспекцией был пропущен, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

При таких данных, требования МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании земельного налога подлежат частичному удовлетворению в размере 24 руб., пени в размере 0,98 руб.

Учитывая, частичное удовлетворение исковых требований, с ответчика в доход муниципального образования 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175, 177, 286 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России № по 

<

адрес> (ИНН: №) к ФИО2 (паспорт: №) о взыскании недоимки по налогам, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу МИФНС России № по 

<

адрес> земельный налог с физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 24, 00 руб., пени в размере 0,98 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований МИФНС России № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании недоимки по налогам, пени, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

ДАТА>.

Судья подпись Л.В. Павлова

Копия верна.

Судья Л.В. Павлова 

Судебный акт не вступил в законную силу

подлинный документ находится в 

Кировском районном суде города Волгограда

в материалах дела № 2а-309/2024

УИД: 34RS0003-01-2023-003773-08

26.01.2024

Судья Л.В. Павлова