УИД № 38RS0019-01-2023-002050-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2024г. город Братск 

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Зелевой А.В., 

при секретаре Жидкиной Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-15/2024 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ИРКМЕД 3» к ФИО4 о взыскании задолженности по договору об оказании платных медицинских услуг, неустойки, судебных расходов, 

встречному исковому заявлению ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИРКМЕД 3» о признании недействительными в части договора об оказании платных медицинских услуг, акта о выполненных работах, об изменении условий договора об оказании платных медицинских услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИРКМЕД 3» (сокращенное наименование ООО «ИРКМЕД 3») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4, в котором просит взыскать с ФИО4 в пользу ООО «ИРКМЕД 3» сумму задолженности за оказанные услуги по договору на оказания платных медицинских услуг в размере 55200 руб., неустойку в размере 35426,50 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2918,80 руб.

В обоснование исковых требований указано, что (дата) между ООО «ИРКМЕД 3» и ФИО4 был заключен договор на оказание платных медицинских услуг №, согласно которому истцом ответчику были оказаны следующие услуги: лечение кариеса, анестезия инфильтрационная, проводниковая, постановка временной пломбы, дополнительная карпула, лечение периодонтита 3-х канального зуба, аппликационная анестезия гель Topix, удаление постоянного зуба простое на сумму 55 200 рублей, что подтверждается актом по выполненным работам за период с (дата) по (дата).

В соответствии с п.4.2 договора оплата услуг производится пациентом не позднее дня оказания услуги (услуг). Однако до настоящего времени оплата оказанных услуг не произведена.

В соответствии с п.4.7 договора при неоплате пациентом стоимости оказанных медицинских услуг без письменного согласования рассрочки оплаты с исполнителем, за каждый день просрочки со дня фактического оказания исполнителем медицинских услуг, пациент оплачивает неустойку в размере 0,5% от стоимости неоплаченных медицинских услуг за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает пациента от оплаты оказанных услуг и в счет оплаты услуг не засчитывается.

Сумма неустойки в соответствии с расчетами, представленными в приложении, составляет 35426,50 руб.

ФИО4 обратилась со встречным исковым заявлением к ООО «ИРКМЕД 3», в котором с учетом уточненного встречного искового заявления просит признать договор на оказание платных медицинских услуг № от (дата) подписанный директором ООО «ИРКМЕД 3» и ФИО4 части стоимости услуг и порядка расчетов, предусмотренных главой 4 договора (пункты 4.1; 4.2; 4.3; 4.4; 4.5; 4.7) недействительным; признать акт по выполненным работам за период с (дата) по (дата) по пациенту ФИО4 в части стоимости услуг недействительным; изменить условия договора на оказание платных медицинских услуг № от (дата) заключенного между ООО «ИРКМЕД 3» и ФИО4, а именно дополнить главой 4? Стоимость услуг и порядок расчетов для сотрудников ООО «ИРКМЕД 3» в следующей редакции:

4?.1. Стоимость медицинской услуги для пациентов, являющихся работниками ООО «ИРКМЕД 3» (далее по тексту «Пациент-сотрудник») определяется с учетом скидки 50% от стоимости установленной прейскурантом цен ООО «ИРКМЕД 3»;

4?.2. Пациенту-сотруднику ООО «ИРКМЕД 3» может быть предоставлена дополнительная скидка в размере 20% в случае, если с лечащим врачом выбранным пациентом-сотрудником будет согласована скидка за его работу (лечащий врач будет согласен производить лечение заказчика сотрудника без оплаты его работы);

4?.3. Сроки оплаты стоимости услуг пациентом-сотрудником. Исполнитель (работодатель) обязуется предоставить счет на оплату с учетом предоставленной скидки, после произведенного лечения. На основании указанного счета заказчик-сотрудник обязуется оплатить услуги Исполнителя, после получения соответствующего требования.

В обоснование встречного искового заявления указано, что ФИО4 работала в ООО «ИРКМЕД 3» в должности администратора - регистратора с (дата). Трудовой договор с ФИО4 в письменном виде не оформлялся.

В связи с тем, что ФИО4 работала без официального трудоустройства при увольнении ФИО4 из ООО «ИРКМЕД 3» ей был выдан пакет документов, в которых ее подпись отсутствовала. По представлению прокуратуры ООО «ИРКМЕД 3» подало сведения в пенсионный фонд, однако ни с одним приказом не ознакомило, трудовой договор на подпись ФИО4 не представили.

При собеседовании и трудоустройстве в ООО «ИРКМЕД 3» директор общества пояснила ФИО4, что все сотрудники клиники имеют право на льготное получение стоматологических услуг, скидка сотрудников на лечение составляет от 50 до 75%. Таким образом, директор ООО «ИРКМЕД 3» привлекала на работу сотрудников. Размер скидки зависел берет ли свой процент за работу врач или нет, то есть 50% скидки предоставлялось обществом в любом случае в случае, если сотрудник договаривался с доктором, что он не будет брать процент за свою работу, скидка будет составлять до 75%.

Порядок предоставления скидки на лечение был установлен следующий: проводился осмотр врача-стоматолога, которого выбрал сотрудник, производился снимок КТ, составлялся план лечения, производилось согласование с лечащим врачом, о том, что врач не берет свой процент за выполненную работу (заработная плата врачей и ассистентов зависела от количества часов, сдельная.) Работник писал служебную записку на имя директора ФИО с формулировкой: Прошу сделать перерасчет моего лечения (к служебной записке прикладывали план лечения и снимок КТ). Служебная записка подавалась руководителю Общества в единственном экземпляре и все служебные записки после согласования с директором хранились в красной папке в кабинете директора. Только после согласования скидки с руководителем общества сотрудник мог войти в лечение. Если сотрудник договорился о том, что врач не берет свой процент за работу, то скидка за лечение работникам составляла 70%-75%. После проведенного лечения бухгалтер - ФИО5 делала перерасчет стоимости лечении, по которому сотрудник был должен платить. Оплачивать расходы по лечению по установленному директором общества порядку, озвученному работникам, в том числе на общих собраниях, работники могли как удобно (сразу, частями, после всего проведенного лечения, либо после каждого приема, после перерасчета). ФИО4 действительно в период работы в клинике проходила стоматологическое лечение.

В обществе установлена программа «Инфоклиника», указанная программа не предполагает изменений условий договора на оказание стоматологических услуг, в связи с этим для сотрудников, как и для всех остальных клиентов, распечатывался стандартный договор, имеющийся в программе. Также в данной программе цены были указаны только по стандартному прейскуранту цен.

Таким образом, на сотрудников оформлялся стандартный договор на оказание стоматологических услуг, заложенный в программе, так как распечатать его в другом виде было невозможно и все акты выполненных работ распечатывались из стандартного прайса, согласно кодам оказанных услуг, поскольку другие данные в программу, а именно стоимость лечения с учетом скидки, не были интегрированы.

Организация работы юридического лица согласно действующему законодательству возложена на директора Общества, именно директор общества обязан составлять, утверждать и подписывать Положения, соглашения, договоры, в том числе трудовые и иные документы являющиеся основой для нормальной деятельности общества.

Договор на оказание платных медицинских уедут № от (дата), подписанный директором ООО «ИРКМЕД 3» и ФИО4 в части стоимости услуг и порядка расчетов, предусмотренных главой 4 договора (пункты 4.1; 4.2; 4,3; 4.4; 4.5, 4.7), также акт по выполненным работам за период с (дата) по (дата) по пациенту ФИО4 в части стоимости услуг считает недействительными. 

Учитывая ст. 10 Закона РФ от (дата)г. № «О защите прав потребителей», указала, что ФИО4 было доведено до сведения о том, что цена за оказанные услуги будет формироваться из расчета скидки, предоставляемой сотруднику в размере 70-75 процентов, полагала, что договор на оказание платных медицинских услуг № от (дата) является договором присоединения. 

Устно между сторонами были оговорены иные условия оказания стоматологических услуг, в части предоставления услуг со скидкой, как сотруднику Общества, но в силу того, что договор в клинике заключался со всеми стандартный, заложенный в программе и распечатать для подписания в ином виде не имелось технической возможности, также в штате ООО «ИРКМЕД 3» отсутствовал юрист, который бы мог оформить документы надлежащим образом самостоятельно. 

Считает, что договор на оказание платных медицинских услуг № от (дата) должен быть изменен согласно ранее достигнутым устным соглашениям в судебном порядке.

В судебное заседание представитель истца – ответчика по встречному иску ООО «ИРКМЕД 3» - ФИО6, действующий на основании доверенности, не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменных пояснениях указал, что директором общества не разрабатывалось никаких программ скидок для сотрудников клиники, следовательно, такой документ отсутствует. Как не существует никаких положений о скидках в клинике ООО «ИРКМЕД 3» для сотрудников общества. В адрес общества, непосредственно директора общества, - единственного уполномоченного органа общества, не поступало никаких служебных записок от ответчика о предоставлении скидки или рассрочки, соответственно никаких скидок и не производилось. Все доводы ответчика сводятся к анализу какого-то корпоративного конфликта между участниками общества, который даже при его наличии, никаким образом не может повлиять на подтвержденные договорные отношения.

Свидетели также не подтвердили наличие как служебных записок, положения в письменном виде, так и не подтверждено ничем снижение цены оказанных услуг пролеченному ответчику за так называемое снижение цены за счет снижение процента лечебному персоналу. Никаких копий служебных записок, тем более с резолюцией директора общества, а также копий положения о скидочной системе в обществе предоставлено быть не может, ввиду их отсутствия. Все требования истца основаны на подтвержденных и подписанных доказательствах, которые не отрицаются ответчиком.

Также никаких замечаний в актах, в том числе по установленной цене, в акты выполненных работ не вносились. Доводы стороны ответчика надуманы и направлены на уклонение от гражданско-правовой ответственности ответчика под предлогом «корпоративного» конфликта участников общества, а также увольнения ФИО4 за прогулы. Допустимых и относимых доказательств, подтверждающих доводы стороны ответчика и опровергающих доводы стороны истца, стороной ответчика не представлено.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований ООО «ИРКМЕД 3» отказать, поскольку считает поведение истца недобросовестным именно из-за корпоративного конфликта между участниками общества, конфликтом руководства с работниками общества, руководитель Общества обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по договору об оказании медицинских услуг в завышенном размере, без предоставления служебной записки на согласование скидки в размере 70-75%. Указала, что (дата) она приступила к работе в ООО «ИРКМЕД 3» в должности администратора. Для работников стоматологии директором ООО «ИРКМЕД 3» была установлена программа скидок по лечению зубов. В мае 2023 года в ООО «ИРКМЕД 3» проводилась ревизия материальных ценностей, в связи с тем, что по ее результатам была выявлена недостача дорогостоящего оборудования между учредителями ООО «ИРКМЕД 3» произошел корпоративный конфликт. Руководитель клиники постоянно отсутствовала в клинике, ФИО появлялась примерно 5 дней в месяц в дни своей работы, как стоматолога. Некоторые работники обратились в прокуратуру, часть работников поддержало второго участника в споре с оборудованием, между директором и работниками произошел конфликт. ФИО отказалась выплачивать заработную плату за июль 2023 года. Ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования ООО «ИРКМЕД 3» признает частично, готова произвести оплату с учетом оговоренной между ней и работодателем скидки. 

Представитель ответчика-истца по встречному иску ФИО4 – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, а также в случае удовлетворения исковых требований ООО «ИРКМЕД 3» просила снизить размер неустойки. 

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО8.

В судебное заедание третье лицо ФИО8 не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ФИО8 – ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просила дело рассматривать в ее отсутствие, в письменных возражениях указала, что ФИО4 работала в ООО «ИРКМЕД 3» в должности администратора, которой действительно проводилось лечение, то есть оказывались стоматологические услуги. ФИО является директором ООО «ИРКМЕД 3» и принимает все решения по деятельности общества (за исключением тех, которые в соответствии с действующим законодательством предусмотрено согласие участников). Но информацию о деятельности общества второму участнику общества предоставляла (до июля 2023 года). ФИО8 известно, что ФИО исполняя свои должностные полномочия при трудоустройстве сотрудников в рамках «соцпакета» социальных гарантий сотрудников, гарантировала лечение сотрудников в клинике со скидкой. Участник ООО «ИРКМЕД 3» ФИО8 не одобрял такой подход к работе, поскольку предприятие еще не приносило прибыли, а массовое лечение работников с предоставленной ФИО скидкой, не приносило дохода клинике. Однако, в связи с тем, что ФИО8 не проживает в городе Братске, ФИО предоставляла отчеты о деятельности клиники, отчет по лечению сотрудников с расчетом скидки.

Ранее в судебном заседании представитель третьего лица ФИО8 – ФИО9, действующая на основании доверенности, поясняла, что скидки сотрудникам предоставлялись после приема врача и составления плана лечения, КТ-снимка, все это вносилось в программу Инфоклиника, счет был полный, сотрудник писал служебную записку на имя директора ФИО на согласование скидки, при чем скидка варьировалась от 50 % до 70 %, в зависимости от того, будет ли доктор брать процент за лечение и свою работу и плюс ассистенты, если врач не брал процент за свою работу, сотрудник платил в районе 25%. Расчет производила бухгалтер ежемесячно, сотрудник имел право после расчета скидки выплачивать сумму частями, либо в конце лечения, расчет был в общем доступе, бухгалтером направлялись финансовые отчеты, включая расчет стоимости лечения сотрудника, это все было в общем доступе для обоих участников. Служебные записки находятся в ООО «ИРКМЕД 3» в единственном экземпляре. При этом, пояснила, что Положение о скидках отсутствует.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, встречное исковое заявление, письменные возражения представителя ответчика, представителя третьего лица, ранее допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1-3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона Российской Федерации от (дата) № «О защите прав потребителей»). 

Судом установлено, что ООО «ИРКМЕД 3» (ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица с (дата), директором указана ФИО

Приказом директора ООО «ИРКМЕД 3» ФИО от (дата) №-к ФИО4 принята в ООО «ИРКМЕД 3» на должность регистратора. 

Между ООО «ИРКМЕД 3» и ФИО4 (дата) был подписан трудовой договор № по условиям которого ФИО4 принята на работу в должности администратора на неопределенный срок.

(дата) ФИО4 уволена по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что следует из копии приказа о прекращении (расторжении) трудового договора №-к.

Определением Падунского районного суда (адрес) от (дата) между ФИО4 и ООО «ИРКМЕД 3» по гражданскому делу № заключено мировое соглашение, по условиям которого между ФИО4 и ООО «ИРКМЕД 3» расторгнут трудовой договор от (дата) на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с (дата). ООО «ИРКМЕД 3» обязалось в срок до (дата) отменить приказ о расторжении трудового договора с работником ФИО4 №-к от (дата) на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ.

(дата) между ООО «ИРКМЕД 3» (Исполнитель) и ФИО4 (Пациент) заключен договор на оказание платных медицинских услуг № по условиям которого, настоящий договор обеспечивает реализацию прав Пациента на получение платных медицинских услуг у Исполнителя в соответствии с Постановлением Правительства РФ от (дата) № «Об утверждении Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг» и Федеральным законом №-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ». Исполнитель обязуется, при наличии медицинских показаний и организационно-технических возможностей, оказать платные медицинские услуги Пациенту в соответствии с перечнем видов медицинской деятельности, разрешенных лицензией, а Пациент оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора и приложениями к нему (п.п. 1.1, 1.2).

Согласно п. 3.1.2 договора на оказание платных медицинских услуг от (дата) № исполнитель обязался ознакомить Пациента с прейскурантом Исполнителя, информировать о стоимости услуг с учетом проведенного обследования, в соответствии с выбранным и согласованным с Пациентом Предварительным планом диагностики, лечения и профилактики, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В свою очередь, пациент обязался ознакомиться с Прейскурантом Исполнителя, согласовать и удостоверить личной подписью предварительный план лечения, Анкету здоровья, Информированные добровольные согласия на виды медицинских вмешательств, медицинские формы с назначениями и рекомендациями, являющиеся неотъемлемыми частями настоящего договора. Своевременно оплачивать стоимость лечения в размере, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему. При отказе от продолжения лечения у Исполнителя, Пациент обязан письменно уведомить об этом Исполнителя, предварительно оплатив фактически понесенные Исполнителем расходы, связанные с исполнением настоящего договора, и вознаграждение Исполнителя в сумме, пропорциональной объему фактически оказанных Пациенту услуг (п.п. 3.3.2, 3.3.8, 3.3.9 договора на оказание платных медицинских услуг от (дата) №).

Стоимость каждой конкретной медицинской услуги определяется по утвержденному в клинике Прейскуранту, с которым Пациент ознакомлен до подписания настоящего договора. Общая стоимость Предварительного плана лечения определяется путем сложения стоимости всех медицинских услуг, перечисленных в Предварительном плане лечения, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.1 договора на оказание платных медицинских услуг от (дата) №).

Оплата услуг производится Пациентом не позднее дня оказания услуги (услуг). Пациент производит оплату медицинских услуг Исполнителя на условиях полной предоплаты последующего лечения, если иное не предусмотрено письменным соглашением сторон к настоящему договору. Оплата услуг производится Пациентом в рублях, в наличной или безналичной формах. Пациент согласен оплачивать все ортопедические услуги в полном размере в порядке предварительной оплаты до начала их оказания, если иное не предусмотрено письменным соглашением сторон к настоящему договору (п.п. 4.2-4.3 договора на оказание платных медицинских услуг от (дата) №).

Как следует из п.п. 4.4-4.5 договора на оказание платных медицинских услуг от (дата) № любые изменения, вносимые в Предварительный план лечения и приводящие к изменению его стоимости, рассчитываются, исходя из Прейскуранта, действующего у Исполнителя на момент внесения изменений. Стоимость услуг, оказываемых в соответствии с подписанным Предварительным планом лечения, остается неизменной в течение всего срока реализации данного плана, при условии, что реализация данного Предварительного плана лечения начата не позднее одного месяца с момента его подписания и соблюдения Пациентом условий п.3.3.3-3.3.6 настоящего договора. Изменения в план лечения вносятся в порядке, определенном настоящим договором.

В соответствии с планом лечения от (дата) в отношении пациента ФИО4, последней выставлен счет на лечение в сумме 98600 руб. согласно Прейскуранту цен, о чем имеется подпись ФИО4

Из акта выполненных работ за период с (дата) по (дата), подписанного ФИО4, врачом ООО «ИРКМЕД 3» осуществлено лечение на общую сумму 55200 руб.

Директором ООО «ИРКМЕД 3» ФИО утвержден прейскурант цен на оказание медицинских услуг. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что работал врачем-стоматологом в ООО «ИРКМЕД 3» в 2022 - 2023 годах. ФИО была директором в ООО «ИРКМЕД 3» и она же установила систему скидок для работников. Скидка складывалась из того, что берет свой процент ассистент и врач стоматолог, который занимается лечением, максимальная скидка составляла около 70%. Сотрудник выбирал врача, у которого будет проходить лечение, врач делал осмотр, делалась компьютерная томография, по результатам составлялся план лечения, после сотрудник писал служебную записку о предоставлении ему скидки, это все заверялось директором, происходило лечение и оплата. Свидетель, показал, что также проводил ФИО4 лечение. Свой процент за лечение ФИО4 не брал. С ФИО скидки было сложно обговорить, потому что она редко бывала в г. Братске, на телефонные звонки и смс не отвечала, поэтому все согласование происходило с ФИО9 В акте по выполненным работам рассчитана полная сумма, без учета скидки, когда он проводил лечение, то отмечал манипуляции, которые совершал. Оплата шла по согласованию с ФИО

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показала, что работала в ООО «ИРКМЕД 3» с 07.112020 до (дата). Она работала с врачом ФИО1, была у него ассистентом. Ей известно, что скидки на лечение были установлены директором ФИО, для чего писалась служебная записка и согласовывалась с директором. Свой процент за работу, в ходе лечения ФИО4 она не брала. 

ФИО3, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, показала, что с (дата) работала в ООО «ИРКМЕД 3», директором которого была ФИО Ей известно, что для лечения сотрудников предоставлялась скидка до 70%. Также ей известно, что данная скидка была предоставлена ФИО4, но официального документа она не видела. 

Учитывая изложенное суд приходит к следующему, ФИО4 осуществляла свои трудовые обязанности в должности администратора в ООО «ИРКМЕД 3». С данной клиникой (дата) она заключила договор на оказание платных медицинских услуг № (лечение зубов). Так, в период с (дата) по (дата) ФИО4 оказаны услуги по лечению на общую сумму 55200 руб.

Из письменных пояснений представителя ООО «ИРКМЕД 3» следует, что положения о применении скидок в ООО «ИРКМЕД 3» не было утверждено, лечение, в том числе сотрудникам клиники, производилось на общих основаниях, согласно прейскуранту цен. 

На основании ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований указанных норм закона, ФИО4 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств того, что медицинские услуги по договору на оказание платных медицинских услуг от (дата) № были выполнены некачественно, каких-либо претензий в адрес ООО «ИРКМЕД 3» ФИО4 не направлялось. 

Доказательств подтверждающих оплату указанных в акте по выполненным работам за период с (дата) по (дата) ФИО4 не представлено, как и не представлено доказательств наличия скидок на лечение, как работнику ООО «ИРКМЕД 3». Показания свидетелей в данной части, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты судом в качестве соответствующего доказательства, ФИО4 положение о скидках, утвержденное руководителем ООО «ИРКМЕД 3», в материалы дела не представлено. Кроме того, представителем ООО «ИРКМЕД 3» факт наличия указанного Положения, предоставляющего работникам клиники скидки, опровергнуто.

Суд не может принять во внимание, представленные расчеты стоимости лечения ФИО4 с учетом скидки, поскольку данные расчеты ООО «ИРКМЕД 3» не заверены печатью организации и не подписаны директором. 

Суммы на все виды медицинских услуг, оказанных ФИО4 в ООО «ИРКМЕД 3» по акту выполненных работ за период с (дата) по (дата), соответствуют прейскуранту цен, утвержденному директором ООО «ИРКМЕД 3».

В свою очередь, ФИО4 полагает, что договор на оказание платных медицинских услуг от (дата) №, а также Акт по выполненным работам за период с (дата) по (дата) следует признать недействительными в части стоимости услуг и порядка расчетов, предусмотренных главой 4 договора, а также надлежит внести изменения, дополнив его главой 4? «Стоимость услуг и порядок расчетов для сотрудников ООО «ИРКМЕД 3».

Заявляя требование о признании недействительным в части договора на оказание платных медицинских услуг от (дата) №, а также Акта по выполненным работам за период с (дата) по (дата) в части стоимости услуг и порядка расчетов, истец полагает, что сделка в указанной части была совершена под влиянием существенного заблуждения или обмана. Заявляя исковые требования о взыскании с нее задолженности по договору от (дата) №, представитель истца действовал недобросовестно. Поскольку в соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей до сведения ФИО4 было доведено, что цена за оказанные услуги будет формироваться из расчета скидки предоставляемой сотруднику в размере 75-75 процентов, то данный договор и акт по выполненным работам могут быть признаны судом недействительными в указанной части на основании положений ст. 10 и п. 1 или п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 12 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (п. 2).

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1). 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В пункте 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи168).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Анализируя представленные в суд доказательства, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта того, что договор на оказание платных медицинских услуг от (дата) № заключен под влиянием существенного заблуждения или обмана. Подписав (дата) договор оказания платных медицинских услуг ФИО4 согласилась и приняла в полном объеме условия данного договора, подтвердив его положения своей подписью, в том числе о существенных условиях. ФИО4 не представлено достаточных и достоверных доказательств недействительности договора по оказанию платных медицинских услуг и акта выполненных работ по заявленным основаниям.

Оснований для признания договора на оказание платных медицинских услуг № от (дата) в части стоимости услуг и порядка расчетов, для признания акта по выполненным работам в части стоимости услуг недействительными в соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом также не установлено, поскольку условия договора, форма соответствуют требованиям закона.

Пунктом 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, согласно п. 9.1 договора на оказание платных медицинских услуг от (дата) №, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до исполнения сторонами принятых на себя обязательств. Стороны в любой момент вправе по обоюдному согласию изменить, либо расторгнуть настоящий договор, оформив расторжение договора соответствующим дополнительным соглашением к нему.

Поскольку допустимых и достоверных доказательств наличия скидок для работников ООО «ИРКМЕД 3» при оказании последним медицинских услуг, в том числе ФИО4, не представлено, оснований для внесения изменений в договор на оказание платных медицинских услуг от (дата) № не имеется, следовательно, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ФИО4 п. 3.3.8 договора на оказание платных медицинских услуг от (дата) № и об удовлетворении исковых требований ООО «ИРКМЕД 3» в части взыскания с ФИО4 стоимости оказанных платных медицинских услуг на сумму 55200 руб. 

Разрешая требования ООО «ИРКМЕД 3» о взыскании с ФИО4 неустойки в размере 35426,50 руб., суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из ст. 331 Гражданского кодека Российской Федерации следует, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При неоплате Пациентом стоимости оказанных медицинских услуг без письменного согласования рассрочки оплаты с Исполнителем, за каждый день просрочки со дня фактического оказания Исполнителем медицинских услуг, Пациент оплачивает неустойку в размере 0,3% от стоимости неоплаченных медицинских услуг за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает Пациента от оплаты оказанных услуг и в счет оплаты услуг не засчитывается (п. 4.7 договора на оказание платных медицинских услуг от (дата) №).

Согласно представленному ООО «ИРКМЕД 3» расчету, неустойка составляет 35426,50 руб. 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая право суда на применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера штрафа, обстоятельства дела, с учетом того, что взыскание неустойки в полном размере является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, поскольку договору на оказание платных медицинских услуг от (дата) № размер задолженности составляет 55200 руб., принимая во внимание длительность неисполнения обязательств, суд приходит к выводу, что неустойку в размере 35426,50 руб. необходимо уменьшить до 2000 руб.

Таким образом, с ФИО4 в пользу ООО «ИРКМЕД 3» подлежит взысканию неустойка в размере 2000 руб. В удовлетворении исковых требований ООО «ИРКМЕД 3» к ФИО4 о взыскании неустойки в размере 33426,50 руб. следует отказать. 

Также ООО «ИРКМЕД 3» просит взыскать с ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 2918,80 руб. 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы истца на уплату государственной пошлины подтверждены чек-ордером от (дата) на суму 2918,80 руб. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 4 пункта 21 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная ко взысканию сумма являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов.

Таким образом, исходя из размера исковых требований, с ФИО4 в пользу ООО «ИРКМЕД 3» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2918,80 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИРКМЕД 3» (ИНН 

<

***>) к ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору об оказании платных медицинских услуг, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ИРКМЕД 3» задолженность по договору на оказание платных медицинских услуг от (дата) № в размере 55200 рублей, неустойку в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2918 рублей 80 копеек, а всего 60118 (шестьдесят тысяч сто восемнадцать) рублей 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ИРКМЕД 3» к ФИО4 о взыскании неустойки в размере 33426 рублей 50 копеек – отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИРКМЕД 3» о признании недействительными в части договора № от (дата), акта по выполненным работам в части; об изменении условий договора на оказание платных медицинских услуг от (дата) № – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 01 апреля 2024г. 

Судья А.В. Зелева