дело №г. 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017г.

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Двухжиловой Т.К., с участием прокурора ФИО4, при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1 о возмещении вреда здоровью,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО10 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГг. около ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> госномер № рус, осуществляя выезд с пандуса транспортной развязки автодороги № 

<

данные изъяты>, в сторону д. 

<

адрес> МО, нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, в результате которого ФИО12 были причинены множественные телесные повреждения. «Скорой помощью» он был госпитализирован в ГКБ имени М.Е. Жадкевича, где находился в отделении травматологии с ФИО11. по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Тяжелая сочетанная травма. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга. Перелом височной кости слева. Кровоподтеки лица. Гемосинус лобной (с обеих сторон), основной справа, решетчатого лабиринта, верхнечелюстных пазух. Перелом шиловидного отростка слева. Перелом большого рога подъязычной кости. Перелом правой ключицы со смещением отломков. Плексит посттравматический левосторонний. Переломы № ребер слева со смещением, № ребер без смещения. Переломы ребер справа № со смещением отломков, переломы ребер справа № без смещения отломков. Ушибы легких. Гемо-пневмоторакс с обеих сторон. Пневмомедиастинус. Перелом тела седалищной кости справа без смещения, перелом подвздошной кости слева без смещения отломков. Травматический и геморрагический шок 3-4 степени. Двухсторонняя посттравматическая пневмония». В отношении ответчика ФИО2 было возбуждено уголовное дело, приговором суда он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно, ФИО13. по уголовному делу был признан потерпевшим, с ответчика в качестве компенсации морального вреда было взыскано №. Истец ФИО14 указывает, что в связи с телесными повреждениями и вредом здоровья им понесены расходы на лечение в виде оплаты медикаментов, получения консультаций, оплаты проезда в медицинские учреждения в общей сумме № Кроме этого, истец находился на больничном более 5 месяцев, при этом его средний заработок составлял №., в связи с чем истец просит взыскать также с ответчика сумму неполученного дохода в размере № 

В судебное заседание истец ФИО15 не явился, о дне слушания дела был извещен, письменно иск поддержал, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен, возражений по иску не представил.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата, и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. 

Из материалов дела усматривается, что о проведении судебного заседания ответчик ФИО2 неоднократно извещался повестками с уведомлением о вручении с указанием даты и времени рассмотрения дела. 

Тот факт, что направленные судом повестки ответчиком не получены и уведомления возвращены в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о нарушении судом положений ГПК РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, поскольку не опровергает факта выполнения судом всех необходимых действий, направленных на надлежащее извещение ответчиков.

Кроме того, возвращение корреспонденции с данной отметкой почтовой связи в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Определив слушать дело при данной явке, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В соответствии со с.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Частью 1 ст.1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит …, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь, которая оказывается в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений, гарантировано Конституцией РФ (ст. 41 ч. 1).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине ответчика ФИО1 произошло ДТП, в результате которого истцу ФИО16 был причинен тяжкий вред здоровью в виде: Тяжелая сочетанная травма. ЗЧМТ. Ушиб головного мозга. Перелом височной кости слева. Кровоподтеки лица. Гемосинус лобной (с обеих сторон), основной справа, решетчатого лабиринта, верхнечелюстных пазух. Перелом шиловидного отростка слева. Перелом большого рога подъязычной кости. Перелом правой ключицы со смещением отломков. Плексит посттравматический левосторонний. Переломы № ребер слева со смещением, № ребер без смещения. Переломы ребер справа № со смещением отломков, переломы ребер справа № без смещения отломков. Ушибы легких. Гемо-пневмоторакс с обеих сторон. Пневмомедиастинус. Перелом тела седалищной кости справа без смещения, перелом подвздошной кости слева без смещения отломков. Травматический и геморрагический шок 3№ степени. Двухсторонняя посттравматическая пневмония.

Данные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год условно, ФИО3 по уголовному делу был признан потерпевшим, с ответчика в качестве компенсации морального вреда было взыскано №. (л.д.24-28).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истец ФИО17 указывает, что в связи с телесными повреждениями и вредом здоровья им понесены расходы на лечение в виде оплаты медикаментов, получения консультаций, оплаты проезда в медицинские учреждения в общей сумме №

Данные обстоятельства подтверждаются представленными квитанциями и чеками, на общую сумму №. (л.д.16-22).

Документов, опровергающих необходимость несения данных затрат, суду на день принятия решения по делу, не представлено.

В связи с чем суд считает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО18 

Согласно п. 2 ст. 1086 ГК РФ, в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. 

Как установлено судом, согласно представленной в материалы дела копии справки (л.д.23), истец ФИО19. в период с ДД.ММ.ГГГГ. был трудоустроен в ООО «СоюзСпецСрой» в должности логиста координатора рабочих с окла

<

адрес>руб. после уплаты налога и пошлин.

Истцом представлены копии листков нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ.д. 12-15).

В судебном заседании истец пояснил, что данные листки нетрудоспособности им сданы по месту работы, однако на неоднократные истребования судом сведений о размере выплат по временной нетрудоспособности, истцом так и не представлены.

В связи с непредставлением истцом в данной части в соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств, в редакции заявленной редакции требования о взыскании суммы недополученного дохода в сумме №. удовлетворению не подлежат.

По основаниям ст.103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу бюджета г.о.Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере №

Руководствуясь ст.ст.193-195 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца г.ФИО8Казахстан в пользу ФИО20 сумму расходов за лечение в размере № № рублей.

В удовлетворении требований о взыскании недополученного дохода №. отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца г.ФИО8Казахстан госпошлинув в доход бюджета г.о.Балашиха №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Т.К.Двухжилова