Дело №2-299/2020 24RS0057-01-2020-000221-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 09 июля 2020 года 

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Рудь А.А., 

при секретаре судебного заседания Байкиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 73 062,86 рублей по кредитному договору №, заключенному сторонами по делу 15.05.2013, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 391,89 рублей. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что по условиям приведенного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 143 759 рублей под 29,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет ответчика №. В нарушение условий заключенного Договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту. По состоянию на 06.02.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 73 062,86 рублей, из которых: - сумма основного долга – 53 130,95 руб.; - проценты за пользование кредитом – 4 109,84 руб.; убытки банка – 3 988,76 руб.; - штраф за возникновение просроченной задолженности - 11 833,31 руб. 

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом по адресу регистрации, отзыва и ходатайств суду не представила. Судебные повестки, направленные судом ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: 

<

адрес>, возвращены в связи с истечением срока хранения заказного письма. Из отметок на почтовых отправлениях следует, что ей неоднократно оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не являлась. 

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Шарыповского городского суда Красноярского края shargor.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке, установленном главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из кредитного договора № от 15.05.2013, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил ФИО1 (заемщику) кредит в сумме 143 759 рублей, состоящий из: 100 000 руб. – сумма к перечислению, страховой взнос от потери работы- 20 790 руб., страховой взнос от потери работы – 22 969 руб., сроком на 54 месяца, под 29,90% годовых, ПСК- 34,82%, дата перечисления первого ежемесячного платежа 04.06.2013, ежемесячная сумма платежа 4 867,68 рублей, начало платежного периода 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода.

Согласно заявления на страхование от 15.05.2013, ФИО1 просила заключить с ней и в отношении неё договор страхования на случай возникновения у нее убытков вследствие отсутствия занятости, шей в результате следующих событий: расторжение трудового договора по инициативе работодателя с сокращением численности или штат работников: прекращение служебного контракта, освобождение от занимаемой должности гражданской службы и увольнение с гражданской службы в результате отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должности гражданской службы, а также при непредоставление ему в этих случаях иной должности гражданской службы; досрочное увольнение с военной службы военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, по семейным обстоятельствам на страховую сумму 5317 рублей на срок 1620 дней.

Факт получения ответчиком денежных средств в сумме 143 759 рублей подтверждается выпиской с лицевого счета ФИО1

Согласно представленной истцом выписке из лицевого счета, заемщиком ФИО1 нарушались условия кредитного договора, последний платеж произведен в октябре 2016 года, по состоянию на 06.02.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 73 062 рубля 86 копеек, из которых: - сумма основного долга – 53 130,95 рублей; - сумма процентов за пользование кредитом – 4 109,84 рублей; - штраф за возникновение просроченной задолженности – 11 833,31 рублей, - убытки банка – 3 988, 76 рублей.

Расчеты задолженности проверены судом, ответчиком не оспариваются. Платежи в погашение задолженности по кредитному договору производились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении заемщиком условий кредитного договора, что является основанием в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ для досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками.

Определением мирового судьи судебного участка № 130 в г. Шарыпово Красноярского края от 11.08.2017 судебный приказ от 07.07.2017 по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № от 15.05.2013 в размере 73 349,85 руб., отменен, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения данного приказа. 

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 2391 рубль 89 копеек, подтвержденные платежным поручением № от 10.02.2020. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 15 мая 2013 года в сумме 73 062 рубля 86 копеек, а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 391 рубль 89 копеек, а всего 75 454 (семьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят четыре) рубля 75 копеек.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 июля 2020 года.

Решение в окончательной форме составлено 13 июля 2020 года.

Председательствующий: