Дело № 2-459/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хилок, Забайкальский край 30 июня 2017 года.

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Лунёва А.А., 

при секретаре Сумароковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» (далее СПКСК «Гранит») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 22 июля 2015 года истец предоставил ответчику ФИО1 займ в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком на двадцать четыре месяца (до 22.07.2017 года) с уплатой 46 % годовых за пользование займом. Согласно договору займа № 6653 заемщик должен ежемесячно производить платежи в счет погашения основного займа и процентов за пользование займом в соответствии с графиком гашения займа, а также в случае нарушения сроков возврата займа уплачивать штраф на сумму просроченной задолженности: на сумму основного долга в размере 20% годовых (при продолжении начисления договорных процентов), на сумму просроченных процентов в размере 20% годовых за каждый день просрочки. 

В целях обеспечения своевременного возврата займа был оформлен договор поручительства № 5871 от 22 июля 2015 года с ФИО2, которая обязалась отвечать за выполнение заёмщиком условий договора займа в том же объеме, как и заёмщик, включая погашение основного займа, уплату процентов за пользование займом, штрафа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов истца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа ФИО1 

Поскольку заёмщик нарушил график внесения платежей 28 октября, 9 апреля, 17 и 19 мая, 21 июля, 29 сентября, 5 октября, 9 декабря 2016 года, 17 января 2017 года заёмщику и поручителю направлены, а также вручены лично, претензии о принятии срочных мер по погашению займа и образовавшейся задолженности. 

Договором установлена дата погашения займа 22-ое число каждого месяца. Заёмщиком произведено только пять платежей в счёт погашения основного займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Остаток займа по состоянию на 15 мая 2017 года составляет 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом 

<

данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков возврата займа 

<

данные изъяты> руб.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 349,809,810,811 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке: остаток суммы займа по договору в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков возврата займа в размере 

<

данные изъяты> руб., всего задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., проценты за пользование займом из расчета 46 % (0,126% в день)) годовых от остатка суммы займа (т.е. 

<

данные изъяты> руб.) с 16 мая 2017 года по день фактической уплаты всей суммы основного займа в кассу кооператива, в солидарном порядке, с продолжением начисления штрафа на сумму просроченной задолженности в размере 20 % годовых за каждый день просрочки.

Представитель истца ФИО3 о времени и месте извещена надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении искового заявления в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, причина неявки неизвестна, о дне и времени слушания дела также извещены надлежащим образом, уважительности причин неявки суду не сообщили, возражений либо заявлений об отложении рассмотрения дела, не представили. Таким образом, судья считает причину неявки ответчиков неуважительной, что не не может помешать рассмотрению дела, где в силу ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.ч. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. 

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств согласно статье329 ГК РФможет обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки за просрочку периодических платежей является допустимым способом обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, сведения о котором включаются в договор на основании достигнутого между сторонами соглашения, что не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, 22 июля 2015 года между СПКСК «Гранит» и ФИО1 был заключен договор займа № 6653. Согласно условиям договора, ФИО1 получил займ в сумме 

<

данные изъяты> руб. с уплатой процентов из расчета 46 % годовых на срок до 22 июля 2017 года. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора. 

Так, при нарушении срока возврата займа Заемщик уплачивает Займодавцу штраф на сумму просроченной задолженности: на сумму основного долга в размере 20% годовых за каждый день просрочки, на сумму просроченных процентов в размере 20% годовых за каждый день просрочки. Погашение займа и процентов за пользование займом производятся путём внесения наличных денег в кассу кооператива ежемесячно согласно графику платежей (л.д.10 оборотная сторона). 

Факт получения денежных средств ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> руб. по договору займа, подтверждается распиской (л.д.11).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеназванному договору займа, между СПКСК «Гранит» и ФИО2 заключен договор поручительства № 5871 от 22 июля 2015 года в соответствии с которым ФИО2 обязалась нести солидарную ответственность с ФИО1 за исполнение обязательств по договору займа № 6653 от 22 июля 2015 года (п.1.2 Договора поручительства) (л.д.12). 

В связи с тем, что заёмщиком был нарушен график внесения платежей по займу, ему и поручителю неоднократно направлялись предписания о принятии срочных мер по погашению займа и образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

Расчёт задолженности по договору займа истцом произведён с учётом не произведённых ответчиком ФИО1 платежей по договору займа и условий договора займа, соответствует условиям договора займа, арифметически правильный, проверен судом, принимается в качестве допустимого по делу доказательства. Возражений в указанной части от ответчиков не поступало. 

Следовательно, ответчик, в полной мере обладая гражданской дееспособностью, предусмотренной ст.21ГК РФ, самостоятельно несёт риск совершения или не совершения тех или иных действий при участии в отношениях, основанных на частном интересе. 

Из Договора займа и Договора поручительства, усматривается, что ответчики ФИО1 и ФИО2 договоры подписали добровольно, что свидетельствует о том, что они были подробно ознакомлены со всеми условиями Договоров, они не были ограничены в свободе заключения Договора, им была предоставлена достаточная информация о всех существенных условиях Договора с которыми они согласились.

Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа ФИО1, в связи с чем, заемщик имеет задолженность в размере: остаток суммы займа по договору в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> руб., пени за нарушение сроков возврата займа в размере 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, в силу вышеуказанных норм закона, условий договора поручительства и установленных судом обстоятельств о неисполнении ФИО1 обязательств по договору займа.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается платёжным поручением № 200 от 16.05.2017 года, которая на основании ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчиков. Всего необходимо взыскать 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПКСК «Гранит», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» задолженность по договору займа в сумме 

<

данные изъяты> рублей, проценты за неисполнение денежного обязательства из расчёта 46 % годовым (0,126% в день) от остатка суммы займа (от 

<

данные изъяты> рубля), а равно на его непогашенную часть за пользование займом с 16 мая 2017года по день фактической уплаты всей суммы займа, в солидарном порядке, с продолжением начисления штрафа на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых за каждый день просрочки. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитно-сберегательного кооператива «Гранит» уплаченную государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, в долевом порядке с каждого по 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья: подпись

Верно. 

Судья Хилокского районного суда: А.А.Лунёв