Дело № 1-271/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Кулинской Н.В.

при секретаре – Кападзе А.С.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г.Феодосии Противенского А.Л. 

защитников – адвокатов Теслицкого В.М., Святошнюк Г.Н., Подставнева А.В., Сошнева И.В.

подсудимых – ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 3 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 3 ст.158 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 3 ст.158 УК РФ,

ФИО4, 

<

данные изъяты>, 

в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 3 ст.158 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили кражу, то есть тай ное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением крупного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи знакома продолжительный период времени с престарелой Потерпевший №1,ДД.ММ.ГГГГ.р., неоднократно находилась в принадлежащей Потерпевший №1 

<

адрес>, в связи с чем владела информацией об обстановке в квартире, а так же о том, что по месту своего жительства потерпевшая хранит значительные суммы денежных средств, а также иное ценное имущество. Кроме этого, ФИО1 был знаком распорядок дня Потерпевший №1, в том числе время ее ухода из квартиры.

Примерно в январе 2017 года ФИО1 преследуя корыстные цели, решила совершить кражу денежных средств и ювелирных украшений, принадлежащий Потерпевший №1 С этой целью ФИО1 предложила своему супругу ФИО2 совершить данную кражу из 

<

адрес> Республики Крым, где проживает Потерпевший №1, на что последний согласился. Кроме этого, с целью осуществления данного преступного умысла ФИО2 и ФИО1, располагая информацией о затруднительном материальном положении у их знакомых ФИО4 и ФИО3, предложили последним совершить данную кражу. ФИО2 и ФИО1 пояснили им, что они являются знакомыми потерпевшей и во избежание дальнейшего их разоблачения данные преступные действия должны быть осуществлены посторонними лицами.

ФИО1, получив согласие от других соучастников на исполнение преступных действий - кражи имущества Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, примерно в марте 2017 года, находясь в гостях по месту жительства потерпевшей по указанному выше адресу, похитила ключи от входной двери, ведущей в квартиру Потерпевший №1 После чего изготовила дубликат ключа от 

<

адрес> для дальнейшего использования его в краже материальных ценностей. 

16 мая 2017 года в дневное время ФИО4, ФИО2 и ФИО1, основываясь на имеющейся информации, определили оптимальное время и способ проникновения в жилище Потерпевший №1 для совершения кражи, конкретных исполнителей задуманного преступления, роль каждого из исполнителей.

Далее, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, ФИО1 ФИО4, ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение имущества Потерпевший №1 при следующих обстоятельствах. 

17 мая 2017 года, примерно в 11.50 часов, ФИО4 совместно с ФИО2 на автомобиле «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 прибыли к непосредственному месту совершения преступления – к дому № по 

<

адрес> Республики Крым, где, находясь в салоне автомобиля, ФИО2 передал дубликат ключа от входной двери квартиры, который ранее приготовила ФИО1, после чего ФИО2 остался в автомобиле, стоящем возле подъезда в дом наблюдать за окружающей обстановкой, с целью предупреждения ФИО4 и ФИО3 о возможном появлении посторонних лиц. В свою очередь ФИО3, согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО4, так же на автомобиле «

<

данные изъяты>, подъехал к месту совершения преступления – к дому № по 

<

адрес>, где встретился с ФИО4 

После чего, в этот же день, примерно в 12.00 часов, ФИО4 и ФИО3 зашли в подъезд дома, где проживает Потерпевший №1, при этом ФИО3 остался на лестничной площадке с целью предупреждения ФИО4 о возможном появлении посторонних лиц. В это время ФИО4, используя ранее предоставленную информацию о местонахождении квартиры, расположении комнат и хранении ценностей, при помощи предоставленного ФИО1 дубликата ключа от входной двери 

<

адрес>, № 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, преследуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, согласно ранее достигнутой договоренности между ФИО4, ФИО2 и ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в указанную квартиру, откуда из шкафа, находящегося в одной из жилых комнат тайно похитил имущество Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме 5000 долларов США, что согласно курсу ЦБ РФ на 17.05.2017 года эквивалентно 281 301 рублей 05 копеек, а так же золотые ювелирные изделия: 

<

данные изъяты> кольцо из металла серебристого цвета и не драгоценный камень желтого цвета, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. После чего ФИО1, ФИО5, ФИО4, ФИО3 похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб в крупном размере 480 801 рублей 05 копеек. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением и квалификацией ее действий, указала, что на предварительном следствии ею была написана явка с повинной, которую она полностью подтверждает, писала ее добровольно. Впоследствии вину не признавала, поскольку боялась ответственности, однако, в настоящее время в суде полностью признает свою вину в совершении преступления в том объеме и при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинительном заключении. Подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ей на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на предварительном следствии. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитники и потерпевшая в своем заявлении не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного производства. 

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 согласились с предъявленным каждому из них обвинением, обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, каждый из них осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно ими было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитники и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, и действия каждого их подсудимых суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением крупного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимыми преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, тяжесть совершенного подсудимыми преступления, данные о личности каждого из подсудимых, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления в соучастии, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда. 

По месту жительства подсудимая ФИО1 характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима, замужем, не работает.

Подсудимая ФИО1 написала явку с повинной, в содеянном раскаялась, активно способствовала раскрытию преступления путем написания указанной явки с повинной, совершила преступление впервые, добровольно возместила причиненный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимой наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено. 

По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, женат, не работает.

Подсудимый ФИО2 написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем написания явки с повинной и дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, совершил преступление впервые, добровольно возместил причиненный ущерб, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено. 

По месту жительства подсудимый ФИО3 характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ.р., работает.

Подсудимый ФИО3 в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, совершил преступление впервые, добровольно возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, судом не установлено. 

По месту жительства подсудимый ФИО4 характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, имеет семью, на иждивении несовершеннолетнего ребенка,ДД.ММ.ГГГГ.р., являющегося инвалидом, не работает.

Подсудимый ФИО4 написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем написания явки с повинной и дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, совершил преступление впервые, добровольно возместил причиненный ущерб, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, являющегося инвалидом, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом не установлено. 

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. ст. 6, 60, 62 ч. 1, ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также личности каждого из подсудимых, суд считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимых основным наказанием, которое отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, а также личности каждого из виновных, является основное наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, альтернативно предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, соответственно. 

Обсудив вопрос о возможности применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым, объективных оснований для их применения суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, каждый из которых ранее не судим, возместил ущерб, положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства, семью, подсудимые ФИО3 и ФИО4 также на иждивении несовершеннолетних детей, - суд считает возможным исправление каждого из подсудимых без отбывания назначенного им наказания, и на основании ст.73 УК РФ назначает ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 условное осуждение.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства - имущество потерпевшей (т. 1 л.д. 153) подлежит оставлению последней по принадлежности. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокатам Святошнюк Г.Н. и Теслицкому В.М., участвующим в уголовном деле в качестве защитников по назначению подсудимых ФИО2 и ФИО1, соответственно, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, в общей сумме в сумме 10900 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 10900 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 8 (ВОСЕМЬ) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденной ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на нее в течение испытательного срока обязанность не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 8 (ВОСЕМЬ) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока обязанность не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных. 

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 8 (ВОСЕМЬ) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока обязанность не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных. 

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 8 (ВОСЕМЬ) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (ДВА) года и возложить на него в течение испытательного срока обязанность не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а осужденным ФИО3 и ФИО4 - изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства имущество потерпевшей (т. 1 л. д. 153) подлежит оставлению Потерпевший №1 по принадлежности.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплачиваемые защитникам по назначению - адвокатам Теслицкому Владимиру Михайловичу на стадии предварительного следствия в сумме 4900 рублей и судебного производства в сумме 550 рублей, Святошнюк Галине Никаноровне на стадии предварительного следствия в сумме 4900 рублей и судебного производства в сумме 550 рублей, а всего в сумме 10900 рублей - процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 10900 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Феодосийский городской суд Республики Крым. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: (подпись) Н.В.Кулинская 

Копия верна:

Судья: Секретарь: