Дело № 2-507/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, в составе председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Асинсковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к кочура в.м. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать задолженность по данному Кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> и расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме 

<

данные изъяты>, мотивируя требования тем, что во исполнение условий Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок 48 месяцев под 25,45 % годовых (п. 4 индивидуальных условий кредитования). За неисполнение обязательств заемщика, предусмотренных Кредитным договором, стороны установили неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 индивидуальных условий кредитования).

Воспользовавшись кредитом, что подтверждается выпиской по счету, погашение сумм кредита и процентов за пользование кредитом заемщик исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. 

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, между ПАО «Сбербанк России» и кочура в.м. был заключен Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, (ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» изменило свое наименование на ПАО «Сбербанк России», что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ), согласно которому, истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок 48 месяцев под 24,45 % годовых (п. 4 индивидуальных условий кредитования). За неисполнение обязательств заемщика, предусмотренных Кредитным договором, стороны установили неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 индивидуальных условий кредитования).

Воспользовавшись кредитом, что подтверждается выпиской по счету, погашение сумм кредита и процентов за пользование кредитом заемщик исполнял несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, где: 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> – просроченные проценты, 

<

данные изъяты> – неустойка за просроченный основной долг и просроченные проценты. 

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное требование о досрочном погашении задолженности по Кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ и его расторжении. Однако задолженность не погашена, ответа не последовало.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 3.1. Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита.

Согласно п. 6 Кредитного договора (индивидуальным условиям кредитования) № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными, аннуитентными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 12 Кредитного договора (индивидуальным условиям кредитования) № от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом стороны установили неустойку в размере 20% с учетом просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В данном случае, истец, предоставив денежные средства ответчику, свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, вместе с тем, кочура в.м., воспользовавшись кредитом по своему усмотрению, взятые на себя обязательства, исполняла несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, что нашло подтверждение в судебном заседании представленными суду доказательствами.

Таким образом, суд считает требования истца к ответчику о взыскании долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении условий договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушение заемщиком сроков возврата кредита (его части) и/или уплаты процентов по кредиту, является существенным нарушением условий кредитного договора, и лишает Банк права на своевременное получение суммы кредита вместе с причитающимися к уплате процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся процентов с предложением расторгнуть договор, однако, в установленный предложением срок, возврат кредита произведен не был.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора в судебном порядке основанными на законе, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

В данном случае, учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с кочура в.м. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и кочура в.м..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сургутский районный суд.

Председательствующий А.Л. Алешков