Дело №12-87/2021

УИД 32RS0033-01-2021-001268-34

Р Е Ш Е Н И Е

8 июня 2021 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Латышева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное в его отношении 27 апреля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №, вынесенным 27 апреля 2021 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО3, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На данное постановление ФИО2 подана в суд жалоба, в которой он просит об отмене обжалуемого постановления, как незаконного. Указывает, что 27 апреля 2021 года управлял автомобилем «Фиат Дукато», двигался по правой полосе 

<

адрес> на красный сигнал светофора на перекрестке 

<

адрес> повернуть налево и начал перестраиваться в левый ряд перед трактором, пока не загорелась стрелка движения налево, и в этот момент трактор «дернулся» и допустил с ним столкновение. Считает, что водитель трактора намеренно допустил ДТП, а в отношении него необоснованно составлен протокол об административном правонарушении, как виновника ДТП.

ФИО2, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседании суду не поступило, в этой связи суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя, инспектора ДПС.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, 27 апреля 2021 года, в 08 часов 20 минут, 

<

адрес>, ФИО2, управляя транспортным средством «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак №, при повороте налево не занял заблаговременно крайнее левое положение на проезжей части, вследствие чего допустил столкновение с трактором, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ. 

Факт административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются: письменными объяснениями ФИО2, ФИО1 от 27 апреля 2021 года; дополнением к постановлению от 27 апреля 2021 года.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, содержащийся в постановлении по делу об административном правонарушении № от 27 апреля 2021 года, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Квалификация действий ФИО2 по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы жалобы заявителя о том, что ДТП произошло из-за нарушения требований ПДД РФ вторым участником ДТП - водителем трактора, а именно то, что он специально начал движение в тот момент, когда ФИО2 начал перестроение, не могут быть приняты во внимание.

По смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).

Как следует, из материалов дела, непосредственно на месте совершения административного правонарушения ФИО2 не оспаривал событие правонарушения, что подтверждается собственноручной подписью в соответствующей графе, при этом он был ознакомлен с текстом постановления, с обстоятельствами, изложенными должностным лицом, никаких дополнительных ходатайств не заявлял, в том числе и о необходимости истребования каки-либо дополнительных доказательств, тем самым ФИО2 распорядился своими правами по своему усмотрению.

Приведенные доводы ФИО2 о несогласии с вынесенным в отношении него постановлением расцениваю, как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за допущенное нарушение, в то время, как иных доводов, позволяющих усомниться в законности вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, равно как и в обоснованности привлечения последнего к административной ответственности по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, жалоба не содержит, не установлены таковые и в судебном заседании.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления не допущено, порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

Административное наказание ФИО2 назначено с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения указанного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, вынесенное в его отношении 27 апреля 2021 года, оставить без удовлетворения, а указанное постановление – без изменения. 

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья М.В. Латышева