Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-7330/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-7330/2019

УИД 16RS0042-03-2019-005069-62

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 17 июня 2019 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием представителя административных ответчиков – начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2, ФИО3 и партнёры» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к отделу судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 21 марта 2019 года об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «ФИО2, ФИО3 и партнёры» (далее – ООО «ЮФ «Афанасьевы и партнёры») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что 05 февраля 2019 года административным истцом в отдел судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) предъявлен на исполнение исполнительный документ № ... о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «ЮФ «Афанасьевы и партнёры» задолженности по договору № ... от 01 марта 2017 года о возмездном оказании юридической помощи в размере ..., пени в размере ..., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере ..., всего .... 12 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4 в отношении должника ФИО5 было возбуждено исполнительное производство № .... Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству совершено бездействие, выразившееся: в неуведомлении взыскателя о ходе исполнительного производства; в ненаправлении взыскателю копий постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства; в несовершении исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в разумный срок; в неналожении ареста на имущество и денежные средства должника; в необращении взыскания на имущество и денежные средства должника; в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства; в неистребовании из Инспекции Федеральной налоговой службы сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...»), в том числе о расчётных счетах; в неистребовании в банке, в котором обслуживается организация ООО «...», сведений о личных счетах должника; в необращении взыскания на денежные средств, находящиеся на счетах должника; в необращении взыскания на ...% заработной платы должника, а также на иные доходы должника; в необращении взыскания на долю должника в ООО «...» в размере ...%; в необращении взыскания на иное имущество должника; в неперечислении взыскателю суммы задолженности; в невручении копии постановления об окончании или прекращении исполнительного производства от 21 марта 2019 года. Как указывает административный истец, на основании статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Согласно информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России, установлено, что вышеуказанное исполнительное производство, находящееся на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 окончено или приостановлено 21 марта 2019 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Копия данного постановления также не направлена взыскателю. По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем не учтено, что должник ФИО5 является учредителем и руководителем коммерческой организации ООО «...» (юридический адрес: ..., фактический адрес: ...) и получает ежемесячно заработную плату. Административный истец считает необходимым обратить взыскание на заработною плату должника в размере ...%. Поскольку ФИО5 является не только работником, но и учредителем вышеуказанной организации, он также получает дивиденды с прибыли организации, которые поступают на личные счета должника. Административный истец предполагает, что личные счета должника находятся в том же банке, в котором обслуживается и его организация. Поэтому для установления личных счетов должника судебный пристав-исполнитель должен был истребовать в Инспекции Федеральной налоговой службы сведения о расчётных счётах ООО «...», установить банк, в котором обслуживается вышеуказанная организация, после чего в этом банке истребовать личные счета должника и обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на этих счетах. В случае отсутствия денежных средств обратить взыскание на долю должника в ООО «...». По мнению административного истца, за время нахождения исполнительного производства на исполнении судебным приставом-исполнителем не было произведено ни одного исполнительного действия. Бездействие судебного пристава-исполнителя по несовершению исполнительных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа носит длящийся характер, а также неисполнение решения суда в разумный срок, чем нарушает права ООО «ЮФ «Афанасьевы и партнёры» как взыскателя. Судебным приставом-исполнителем не предпринято никаких мер для установления имущества должника, наличия у него денежных средств, и наложения ареста. На основании изложенного, административный истец ООО «ЮФ «Афанасьевы и партнёры» просит признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4 по исполнительному производству № ..., выразившееся: в неуведомлении взыскателя о ходе исполнительного производства; в ненаправлении взыскателю копии постановлений вынесенных в ходе исполнения исполнительного производства; в несовершении действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в разумный срок; в неналожении ареста на имущество и денежные средства должника; в необращении взыскания на имущество и денежные средства должника; в ненаправлении в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства; в неистребовании из Инспекции Федеральной налоговой службы сведений об ООО «...», в том числе о расчётных счетах; в неистребовании в банке, в котором обслуживается организация ООО «...», сведений о личных счетах должника; в необращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника; в необращении взыскания на ...% заработной платы должника, а также на иные доходы должника; в необращении взыскания на долю должника в ООО «...» в размере ...%; в необращении взыскания на иное имущество должника; в неперечислении взыскателю суммы задолженности; в невручении копии постановления от 21 марта 2019 года об окончании или прекращении исполнительного производства; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 21 марта 2019 года об окончании исполнительного производства; возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, а именно: уведомить взыскателя о ходе исполнительного производства; выслать взыскателю копии постановлений вынесенных в ходе исполнительного производства; совершить в разумный срок все необходимые исполнительные действия для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, наложить арест на имущество и денежные средства должника; обратить взыскание на имущество и денежные средства должника; выслать в адрес взыскателя копию постановления о возбуждении исполнительного производства; истребовать из Инспекции Федеральной налоговой службы сведения об ООО «...», в том числе о расчетных счетах; истребовать в банке, в котором обслуживается ООО «...», сведения о личных счетах должника; обратить взыскание на денежные средства должника; обратить взыскание на ...% заработной платы должника, а также иные доходы должника; обратить взыскание на иное имущество должника; перечислить взыскателю сумму задолженности; вручить взыскателю копию постановления от 21 марта 2019 года об окончании или о прекращении исполнительного производства. Кроме того, административный истец ООО «ЮФ «Афанасьевы и партнёры» просит восстановить срок для обжалования постановления об окончании или прекращении исполнительного производства от 21 марта 2019 года. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ЮФ «Афанасьевы и партнёры» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом - судебной повесткой по почте, а также посредством СМС-извещения. В административном исковом заявлении директором ООО «ЮФ «Афанасьевы и партнёры» ФИО3 заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствие представителя административного истца. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административных ответчиков – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - начальник отдела - старший судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Суду пояснил, что 12 февраля 2019 года было возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «ЮФ «Афанасьевы и партнёры» задолженности в размере .... В рамках данного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Согласно статье 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Судебный пристав-исполнитель не обязан извещать взыскателя о каждом исполнительном действии. Розыск имущества должника по данному исполнительному производству произведен быть не может, поскольку сумма задолженности составляет менее 10 000 рублей, более того розыск осуществляется по заявлению взыскателя, которого подано не было. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя. Направление остальных процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в обязанность судебного пристава-исполнителя не входит. 15 марта 2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 было обращено взыскание на денежные средства должника ФИО5 Обращать взыскание на имущество должника, накладывать арест на имущество должника, судебный пристав-исполнитель в данном случае не вправе, так как сумма задолженности по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей. По вопросу неистребования сведений об ООО «...», представитель административных ответчиков пояснил, что в заявлении административного истца о возбуждении исполнительного производства никаких сведений об ООО «...» не имеется. Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц организация ООО «...» с 2014 года свою деятельность не ведет. Более того, как указывает представитель административных ответчиков, у судебного пристава-исполнителя не было оснований запрашивать сведения об юридическом лице, если должником по данному исполнительному производству является физическое лицо, а юридическое лицо не несет ответственности по долгам физического лица. Место работы должника не установлено. Денежные средства, перечисленные в настоящее время взыскателю, поступили с расчетного счета должника 21 марта 2019 года и находились на депозитном счете, как невыясненный платеж. А потому на тот момент исполнительное производство было окончено актом о невозможности взыскания. В настоящее время исполнительное производство не окончено в связи с отсутствием сведений о получении взыскателем денежных средств. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4, заинтересованно лицо ФИО5 в судебное в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.

Выслушав объяснения представителя административных ответчиков - ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан - начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО1, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 указанного выше Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа. 

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 10 мая 2018 года с ФИО5 в пользу административного истца взыскана задолженность по договору об оказании юридических услуг № ... от 01 марта 2017 года в размере ..., пени в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере .... 

Апелляционным определением Набережночелнинского городского суда Республик Татарстан от 25 июля 2018 года решение мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 10 мая 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ЮФ «Афанасьевы и партнёры» - без удовлетворения. 

13 сентября 2018 года выдан исполнительный лист, на основании которого 12 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4 в отношении ФИО5 возбуждено исполнительное производство № ....

Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем ФИО4 были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. 

Согласно поступившим ответам установлено, что у должника ФИО5 имеются расчетные счета в банке .... В связи с этим, 15 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 

21 марта 2019 года в рамках исполнительного производства № ... судебным приставом-исполнителем ФИО4 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, а также вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО5 и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей находящихся на счетах, во вкладах на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск.

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд считает постановление судебного пристава-исполнителя об окончании указанного выше исполнительного производства законным и обоснованным, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Денежные средства, поступившие с расчетного счета должника на депозитный счет отдела судебных приставов на момент окончания исполнительного производства, не были распределены, поскольку платеж поступил как невыясненный, ввиду неуказания кредитной организацией своих реквизитов при перечислении денежных средств. 

Каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется и административным истцом не представлено. 

Доводы административного истца о том, что в рамках исполнительного производства не был наложен арест на имущество должника и не было обращено взыскание на имущество должника и его долю в ООО «...», суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с частью 1.1. статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей.

Утверждения административного истца о том, что не был наложен арест на денежные средства должника и не было обращено взыскание на денежные средства должника, а также не были перечислены денежные средства в адрес взыскателя, суд также считает необоснованными, поскольку они опровергаются материалами исполнительного производства. Как указывалось выше, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 15 марта 2019 года было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке. Денежные средства, поступившие с расчетного счета должника на депозитный счет отдела судебных приставов на момент окончания исполнительного производства, не были распределены, поскольку платеж поступил как невыясненный, ввиду неуказания кредитной организацией своих реквизитов при перечислении денежных средств. Однако в настоящее время, а именно 17 июня 2019 года постановление от 21 марта 2019 года об окончании исполнительного производства отменено, денежные средства распределены и направлены в адрес взыскателя. 

Доводы ООО «ЮФ «Афанасьевы и партнёры» о том, что судебным приставом-исполнителем в их адрес не были направлены копии постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства, а также иных постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства, являются несостоятельными, поскольку материалами исполнительного производства подтверждается направление в адрес взыскателя копий постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства. Направление иных процессуальных документов Законом об исполнительном производстве не предусмотрено. 

Утверждения административного истца о неуведомлении взыскателя о ходе исполнительного производства, также не являются основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, то есть, административный истец не лишен права обратиться к судебному приставу-исполнителю для ознакомления с материалами исполнительного производства и получения сведений о ходе исполнительного производства. 

Доводы о том, что не обращено взыскание на заработную плату должника и иные его доходы, также являются необоснованными, так как место работы должника в рамках исполнительного производства не установлено. 

Утверждения административного истца о неистребовании в Инспекции Федеральной налоговой службы сведений об ООО «...», в том числе о расчетных счетах, о неистребовании в банке, в котором обслуживается ООО «...», сведений о личных счетах должника, не могут свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку должником по исполнительному производству является ФИО5, а не ООО «...», а потому судебный пристав-исполнитель не вправе истребовать какие-либо сведения о данной организации. А запросы о наличии счетов, находящихся в банке, и открытых на имя должника, судебным приставом исполнителем были направлены своевременно. 

При таких обстоятельствах, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО4 суд не усматривает, а потому административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства от 21 марта 2019 года удовлетворению не подлежат.

Удовлетворению также не подлежат и административные исковые требования о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан и возложении обязанности на указанного административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, поскольку согласно статье 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Кроме того, обратившись в суд, ООО «ЮФ «Афанасьевы и партнёры» просит восстановить процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным иском. 

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего. 

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Обратившись в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обращения в суд, административный истец указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства не получена. Однако, как следует из распечатки с официального сайта ФССП России, представленной административным истцом, об окончании исполнительного производства ООО «ЮФ «Афанасьевы и партнёры» стало известно 29 марта 2019 года. Таким образом, суд считает, что административному истцу стало известно о предполагаемом им нарушении его прав 29 марта 2019 года. Между тем, с административным исковым заявлением ООО «ЮФ «Афанасьевы и партнёры» обратилось в суд лишь 16 мая 2019 года. Административным истцом достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлены, а потому пропущенный процессуальный срок для обращения в суд с настоящим административным иском восстановлению не подлежит. 

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «ЮФ «Афанасьевы и партнёры» подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2, ФИО3 и партнёры» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к отделу судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 21 марта 2019 года об окончании исполнительного производства, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна: 

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу. 

Судья: Валиуллина Г.Ш.