РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2020 года г.Жигулевск 

Жигулевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего - судьи Сафоновой Н.А.,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1006/2020 по иску ФИО1, ФИО2 к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к администрации г.о. Жигулевск, требуя признать за ними право общей долевой (за ФИО2 на ? долю, за ФИО1 на ? доли) в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 113,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно доводам иска истцам на праве общей долевой собственности (за ФИО2 на ? долю, за ФИО1 на ? доли) принадлежит земельный участок по указанному выше адресу, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа Жигулевск от ФИО1, ФИО2 было подано уведомление (вх. №) о планируемом строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцам было направлено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги о планируемой реконструкции объекта -индивидуального жилищного строительства (исх. №) в связи с несоответствием параметрам, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, предусмотренные статьей 58 Правил землепользования и застройки городского округа Жигулевск, утвержденных решением Думы городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), которое составляет 3 м. Расстояние от планируемого дома до границы участка со стороны участка, указанного на схематическом изображении в уведомлении с трех сторон менее трех метров, а именно 2,2 м, 0 м, 2 м, что менее минимального отступа, установленного Правилами.

В 2019 году на указанном земельном участке истцами собственными силами был построен 2- х этажный жилой дом, выполнена внутренняя отделка помещений, установлено сантехническое и газовое оборудование. По данным технического плана на здание, назначение - жилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, составленного ООО «Терра-регион» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого 

<

адрес> года постройки составляет 113,7 кв. м, число этажей - 2. Самовольная постройка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создают угрозы их жизни и здоровью, строение соответствует действующим строительным нормам и правилам. В связи с тем, что в оформлении права собственности на реконструированный жилой дом, в административном порядке истцу было отказано, заявлены настоящие требования. 

Истцы в судебное заседание не явились, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации г.о. Жигулевск, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв, в котором просил вынести решение с учетом фактических обстоятельств и доказательств по делу. Одновременно просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации г.о. Жигулевск. 

Представитель третьего лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес>» в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Треть лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые являются владельцами смежных, по отношению к земельному участку истцов, земельных участков по адресам: 

<

адрес>, в судебное заседание также не явились, в представленных письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, с учетом мнения представителя ответчика и третьего лица находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается, и стороной ответчика не оспаривается, что истцам на праве общей долевой собственности (за ФИО2 на ? долю, за ФИО1 на ? доли) принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, и жилой дом площадью 49,3 кв.м по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию городского округа Жигулевск от ФИО1, ФИО2 было подано уведомление (вх. №) о планируемом строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцам было направлено уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги о планируемой реконструкции объекта -индивидуального жилищного строительства (исх. №) в связи с несоответствием параметрам, указанных в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, предусмотренные статьей 58 Правил землепользования и застройки городского округа Жигулевск, утвержденных решением Думы городского округа 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), которое составляет 3 м. Расстояние от планируемого дома до границы участка со стороны участка, указанного на схематическом изображении в уведомлении с трех сторон менее трех метров, а именно 2,2 м, 0 м, 2 м, что менее минимального отступа, установленного Правилами.

В 2019 году на указанном земельном участке истцами собственными силами был построен 2- х этажный жилой дом, выполнена внутренняя отделка помещений, установлено сантехническое и газовое оборудование. По данным технического плана на здание, назначение - жилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, составленного ООО «Терра-регион» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого 

<

адрес> года постройки составляет 113,7 кв. м, число этажей - 2.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и(или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и(или) восстановления указанных элементов.

Как следует из материалов дела, произведена реконструкция жилого дома, так как изменилась площадь объекта.

Согласно ч. 1 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно техническому заключению ООО «Д.А.Н» состояние основных несущих строительных конструкций, после выполненной реконструкции жилого здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям технических регламентов и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

В соответствии с экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № индивидуальный двухэтажный кирпичный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

В силу экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «112ТЛТ»» обследуемый объект защиты: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности, противопожарный режим соблюдается.

Таким образом, из представленных суду документов усматривается, что истцами в ходе эксплуатации спорного жилого дома без получения соответствующего разрешения были выполнены работы по реконструкции здания, повлекшие изменение его площади, что подтверждено техническим паспортом.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше правовыми нормами, судом установлено, что спорный объект недвижимости возведен с соблюдением правового режима земельного участка, на котором он расположен, без существенных нарушений норм градостроительства, истцы принимали меры к получению разрешения на его строительство, которое не было получено по независящим от него причинам, строительство велось без нарушений строительных и иных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов граждан, угрозы для их жизни и здоровья не представляет а потому, учитывая изложенное, а также исходя из положений законодательства: ст. 18 Конституции РФ, провозглашающей приоритет прав гражданина, ст. 35 Конституции РФ, гарантирующей, что каждый вправе иметь имущество в собственности, суд в порядке ст. 218 ГК РФ считает возможным заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности (за ФИО2 на ? долю, за ФИО1 на ? доли) в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 113,7 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2020 года.

Судья Жигулевского городского суда Н.А. Сафонова