Дело № 2-50/25

45RS0026-01-2021-019520-32

PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

06.08.2025 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Захарова В.С.,

при ведении протокола помощником судьи Семкиной Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ООО «Подразделение транспортной безопасности «МИРТРАНС», ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ООО «СЗ «ГК Атлант» об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском в суд ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ООО «Подразделение транспортной безопасности «МИРТРАНС», ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ООО «СЗ «ГК Атлант» об установлении сервитута. В обоснование иска указано, что истец является собственником следующих объектов недвижимого имущества по адресу 

<

адрес>: 42/67 долей помещения в здании блока гаражей с кадастровым №, номера на поэтажном плане: на первом этаже: 2, 3; а также помещения с кадастровым № в здании блока гаражей, номера на поэтажном плане: на первом этаже: №. Использование указанных помещений возможно только с использованием части земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчикам. С учетом измененных исковых требований просит установить в свою пользу право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для обеспечения заезда/выезда легкового автомобильного транспорта в/из помещения в здании блока гаражей у кадастровыми № и №, расположенные по адресу: 

<

адрес> на следующих условиях. Порядок ограниченного пользования – в дневное время суток для заезда/выезда легкового автомобильного транспорта в/из помещения гаражей; координаты характерных точек границ сервитута на земельном участке с кадастровым № в системе координат 

<

данные изъяты> зона 2: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Срок действия сервитута: бессрочный, величина платы за сервитут: 415 руб. в месяц, срок оплаты: ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В судебном заседании истец, его представитель на удовлетворении измененных исковых требований настаивали.

Представитель ответчиков ООО «СЗ «ГК Атлант» и ФИО10 – ФИО48, представитель ответчика ФИО33 – ФИО49, представитель третьего лица ПАО Сбербанк – ФИО50 возражали против удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежат 42/67 долей помещения в здании блока гаражей, назначение: нежилое, площадью 67,6 кв.м., номера на поэтажном плане: на первом этаже: 2, 3, с кадастровым №; а также помещение в здании блока гаражей, назначение: нежилое, площадью 23,6 кв.м., номера на поэтажном плане: на первом этаже: №, с кадастровым №. Оба объекта недвижимости расположены по адресу: 

<

адрес>.

Ранее собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым № являлось ООО «СЗ «ГК Атлант» и на основании разрешения на строительство, выданного 05.06.2023 Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации 

<

адрес>, осуществляло на нем строительство многоквартирного жилого дома.

Из материалов дела следует, что 25.12.2024 Департаментом архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации 

<

адрес> в отношении вышеуказанного многоквартирного жилого дома ООО «СЗ «ГК Атлант» выдано раз

решение

 на ввод объекта в эксплуатацию. 

В силу ч.ч. 1, 5 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" право собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства после передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

У участника долевой собственности при возникновении права собственности на объект долевого строительства одновременно возникает доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме, которая не может быть отчуждена или передана отдельно от права собственности на объект долевого строительства. Государственная регистрация возникновения права собственности на объект долевого строительства одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Согласно п. 2 ст. 287.6 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Объекты долевого строительства переданы участникам долевого строительства, право собственности на данные объекты недвижимости на момент рассмотрения гражданского дела зарегистрировано за ответчиками в установленном законом порядке, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела выписки из ЕГРН.

Согласно позиции истца использование принадлежащих ему помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, возможно только с использованием части земельного участка с кадастровым №, который является смежным по отношению к земельному участку, на котором расположено здание блока гаражей. Заявляя настоящие требования, истец ссылается на недостаточность территории перед зданием, в котором расположены принадлежащие ему помещения, для организации въезда и выезда легкового автомобильного транспорта.

В обоснование своих доводов истцом в материалы дела представлены фотоматериалы, а также расчет организации земельного участка для осуществления выезда и въезда в принадлежащие ему помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 8 указанной статьи сервитут должен устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком (п. 5 ст. 274 ГК РФ).

Из смысла указанных положений закона следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания данного права и условий его осуществления необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления, при этом лицо, требующее установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд.

В судебном заседании установлено, что соглашение между истцом и ответчиками об установлении сервитута не заключалось. В ходе рассмотрения дела стороны также не пришли к подобному соглашению.

По ходатайству истца судом была назначена комплексная судебная экспертиза с целью установления минимального свободного расстояния от наружной поверхности стены здания блока гаражей по адресу: 

<

адрес>, необходимого для организации въезда/выезда легкового автомобильного транспорта в/из помещения истца; а также определения минимальной части земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, необходимой для организации въезда/выезда легкового автомобильного транспорта в/из помещения истца. Кроме того, перед экспертами были поставлены впоросы об определении ежемесячного рыночного размере платы за сервитут и наличии возможности использования истцом принадлежащих ему помещений по назначению без использования земельного участка ответчиков, а также наличии возможности реконструкции данных объектов недвижимости с целью организации выезда на участок, расположенный с противоположной стороны здания.

По результатам проведенной судебной экспертизы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> и ИП ФИО1 представлены в материалы дела соответствующие заключения.

В ходе проведения экспертизы экспертами 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> проведено визуально-инструментальное обследование территории, на которой расположены объекты, являвшиеся предметом исследования. Экспертами установлено, что доступ (проход, подъезд) к помещениям № (кадастровый №) и № (кадастровый №) возможно осуществить с 

<

адрес> по земельному участку с кадастровым № (

<

адрес>). 

Определено, что местоположение фактического ограждения между участками не соответствует местоположению реестровой границы между ними, фактическое ограждение расположено внутри земельного участка с кадастровым №. От здания блока гаражей, в котором размещены помещения истца, на расстоянии 5,95-6,01 м. располагается ограждение территории строящегося объекта. Ограждение выполнено из железобетонных панелей 3,0х1,8 м., которые установлены в железобетонных опорах с размером подошвы 1,0х0,5 м. Минимальное свободное расстояние от наружной поверхности стены здания блока гаражей до железобетонных опор ограждения составляет 5,46-5,54 м. Исходя из габаритных размеров ограждения территории строящегося объекта и его размещения относительно здания блока гаражей, ширина проезда (полосы маневрирования) составляет 5,5 м. 

При этом эксперт пришел к выводу, что для приведения в соответствие со строительными нормами ширины проезда перед зданием блока гаражей необходимо установить ограждение с размещением опор на расстоянии не менее 7,85 м. от наружной стены здания, в котором находятся помещения истца.

Кроме того, с учетом радиуса разворота автомобиля экспертом определена площадь минимальной части земельного участка с кадастровым №, необходимой для въезда/выезда легкового автомобильного транспорта в/из помещений истца № (кадастровый №) и № (кадастровый №), которая составила 81 кв.м. и отображена на схеме, приведенной в заключении от ДД.ММ.ГГГГ ( стр. 16, рис. 3).

Также эксперт пришел к выводу о невозможности использования принадлежащих истцу помещений для организации въезда/выезда легкового автомобильного транспорта без использования части земельного участка с кадастровым № площадью 81 кв.м.

Возможность реконструкции указанных помещений с целью организации выезда на участок, расположенный с противоположной стороны здания блока гаражей экспертом исключена.

Согласно заключению ИП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятный размер ежемесячной рыночной платы за сервитут в отношении определенной выше части земельного участка с кадастровым № на дату определения стоимости составляет 1 200 руб.

В ходе рассмотрения настоящего дела истцом с последним измененным иском представлена схема границ по установлению сервитута на земельном участке с кадастровым №, на основании которой была подготовлена последняя редакция исковых требований, согласно которой он просит установить сервитут в границах, определенных координатами характерных точек:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Как следует из содержания иска, пояснений истца и представленной им схемы, исковые требования заключаются в предоставлении ему права ограниченного пользования двумя обособленными друг от друга частями земельного участка с кадастровым №, площадью по 14 кв.м. каждая, расположенными непосредственно напротив принадлежащих истцу помещений.

Вместе, с тем, по результатам проведенной судебной экспертизы экспертами с учетом необходимого радиуса маневра транспортного средства был сделан однозначный вывод о площади и форме части земельного участка с кадастровым №, необходимой для организации въезда/выезда легкового автомобильного транспорта в/из помещений истца. Площадь данного участка составила 81 кв.м., а его длина превышает длину всего здания блока гаражей, что отражено на составленной экспертом схеме.

При наличии такого заключения эксперта, доказательств достаточности истребуемых истцом участков для организации въезда/выезда легкового автомобильного транспорта в/из принадлежащих ему помещений суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о нецелесообразности предоставления истцу права ограниченного пользования участками заведомо недостаточными для обеспечения заявленных им нужд.

Кроме того, в ходе судебного заседания установлено, что имевшееся ранее на земельном участке с кадастровым № ограждение строящегося объекта, выполненное из железобетонных панелей, в настоящее время демонтировано. После завершения строительства многоквартирного жилого дома застройщиком были осуществлены работы по благоустройству прилегающей к нему территории. Указанные работы включали в себя устройство проездов и тротуаров с установкой бортового камня. Также в связи с наличием перепада высот между прилегающей к многоквартирному дому территорией и смежным с ним участком, на котором расположено здание блока гаражей, застройщиком на земельном участке с кадастровым № установлена подпорная стена, на которой размещено новое ограждение.

Факты проведения работ по благоустройству прилегающей территории, наличия перепада высот, установки нового ограждения подтверждены приобщенными в материалы дела фотографиями, копиями проектной документации и сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Согласно Разделу 2 проектной документации в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (Схема планировочной организации земельного участка), на части земельного участка с кадастровым №, расположенной напротив здания блока гаражей, непосредственно за ограждением, предполагается пожарный проезд.

При этом, при наличии достоверных сведений о перепаде высот смежных земельных участков, произведенных работах по благоустройству прилегающей к многоквартирному дому территории, установке подпорной стены и нового ограждения, организации пожарного проезда, доказательств наличия возможности организации проезда по части земельного участка с кадастровым №, в том числе способом, не являющимся для ответчиков в значительной мере обременительным, истцом в материалы дела не представлено.

Согласно пояснениям представителей ответчиков новое ограждение прилегающей к многоквартирному дому территории установлено внутри земельного участка с кадастровым №. Наряду с этим новое ограждение в настоящее время находится на большем расстоянии от здания блока гаражей, чем имевшее место ранее временное железобетонное ограждение. Данные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались.

Вместе с тем, доказательств недостаточности проезда, образованного после установки нового ограждения, для обеспечения нужд истца в материалы дела не представлено.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы истцом заявлено не было.

На основании изложенного, принимая во внимание требования разумности, справедливости и целесообразности, учитывая разумный баланс интересов сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ООО «Подразделение транспортной безопасности «МИРТРАНС», ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ООО «СЗ «ГК Атлант» об установлении сервитута отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30.10.2025.

Судья В.С. Захаров