Дело № 2-707/2020 

(УИД №27RS0005-01-2020-000737-19)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«03» июля 2020 года г. Хабаровск 

Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В., 

при секретаре Зверевой В.Е., 

с участием:

истца ФИО1, его представителя ФИО2, действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

представителя ответчика ООО «Инвеста» Рой Е.Е., действующего на основании доверенности от 01.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснофлотского районного суда г. Хабаровска гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвеста» о взыскании заработной платы, иных выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ООО «Инвеста», мотивируя свои требования тем, что согласно трудовому договору от 06.05.2019 он работал в должности водителя в ООО «Инвеста», уволился 13.03.2020. На основании п. 3 трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику выплачивается месячная заработная плата (оклад) в размере 33 525 руб. Аванс выплачивается 20 числа каждого месяца, окончательная выплата производится 5 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым. Вместе с тем, работодатель недоплачивал ему ежемесячно согласно договору, что подтверждается выпиской из банка. Таким образом, работодатель не доплатил 36 265,41 руб. Анализируя трудовой договор и выписку по счету, следует вывод о том, что работодатель ООО «Инвеста» выплачивал лишь оклад не в полном объеме, не начисляя северной надбавки в размере 30% и районного коэффициента в размере 20 %. Так, за весь период трудовой деятельности в ООО «Инвеста» (с 06.05.2019 по 13.03.2020) с учетом заработной платы (оклада) по договору, работодатель недоплатил северную надбавку в размере 84 896,70 руб. и районный коэффициент в размере 7 252,88 руб. В период трудовой деятельности он находился в отпуске в следующие периоды: с 09.09.2019 по 20.09.2019, с 25.11.2019 по 28.11.2019, то есть 16 календарных дней. Выплата отпускных произведена в размере 17 622,04 руб. (13 336,52 руб. и 4 285,52 руб., соответственно). Поскольку расчет отпускных производился из неверного размера среднедневного заработка (без учета северной надбавки и районного коэффициента), то соответственно, работодатель не доплатил мне 7 129,03 руб., так как из верного расчета сумма указанных отпускных должна была составлять 24 751,07 руб. Заработная плата выплачивалась на банковскую карту, и поскольку работодателем не выдавались расчетные листки, поэтому он не мог иметь представления о составных частях своей заработной платы. В устной форме представитель работодателя говорил о системе премирования по результатам вывоза товара, однако, премия не выплачивалась и контроль за нормой вывоза товара не осуществлялся. Кроме того, у него, работающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеется 36 календарных дней отпуска. Поскольку он отработал неполный календарный год, то, исходя из расчета, имел право на 30 календарных дней, однако, учитывая, что воспользовался лишь 16 календарными днями отпуска, то при увольнении работодатель выплатил компенсацию за остальные неиспользованные дни отпуска (14 дней) 7 270,86 руб., то есть в нарушение законодательства, расчет компенсации неиспользованного отпуска производился работодателем из неверного размера среднедневного заработка (без учета северной надбавки и районного коэффициента). Таким образом, работодатель недоплатил мне 13 637,96 руб., так как из верного расчета компенсация отпускных должна была составлять 20 908,82 руб. В силу норм действующего законодательства на ООО «Инвеста» лежит обязанность по начислению и выплате работникам, осуществляющим трудовую деятельность в г. Хабаровске, заработной платы, исходя из районного коэффициента в размере 1,2 и северной надбавки до 30% с учетом стажа работника. Учитывая, что указанные выше суммы не были выплачены ему своевременно, то работодатель обязан выплатить компенсацию за несвоевременные выплаты в размере 835,42 руб. Недобросовестными действиями работодателя ООО «Инвеста» ему причинены нравственные страдания, так как мизерный размер заработной платы не позволял достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности своей семьи. Кроме того, приходя изо дня в день на работу, ему было невыносимо больно осознавать, что он, живя и работая в суровых климатических условиях Севера (за что, собственно, и должны устанавливаться к зарплате районный коэффициент и процентная надбавка), получает заработную плату в том же размере, как и работники с такой же трудовой функцией, квалификацией, объемом должностных обязанностей и т.д., но проживающие и работающие в благоприятных климатических условиях (например, на юге России). С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема нарушений трудовых прав, полагает размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. разумным и справедливым. Кроме того, им оплачена сумма вознаграждения в размере 15 000 руб. исполнителю ФИО3 по договору об оказании юридических услуг от 27.03.2020, что подтверждается распиской в получении денежных средств от 30.03.2020.

На основании изложенного ФИО1 просит суд: взыскать с ответчика ООО «Инвеста» невыплаченную заработную плату и другие надбавки в сумме 149 181,98 руб., недополученную заработную плату (оклад) согласно трудовому договору в размере 36 265,41 руб., невыплаченный районный коэффициент за период с 06.05.2019 по 13.03.2020 в сумме 92 149,58 руб., недополученную сумму отпускных в размере 13 637,96 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты денежных средств в сумме 835,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы в сумме 15 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, а также пояснения, данные ранее в суде, просили иск удовлетворить в полном объеме, уточнил, что г. Хабаровск относится к Южным районам Дальнего Востока, то есть к местностям с особыми климатическими условиями, работа в которых устанавливает обязанность работодателя выплачивать работникам с первого дня работы районный коэффициент 20 % (1,2). Районный коэффициент к заработной плате рабочих и служащих, работающих на территории Хабаровского края, централизованно установлен постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 20.11.1967 № 512/П-28 в размере 20% (1,2). В соответствии с постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР, ВЦСПС от 09.01.1986 № 53 в Южных районах Дальнего Востока, к которым относится г. Хабаровск, введена процентная надбавка к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы в размере 10% по истечении первого года работы, с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 %. Таким образом, районный коэффициент и дальневосточная надбавка, а также дополнительный отпуск предоставляется работникам за работу в местности с особыми климатическими условиями. Довод ответной стороны о том, что исходя из содержания трудового договора, установленная сумма заработной платы включает в себя все надбавки, установленные на территории г. Хабаровска, ничем не подтвержден, такие условия установления заработной платы не содержатся в трудовом договоре от 06.05.2019. Кроме того, в нарушение ст. 136 ТК РФ работодатель не выдавал мне расчетные листки о начислениях заработной платы. Также полагает, что срок исковой давности по всем заявленным им требованиям не пропущен. Правило о годовом сроке исковой давности по спорам о взыскании заработной платы и иных выплат начало действовать с 03.10.2016. Представленный им расчет среднего заработка для определения компенсации за неиспользованный отпуск полностью соответствует Положению «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922. 

Представитель ответчика ООО «Инвеста» Рой Е.Е. в судебном заседании не оспаривая факт трудоустройства истца в ООО «Инвеста» в спорный период, иск не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях, также пояснил, что ФИО1 была установлена заработная плата в сумме 33 525 руб., согласно трудовому договору, в состав которой уже включены все надбавки и коэффициенты, оклад был установлен работнику в размере 22 988 руб. То, что в трудовом договоре не выделены надбавки, это ошибка бухгалтера и кадровика. То, что не указаны составляющие заработной платы, не имеет никакого значения. Это та сумма, на которую изначально договаривался истец. Ни о каких дополнительных надбавках в трудовом договоре речи не шло. Работнику заработная плата выплачивалась в полном объеме. В данном случае имеется злоупотребление правом со стороны истца из-за ошибки работодателя. Работник пытается обогатиться после своего увольнения за счет работодателя. Размер заработной платы обещали примерно 35 тыс. руб. Согласно расчету истца размер заработной платы с учетом надбавок составляет 44 тыс. руб. О такой сумме договоренности не было. В трудовом договоре указана именно заработная плата. Истец обратился с иском в марте 2020 г., а уволен в мае 2019 г. В данном случае не пропущен срок исковой давности только за май 2019 г. и компенсация за неиспользованный отпуск. В Положении об оплате труда указана система оплаты, которая существует в настоящее время в организации, в соответствии с которой зарплата включает в себя все надбавки, установленные законодательством, и они выплачиваются согласно окладу, который установлен штатным расписанием. Работник не может получать больше, чем руководящий состав организации. Что касается расчетных листов, возможно, они составляются вручную, возможно в организации не имеется программы для их составления. Ответчик согласен с тем, что истцу не доплатили сумму компенсационных выплат. Ему выплатили компенсацию только за 7 дней, за 8 дней за работу в южных районах Дальнего Востока за неиспользованный отпуск. В связи с чем, требования истца с учетом приведенных доводов и письменных возражений ответчик признает только в сумме 9 551,20 руб. В части компенсации морального вреда, истец указывает, что он в течение длительного времени испытывал моральные страдания из-за невыплаты заработной платы. Но за все время истец ни разу не обращался к работодателю с требованием о таких выплатах. 

Изучив материалы дела, представленные доказательства, выслушав доводы сторон, их представителей, суд приходит к следующим выводам. 

Трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 15 ТК РФ). 

Учитывая, что бухгалтерский и кадровый учет ведется работодателем, который производит начисление и выплату заработной платы, обязанность по предоставлению надлежащих доказательств о том, какая заработная плата выплачивалась работнику и, что работнику была своевременно произведена выплата всех причитающихся сумм, а также правильность расчетов конкретной суммы фактической задолженности с расшифровками возлагается на работодателя – ответчика.

В судебном установлено, что ФИО1 с 06.05.2019 являлся работником ООО «Инвеста» в должности водителя, уволен по собственному желанию 13.03.2020, что следует из копии трудовой книжки 

<

данные изъяты>, приказа о приеме работника на работу № 2 от 06.05.2019, приказа о прекращении трудового договора № 1 от 13.03.2020.

ООО «Инвеста» является действующим юридическим лицом, осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением единственного участника Общества от 30.05.2017.

В ходе судебного разбирательства материалами дела установлено, что согласно трудовому договору от 06.05.2019 ФИО1 принят на работу сроком до 30.141.2019. Дополнительным соглашением № 2 от 01.11.2019 срок действия договора продлен до 30.11.2020. Работнику установлена заработная плата (оклад) в размере 33 525 руб. Сведения о районном коэффициенте, процентной надбавке не указаны.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работников устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством выполненной работы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 2 ст. 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В силу ст. 148 Трудового кодекса РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

По смыслу ст. 315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Исходя из системного толкования вышеперечисленных норм права и всей главы 50 Трудового кодекса РФ, устанавливающих повышенную оплату труда за работу в особых климатических условиях, положений ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, предусматривающей право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, выплата районного коэффициента и процентной надбавки связана не с местностью, в которой находится организация, а с местностью, в которой лицо выполняет трудовые обязанности.

В соответствии со ст.ст. 316, 317 ТК РФ и ст.ст. 10, 11 3акона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. 

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20.11.1967 № 512/П-28 «О размерах районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Дальнего Востока, Читинской области, Бурятской АССР и Европейского Севера, для которых эти коэффициенты в настоящее время не установлены, и о порядке их применения» для г. Хабаровска Хабаровского края утвержден районный коэффициент 1,2.

Постановлением ЦК КПСС, Совмина СССР и ВЦСПС от 09.01.1986 № 53 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций и расположенных в южных районах Дальнего Востока, Бурятской АССР и Читинской области», приложением к постановлению Минтруда России от 11.09.1995 № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)» лицам, работающим в южных районах Дальнего Востока (в том числе в г. Хабаровске), установлена процентная надбавка к заработной плате за непрерывный стаж работы в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года, но не выше 30%.

Поскольку истец выполнял трудовые обязанности в г. Хабаровске заработная плата ему должна была начисляться и выплачиваться с применением районного коэффициента 20 % и процентной надбавки 30 %.

На основании абз. 1 ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу абз. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно доводам ответной стороны, в трудовом договоре указан размер заработной платы 33 525 руб., включающий в себя районный коэффициент и процентную надбавку, начисляемые на размер должностного оклада в сумме 22 988 руб. В подтверждение чего представлены расчетные листки за спорный период май 2019 г. – март 2020 г., копии штатного расписания № 1 от 31.12.2018, утвержденное приказом № 2-шрот 31.12.2018, положения о системе оплаты работников ООО «Инвеста», утвержденного директором Общества 31.12.2018.

Коллективный трудовой договор и правила внутреннего трудового распорядка в организации отсутствуют, по запросу суда не представлены, при том, что в пункте 9 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, работодатель вправе требовать от работника соблюдения таких правил. 

Довод представителя ответчика об обстоятельствах составления представленных расчетных листов, суд признает несостоятельным, поскольку в силу положений ч. 2 ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан утвердить форму расчетного листка о составных частях заработной платы. 

Истцом представлены расчетные листки ООО «Инвеста» значительно отличающиеся от представленных ответчиком, в которых имеется явное несоответствие, как в размере оклада, так и в составляющих заработной платы; в одних расчетных листах указан районный коэффициент и процентная надбавка, в других – только районный коэффициент. 

В соответствии со штатным расписанием ООО «Инвеста» размер оклада директора в сумме 22 988 руб. равен размерам оклада менеджера, главного бухгалтера, коммерческого директора и водителя, при этом размер оклада заместителя директора и бухгалтера в сумме 20 000 руб. меньше, чем у водителя, что также не согласуется с пояснениями представителя ответчика в судебном заседании относительно того, что работник не может получать больше, чем руководящий состав. 

Суду представлено Положение о системе оплаты работников ООО «Инвеста», утвержденного директором Общества 31.12.2018 на двух страницах: первая страница, которой – в виде копии, заверенной представителем ответчика, вторая оригинал - в графе «главный бухгалтер», «директор» содержит оригинальные подписи должностных лиц. Из пояснений представителя ответчика следует, что оригинал указанного положения он не видел, заверил представленную ответчиком копию. 

Согласно данному Положению в ООО «Инвеста» устанавливаются следующие выплаты работникам за их труд (заработная плата): должностной оклад, доплаты компенсационного характера, премии. Размер заработной платы работника Общества определяется в трудовом договоре с ним. В величину заработной платы включаются доплаты, надбавки, премии, иные компенсационные и социальные выплаты. Форма оплаты труда повременная. Оплата труда формируется на основе штатного расписания. 

В соответствии со штатным расписанием тарифная ставка (оклад) по должности водителя составляет 22 988 руб., районный коэффициент – 4 597,60 руб., дальневосточная надбавка – 6 896,40 руб., что в сумме составляет 34 482 руб., что также не согласуется с доводами ответной стороны о том, что в трудовом договоре указан размер заработной платы 33 525 руб., включающий в себя районный коэффициент и дальневосточную надбавку. 

Оценивая указанные письменные доказательства по правилам статей 59, 60, 61 ГПК РФ, суд не принимает их в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу, подтверждающих как установление размера оклада истцу в сумме 22 988 руб., так и размер заработной платы в сумме 33 525 руб.

При этом суд при толковании условий трудового договора от 06.05.2019 принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, и, сопоставив их с другими условиями и смыслом договора в целом, а также цель договора, все выше приведенные соответствующие обстоятельства, включая поведение сторон, что согласуется с положениями ст. 431 ГК РФ, приходит к выводу, что истцу при приеме на работу был установлен должностной оклад в размере 33 525 руб. 

Кроме того, в соответствии с приказом (распоряжением) о приеме на работу № 2 от 06.05.2019 ФИО1 принимается на работу в ООО «Инвеста» с тарифной ставкой (окладом) 33 525 руб. и надбавкой – районный коэффициент: 1,2. Сведения о дальневосточной надбавке в названном документе отсутствуют. 

При таком положении суд также приходит к выводу, что в заявленный ФИО1 исковой период заработная плата работодателем начислялась и выплачивалась не всегда с применением районного коэффициента 1,2 (20%) к должностному окладу и начислением надбавки за работу южных районах Дальнего Востока в размере 30%. Факт начисления и выплаты заработной платы с применением дальневосточной надбавки и районного коэффициента на сумму 33 525 руб. не нашел своего подтверждения в судебном заседании. 

Таким образом, принимая во внимание, что в спорный период ответчик выплачивал работнику заработную плату не в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что права работника на получение заработной платы в установленном законом размере нарушены, поскольку произведенные истцу выплаты осуществлены без предоставления гарантий, установленных Законом. 

Рассматривая требования иска о взыскании недовыплаченной заработной платы за период май 2019 г. – март 2020 г., суд полагает о подтверждении права истца требовать оплаты за указанный период, поскольку при доказанности обстоятельств наличия между сторонами трудовых отношений ответчиком относимых и допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы за эти месяцы в полном объеме не представлено. 

Рассматривая доводы представителя ответчика ООО «Инвеста» о пропуске истцом срока на обращение в суд в отношении задолженности по заработной плате, суд исходит из следующего. 

Так, согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Поскольку истцом заявлены требования о выплате доначисления заработной платы в связи с неверным начислением работодателем, то есть в отношении не начисленных и не выплаченных работодателем сумм, истцом заявлен индивидуальный трудовой спор, соответственно, к требованиям о взыскании спорных выплат подлежат применению установленные ст. 392 ТК РФ сроки для обращения в суд за защитой нарушенного права, исчисляемые отдельно по каждой ежемесячной выплате заработной платы, поскольку после получения заработной платы истец должен был узнать о нарушенном праве на надлежащее исчисление заработной платы. 

Установленные ст. 392 ТК РФ сокращенные сроки для обращения в суд и правила исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника, и по своей продолжительности эти сроки являются достаточными для обращения в суд, устанавливают справедливый баланс законных интересов работника и работодателя. Последствия пропуска срока на обращение в суд, при отсутствии уважительных причин связаны с отказом в судебной защите прав работника.

В силу п. 3 трудового договора от 06.05.2020 выплата заработной платы производится работнику каждые полмесяца: 20-го числа оплачиваемого месяца (аванс) и 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ (выраженной неоднократно, в том числе в определениях Конституционного Суда РФ от 28.05.2009 № 758-О-О, 19.10.2010 № 1355-О-О), частью первой ст. 127 ТК РФ закреплен особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника. Данная норма представляет собой специальную гарантию, обеспечивающую реализацию конституционного права на отдых для тех работников, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию или по инициативе работодателя и по различным причинам на момент увольнения своевременно не воспользовались своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск, по своему буквальному смыслу предполагает выплату денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.

Положения Конвенции № 132 Международной организации труда «Об оплачиваемых отпусках» от 24.06.1970 (ратифицированной Федеральным законом от 01.07.2010 № 139-ФЗ), направленные на установление гарантий реализации работником права на отдых, во взаимосвязи с нормами ст. 127 ТК РФ не свидетельствуют об ограничении права увольняемого работника на получение денежной компенсации за все не использованные им отпуска.

Поскольку правом на получение компенсации за неиспользованный отпуск работник обладает при увольнении, следовательно, течение срока на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск начинается со дня прекращения трудового договора, которое применительно к обстоятельствам спора осуществлено 13.03.2020. 

Согласно штемпелю на почтовом конверте истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском 02.04.2020. С учетом установленных у ответчика сроков выплаты заработной платы, даты увольнения истца – 13.03.2020 и требований ст. 392 ТК РФ, истцом срок обращения в суд по заявленным требованиям о взыскании доначислений по заработной плате и другим требованиям за период с мая 2019 года по март 2020 года не пропущен. В связи с чем, доводы ответной стороны о пропуске истцом срока на обращение в суд отклоняются судом, как основанные на неверном толковании норм права. 

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за неиспользованные отпуска.

По смыслу положений ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью более 28 календарных дней (удлиненный основной отпуск) предоставляется работникам в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 116 ТК РФ в части первой предусмотрено, что ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как определено в ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» кроме установленных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в северных районах России, устанавливается также в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск. В частности в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, продолжительностью 8 календарных дней.

По смыслу ч. 2 ст. 116 Трудового кодекса РФ работодатели с учетом своих производственных и финансовых возможностей могут самостоятельно устанавливать дополнительные отпуска для работников, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Порядок и условия предоставления этих отпусков определяются коллективными договорами или локальными нормативными актами, которые принимаются с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Как установлено судом ранее, коллективный трудовой договор в ООО «Инвеста» отсутствует, Положение о системе оплаты труда, в том виде, в котором оно представлено суду, признано недопустимым доказательством по делу, трудовой договор, заключенный 06.05.2019 с истцом, условий о продолжительности отпуска не содержит.

Вместе с тем, в силу п., п. 17, 22 трудового договора все вопросы, не урегулированные в нем, регулируются действующим трудовым и гражданским законодательством. По всем вопросам, не нашедшим своего решения в условиях (положениях) трудового договора, но прямо или косвенно вытекающим из отношений работодателя и работника по нему с точки зрения необходимости защиты имущественных и моральных прав и интересов, защищаемых законом, стороны договора будут руководствоваться положениями Трудового кодекса РФ и иных соответствующих обязательных нормативных актов РФ. 

На основании приказов № 15 от 06.09.2019 и № 19 от 21.11.2019 ФИО1 был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск продолжительностью 12 и 4 календарных дней, соответственно. 

При таком положении, истцу согласно ст., ст. 115, 116 ТК РФ, ст. 14 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 полагался ежегодный оплачиваемый отпуск в размере 36 календарных дней (28 плюс 8), соответственно, при предоставлении ежегодно отпуска в размере 16 (12 плюс 4) календарных дней, остаток неиспользованного отпуска составляет с учетом проработанного времени – 14 календарных дней. 

Так, согласно Правилам об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30.04.1930 №169 при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца (пункт 35).

Таким образом, в пользу истца за проработанный период с мая 2019 г. по март 2020 г., подлежит взысканию невыплаченная заработная плата, недовыплаченные надбавки за работу в южных районах Дальнего Востока в размере 30%, районный коэффициент 1,2 к должностному окладу (33 525 руб.); доначисление отпускных за 16 дней, компенсация за неиспользованные 14 дней отпуска с учетом уже произведенных ответчиком выплат. 

Фактические выплаты заработной платы не в полном объеме подтверждаются справкой ПАО «Сбербанк России» о безналичном зачислении по счету, открытому на имя ФИО1 от 25.03.2020, что не оспаривается сторонами, как количество отработанного времени. В частности выплаты произведены в 2019 г. за: май (18 дней) – 35 001,00 руб., июнь (19 дней) – 29 999,00руб., июль (23 дня) – 29 999,00 руб., август (22 дня) – 30 000 руб., сентябрь (21 день) – 15 714,00 руб., октябрь (23 дня) – 29 999,00 руб., ноябрь (15 дней) – 22 499,50 руб., декабрь (22 дня) – 29 999,00 руб.; в 2020 г. за: январь (17 дней) – 30 181,00 руб., февраль (19 дней) – 30 182,00 руб., март (9 дней) – 13 038,86 руб. 

Оценивая представленные сторонами расчеты, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он является арифметически верным, произведен в соответствии с приведенными выше нормативными положениями, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с фактически произведенными работодателем выплатами. В то время, как расчет ответной стороны не соответствует фактически произведенным оплатам, которые отражены в банковской выписке по счету, имеет арифметические ошибки. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства и нормы трудового законодательства, а также представленный истцом расчет, в котором суммы указаны за вычетом налога на доходы физических лиц и соответствуют количеству отработанного времени в каждом месяце, ответчик не доплатил истцу заработную плату в сумме 128 414,99 руб., которая подлежит взысканию с ООО «Инвеста» в пользу ФИО1, из них 36 265,41 руб. – недополученная сумма по окладу, 84 896,70 руб. – невыплаченный районный коэффициент, 7 252,88 руб. – дальневосточная надбавка. 

Сумма 36 265,41 руб. представляет собой сумму разниц между должностным окладом по трудовому договору 33 525 руб. и тарифной ставкой, принятой работодателем к расчету в каждом отработанном истцом месяце, за минусом подоходного налога (41 684,41 руб. – 5 419 руб.). Дальневосточная надбавка и районный коэффициент также рассчитаны исходя из оклада 33 525 руб. с учетом уже выплаченной суммы работодателем (97 581,70 руб. – 12 685 руб.) и (8 336,88 руб. – 1 084 руб.), соответственно. 

С учетом вышеприведенных нормативных положений среднедневной заработок работника для расчета компенсации за неиспользованные дни отпуска рассчитан истцом верно и составляет 1 716,63 руб. (466 356,70 руб. / 271,67 д.). В связи с чем, сумма компенсации за 14 неиспользованных дней отпуска за минусом подоходного налога составляет: (1 716,63 руб. х 14 д.) – 3 124 руб. = 20 908,82 руб. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию недоплаченная сумма в размере: 20 908,82 руб. – 7 271,00 руб. = 13 637,82 руб.

Также верно произведен расчет среднего заработка, сохраняемого за работником на время отпуска (за период с 9 по 20 сентября 2019 г. – 1 789,59 руб.; за период с 25 по 28 ноября 2019 г. – 1 743,74 руб.). 

В этой связи, в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма оплачиваемого отпуска за 12 дней 5 346,57 руб., из расчета: (201 150,00 руб. / 112,4 д. х 12 д.) – 2 792 руб. – 13 336,52 руб.; за 4 дня отпуска 1 782,72 руб., из расчета: (277 778,57 руб. / 159,3 д. х 4 д.) – 906,75 руб. – 4 285,51 руб., всего 5 346,57 руб. + 1 782,72 руб. = 7 129,29 руб. 

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Учитывая невыплату ответчиком своевременно и в полном объеме заработной платы и положенных надбавок за май-декабрь 2019 г., январь-март 2020 г., а в день увольнения также компенсации за неиспользованные дни отпуска, наличие указанной задолженности на момент рассмотрения иска, заявленный истцом период начисления денежной компенсации согласно ст. 236 ТК РФ с 14.03.2020 по 27.03.2020 (в пределах которого суд согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ разрешает заявленные требования) находится в пределах просрочки работодателя. 

С учетом установленной судом суммы задолженности (36 265,41 + 84 896,70 + 7 252,88 + 13 637,82 + 7 129,28), действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ, подлежащая взысканию с ответчика денежная компенсация за задержку выплат за указанный период составит 835,42 руб., из расчета: 149 182,09 руб. х 6% х 1/150 х 14 д.). Таким образом, исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом подлежащий к уплате работодателем налог на доходы физических лиц исключен из суммы исковых требований, таким образом, взысканные суммы уже определены за вычетом НДФЛ, в связи с чем, выплата работодателем в пользу ФИО1 суммы 149 182,09 руб. подлежит с учетом данных обстоятельств. 

Разрешая требования иска в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что право истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а также полный расчет при увольнении, и, как следствие, трудовые права, нарушены ответчиком.

В силу статьи 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом заявлена сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., доводы в обоснование размера компенсации приведены в исковом заявлении.

Суд полагает, что не требует доказательств и может быть признан общеизвестным факт того, что при нарушении трудовых прав гражданин испытывает нервозное состояние, тревогу за свое будущее и материальное положение, которое обеспечивает ему работа, то есть находится в стрессовой ситуации, в связи с чем, претерпевает нравственные страдания. 

Вместе с тем, оценивая характер испытываемых ФИО1 нравственных страданий, суд полагает, что при отсутствии допустимых доказательств о размере и степени причиненных страданий, требуемая истцом сумма компенсации чрезмерно завышена и оценивает причиненный моральный вред по обстоятельствам настоящего дела.

При таком положении, на основании ст. 327 ТК РФ, исходя из обстоятельств дела, объема, характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, учитывая продолжительный период задержки выплат, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ООО «Инвеста» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В остальной части требования о взыскании компенсации морального вреда суд полагает подлежащими отклонению, полагая их завышенными и не подтвержденными соответствующими доказательствами.

Согласно ст. 88, ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 понес расходы по договору об оказании юридических услуг от 27.03.2020 в размере 15 000 руб., что подтверждается самим договором, а также актом сдачи-приема выполненных работ от 30.03.2020.

Согласно ст. 48 Конституции РФ, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку истец понес расходы, связанные с оплатой услуг своего представителя, то такие расходы подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст., ст. 98, 100 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, учитывая категорию настоящего спора, уровень его сложности, объема работы, проделанной представителем истца по составлению искового заявления и необходимых расчетов, объема оказанной услуги, принципа разумности и справедливости, считает возможным определить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000,00 руб. 

Указанную сумму суд считает разумной, так как в судебном заседании установлено, что представитель истца оказывала юридическую помощь истцу в рамках заключенного с ним договора по изучению представленных документов, информирование о возможных вариантах решения спорного вопроса, подготовке искового заявления, а также расчета суммы иска, что следует из содержания исковых требований (п. 1.2 договора), обратное не доказано.

В силу взаимосвязанных положений статей 98, 88, 103 ГПК РФ, статей 333.16, 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика ООО «Инвеста» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 200,35 руб. – по имущественным требованиям, в размере 300 руб. – по требованию о компенсации морального среда, всего руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Инвеста» о взыскании заработной платы, иных выплат, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвеста» в пользу ФИО1 невыплаченные за период с 06.05.2019 по 13.03.2020 заработную плату в размере 36 265,41 руб., районный коэффициент в сумме 84 896,70 руб., дальневосточную надбавку в размере 7 252,88 руб., сумму отпускных в размере 13 637,82 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 7 129,28 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты денежных средств в сумме 835,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 8 000 руб. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвеста»» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 4 500,35 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Л.В. Иванова