З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2017 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Гришиной Н.А.,

с участием адвоката И.Е.И.

при секретаре Барышниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АРТ СИТИ» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных издержек,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АРТ СИТИ» о расторжении договора подряда № №, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., указывая на то, что на основании данного договора ответчик поставил набор корпусной мебели – кухни, однако предусмотренная договором сборка и монтаж мебели произведены не были. Кроме того, в мебели обнаружены недостатки выполненной работы. Данные обстоятельства расценивает и как нарушение его прав как потребителя, влекущие отказ от исполнения договора со взысканием с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> руб., и как нарушение ответчиком существенных условий договора с целью его расторжения. Поэтому просит возложить на ответчика обязанность за его счет осуществить возврат корпусной мебели. При обращении к ответчику с претензией, его требования удовлетворения не нашли, поэтому просит начислить и взыскать с ответчика неустойку в размере 

<

данные изъяты> % от цены товара с ДД.ММ.ГГГГ г. на день принятия решения суда, которая в день составляет 

<

данные изъяты> руб. Полагает, что действиями ответчика причинен моральный вред в счет компенсации которого просит взыскать 

<

данные изъяты> руб. Заявлены также требования о взыскании штрафа и судебных издержек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, принято определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст.31, 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «АРТ СИТИ» и ФИО1 заключен договор подряда № №, по условиям которого ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. выполнить изготовление корпусной мебели – кухни, осуществить ее сборку и монтаж, сдать результат заказчику, а истец обязался принять результат работы и оплатить его (л.д.31-35).

Истцом обязанности по оплате товара исполнены, произведена оплата в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д.31-35). 

ФИО1 указывает, что заказанная мебель была доставлена с нарушением срока – лишь ДД.ММ.ГГГГ г. и при осмотре были обнаружены недостатки выполненной работы, а именно: 

<

данные изъяты>. 

Доказательств, опровергающих названные обстоятельства, суду не представлено и материалы дела не содержат.

В целях установления наличия недостатков мебели, принадлежащей истцу, и причин возникновения таковых, по ходатайству ответчика назначалась судебная товароведческая экспертиза.

В соответствии с заключением экспертизы (л.д.71-93), представленный на экспертизу кухонный гарнитур, доставленный ФИО1 не соответствует условиям договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г., приложениям к данному договору по комплектности, по цвету, по внешнему виду. Представленная на экспертизу корпусная мебель имеет недостатки, указанные истцом.

Заключение судебной товароведческой экспертизы оценивалось судом по правилам ст.67 ГПК РФ и признается, что данное заключение является полным, достаточным, не содержит противоречий и не вызывает сомнений в правильности и обоснованности выводов, и должно быть принято за основание для решения вопроса о причине возникновения недостатков мебели, принадлежащей истцу.

Названное заключение содержит все необходимые сведения: методы исследования, используемую справочно-нормативную литературу, источники получения специальной информации, является мотивированным и проверяемым.

Выводы, изложенные в названном заключении, ответчиком допустимыми доказательствами, не оспорены.

Более того, в нарушение требований ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчиком не осуществлялась проверка качества товара, причина заявленных недостатков самостоятельно не устанавливалась.

Совокупность обозначенных данных однозначно свидетельствует о нарушении ООО «АРТ СИТИ» положений законодательства, регулирующего правоотношения в области защиты прав потребителей, императивно устанавливающих необходимость выполнения работы четко соответствующей условиям договора, заключенного с потребителем, и в отсутствие недостатков выполненной работы, что является достаточным законным основанием для признания права ФИО1 отказа от исполнения договора подряда и, соответственно, взыскания с ответчика в его пользу оплаченной цены договора в сумме 

<

данные изъяты> руб. При этом, на ФИО1 должна быть возложена обязанность возвратить ООО «АРТ СИТИ» набор корпусной мебели и за счет Общества.

Нарушение прав ФИО1 как потребителя, при исполнении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ г., суд признает существенным нарушением условий заключения договора со стороны ООО «АРТ СИТИ», и считает подлежащими удовлетворению требования о расторжении договора подряда № №, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ г. 

ДД.ММ.ГГГГ г. в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора подряда, возврате уплаченных денежных средств и должны была быть получена последним ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.15-20).

В установленный законодательством о защите прав потребителей десятидневный срок в добровольном порядке требование истца удовлетворено не было и не получило удовлетворения до настоящего времени.

Указанное обстоятельство является безусловным основанием для начисления и взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. со дня, когда требование, названное в претензии, подлежало удовлетворению в добровольном порядке.

За период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. неустойка составит: 

<

данные изъяты> руб. х 

<

данные изъяты> % 

<

данные изъяты> дн. = 

<

данные изъяты> руб., и с учетом ограничений, установленных ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию в сумме 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, что были нарушены права истца, как потребителя, и признается подлежащим удовлетворению требование о компенсации морального вреда, размер которого определяется с учетом последствий нарушения обязательств ответчика, требований разумности и справедливости в 

<

данные изъяты> руб.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в общем размере 

<

данные изъяты> руб.

Следовательно, размер штрафа исчисляется в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Принимая во внимание положения ст.333 ГК РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 г. № 14-П, от 30.07.2011 г. № 13-П о гражданско-правовой природе штрафа, учитывая несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым уменьшить его взыскиваемый размер до 

<

данные изъяты> руб.

ФИО1 заявлено также требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, … суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора и квитанции (л.д.27-29), явствует, что услуги представителя оплачены в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Учитывая категорию данного дела, объем представленных суду доказательств, объем оказанной юридической помощи, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать оплату услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> руб.

<

данные изъяты> обратилось в суд с ходатайством о взыскании стоимости экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст.85 ГПК РФ, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании определения Ленинского районного суда Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ г. 

<

данные изъяты> проведена судебная товароведческая экспертиза по настоящему гражданскому делу.

Оплата за проведение таковой экспертизы была возложена на ответчика ООО «АРТ СИТИ», которая последним не произведена, что является достаточным основанием для взыскания с ответчика стоимости проведенной 

<

данные изъяты> экспертизы.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор подряда № №, заключенный ФИО1 и ООО «АРТ СИТИ» от ДД.ММ.ГГГГ г. 

Взыскать с ООО «АРТ СИТИ» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб., компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб., штраф в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб.

Обязать ФИО1 возвратить ООО «АРТ СИТИ» комплект корпусной мебели, доставленный по договору подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ г. за счет ООО «АРТ СИТИ».

Взыскать с ООО «АРТ СИТИ» в пользу 

<

данные изъяты> расходы по проведению экспертизы в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «АРТ СИТИ» госпошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Н.Новгорода заявление об отмене решения в течение семи дней, решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Федеральный судья Н.А.Гришина