Дело 12-42/2017

решение

по делу об административном правонарушении

г. Артемовский 05.06.2017

Судья Артемовского городского суда Свердловской области Костенко С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО4 

<

данные изъяты>, по жалобе на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району, 

установил :

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району от 15.03.2017 ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в сумме 1500 руб. 

Инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району установлено, что 15.03.2016 в 08.00 на 152-км автодороги 

<

адрес> ФИО4, управляя автомобилем «Ланд Ровер» госномер 

<

данные изъяты>, в нарушение п.11.1 ПДД Российской Федерации перед началом обгона не убедился в безопасности маневра и в том, что не создает помех другим участникам дорожного движения, в результате чего совершил ДТП.

ФИО4 обжалует указанное постановление, полагая, что оно является незаконным. 

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал и пояснил, что в момент начала обгона двигавшийся впереди автомобиль ВАЗ сигнал поворота не подавал, перестроений не совершал. Когда он находился на полосе встречного движения, ВАЗ начал совершать поворот налево, и произошло столкновение.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ч.1 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на 152-км автодороги 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ланд Ровер» госномер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4 и автомобилем ВАЗ-21102 под управлением ФИО1 

ФИО1 как при опросе должностным лицом, так и в судебном заседании утверждал, что видел двигавшийся сзади автомобиль под управлением ФИО2, начал совершать поворот, убедившись в том, что не создает помех другим транспортным средствам.

Должностным лицом сделан вывод о нарушении ФИО4 п.11.11 Правил дорожного движения.

В соответствии с п.11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В постановлении ФИО4 указал, что вину в совершении административного правонарушения не оспаривает. Вместе с тем, в своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 утверждал о том, что начал совершать маневр обгон в тот момент, когда двигавшийся впереди автомобиль ВАЗ-21102 находился на своей полосе движения, и указанный автомобиль начал поворачивать, когда его автомобиль уже находился на полосе встречного движения. Т.е. ФИО4 утверждал о том, что не нарушал требования п.11.1 Правил. 

При данных обстоятельствах оснований для признания имеющейся в постановлении записи ФИО4 о не оспаривании вины доказательством его вины в совершении административного правонарушения, не имеется.

В соответствии со ст.26.11. КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, обязано оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вывод должностным лицом о нарушении ФИО4 п.11.1 Правил сделан только на основании доводов второго участника ДТП ФИО1, утверждавшего, что начал совершать поворот налево до того, как автомобиль «Ланд Ровер» начал обгон. Иных доказательств нарушения ФИО4 п.11.1 Правил дорожного движения материалы дела не содержат. Схема места ДТП таковым доказательством не является, т.к. не противоречит показаниям ФИО4 о нахождении его автомобиля на полосе встречного движения в момент столкновения.

Должностным лицом при рассмотрении дела никак не мотивировано, почему показания ФИО1 им признаются достоверным доказательством и почему отвергаются доводы ФИО4 о его невиновности.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 описал обстоятельства произошедшего ДТП, подтвердив доводы ФИО4 о том, что автомобиль «Ланд Ровер» уже находился на полосе встречного движения, когда автомобиль ВАЗ-2110 начал совершать поворот.

Согласно ст.1.5. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное свидетельствует о том, что в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо не провело всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене. 

Установленный законом срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ, поэтому допущенные нарушения процессуальных требований не могут быть устранены.

По указанным основаниям производство по делу подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Решил :

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по Артемовскому району от 15.03.2017 в отношении ФИО4 отменить, производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд в течение 10 дней с момента вручения его копии.

Судья Костенко С.А.