№ 1-26/2020

УИД 02RS0011-01-2020-000139-83

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 марта 2020 года с. Шебалино 

Шебалинский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Унутова Э.Д.,

при секретаре Сенбиновой М.О., 

с участием заместителя прокурора Шебалинского района Республики Алтай Шатилова В.В., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника - адвоката Каликиной Л.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО Отделения МВД России по Шебалинскому району ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, неработающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> соответственно по 

<

адрес>, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в хищении имущества Потерпевший №1, вверенного ему, с причинением значительного ущерба в период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> на животноводческой стоянке, 

<

адрес>, при обстоятельствах, изложенных в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение или растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. 

Следователь СО Отделения МВД России по Шебалинскому району с согласия врио начальника СО Отделения МВД России по Шебалинскому району обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в порядке ст. 76 2 УК РФ, обосновав, тем, что ФИО1 не судим, раскаивается в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, представив органу предварительного расследования правдивые показания, возместил причиненный преступлением ущерб, обвиняемый ФИО1 и потерпевшая Потерпевший №1 ходатайствовали о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа. 

Обвиняемый ФИО1 и защитник Каликина Л.Г, прокурор Шатилов В.В. ходатайство следователя поддержали и просил удовлетворить. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 4462 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25 1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства судья должен убедиться в том, что предъявленное лицу обвинение в совершении преступления небольшой или средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (п. 25.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности").

В судебном заседании установлено, что представленные суду материалы уголовного дела не позволяют принять итоговое решение в виде прекращения уголовного дела и назначения обвиняемому ФИО1 меры уголовно-правового характера виде судебного штрафа ввиду неопределенности предъявленного ФИО1 обвинения. 

Из содержания постановления о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с назначением меры уголовного–правового характера в виде судебного штрафа и постановления о привлечении в качестве обвиняемого (т. 1 л.д 211-214) следует, что в нарушение ч. 2 ст. 171 УПК РФ обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, сформулировано без конкретизации способа хищения (присвоение или растрата).

Составленное таким образом постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовного –правового характера в виде судебного штрафа порождает для суда неопределенность в вопросе о том, в каком именно преступлении обвиняется ФИО1 и влечет за собой нарушение права обвиняемого на защиту. 

В силу п.2 ч.5 ст. ст. 446.2 УПК РФ одним из решений судьи по результатам рассмотрения ходатайства является постановление об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа с возвращением ходатайства и материалов уголовного дела руководителю следственного органа или прокурору, если, в частности, сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении указанного ходатайства, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства следователя. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 256, 446 2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства следователя СО Отделения МВД России по Шебалинскому району ФИО5 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, отказать.

Уголовное дело возвратить руководителю СО Отделения МВД России по Шебалинскому району.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения через Шебалинский районный суд Республики Алтай. 

Председательствующий Э.Д. Унутов