89RS0004-01-2025-004735-91

Дело № 2-3504/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новый Уренгой 02 декабря 2025 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Волошиной С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евгеньевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 о взыскании суммы ущерба в размере 74 139,60 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб. (л.д.2-5).

Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО9 заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Защита на любой случай» в отношении квартиры 

<

адрес>, выгодоприобретателем указан ФИО9 дд.мм.гггг произошел залив застрахованной квартиры, согласно акту залива б/н от дд.мм.гггг, выданного ООО «Уренгой Жилсервис», залитие произошло из вышерасположенной квартиры 

<

адрес>, собственником которой является ФИО1, причина находится в зоне эксплуатационной ответственности собственника квартиры 

<

адрес> (течь крана на подводке к стиральной машине автомат, установленной собственником – халатность собственника). Признав случай страховым ООО СК «Сбербанк Страхование», на основании расчета от дд.мм.гггг, выплатила собственнику поврежденной квартиры стоимость восстановительного ремонта застрахованной квартиры 74 139,60 руб. С момента выплаты страхового возмещения к ООО СК «Сбербанк Страхование перешло право требования в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения 74 139,60 руб. с лица, ответственного за причинение ущерба ФИО1

В ходе подготовки к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, АО «Уренгойжилсервис» (л.д.1).

В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк Страхование» при надлежащем извещении не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя (л.д.4).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила, письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ст. 149 ГПК РФ от ответчика не поступало. О времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу регистрации: 

<

адрес>, однако судебные извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, вернулись по истечении установленного Правилами оказания услуг почтовой связи срока хранения, о чём организация почтовой связи проинформировала суд путём проставления соответствующей отметки на почтовом конверте, кроме того, ответчик дополнительно была извещена посредством смс-уведомления и телефонного звонка, согласно телефонограмме от дд.мм.гггг пояснила, что никому и ничего выплачивать не будет, так как уже выплатила, кому уточнять не стала, в судебное заседание не явится, продала квартиру и уехала из города. Учитывая изложенное, а также руководствуясь ст. 165.1. ГК РФ, пунктами 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судебное заседание проводится в отсутствии третьего лица ФИО2, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмме от дд.мм.гггг пояснил, что постарается прибыть в судебное заседание, лично ему ФИО1 по затопленной квартире ничего не выплачивала.

Судебное заседание проводится в отсутствии представителя третьего лица АО «Уренгойжилсервис», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направившего отзыв на исковое заявление, в котором представитель ФИО3, действующая на основании письменной доверенности 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, просит исковые требования ООО СК Сбербанк Страхование к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить полностью, пояснив, что АО «УЖС» управляет МКД по адресу: 

<

адрес>, согласно выпискам из регистрационного журнала АО «УЖС», дд.мм.гггг в квартире 

<

адрес> зафиксирована капельная течь с потолка в кухне, в квартире 

<

адрес> зафиксирована течь с потолка в кухне и течь в кладовке, при обследовании квартиры 

<

адрес> установлена течь крана на подводке к стиральной машине, что является зоной ответственности собственника помещения. Таким образом, затопление квартиры 

<

адрес> входит в зону ответственности собственника жилого помещения 

<

адрес> указанного МКД. С какими-либо заявлениями или жалобами о проверке сантехнического оборудования либо его неисправности собственник (жильцы) кв. 

<

адрес> в АО «УЖС» не обращались.

Кроме того, участвующие по делу лица, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Новоуренгойского городского суда ЯНАО.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дд.мм.гггг произошел залив жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственником которого на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от дд.мм.гггг, является ФИО9 На момент залива указанная квартира была застрахована в 

<

данные изъяты> от дд.мм.гггг 

<

данные изъяты> (л.д.11-150.

Залив произошел из вышерасположенной квартиры 

<

адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1

Судом также установлено, что дд.мм.гггг между ФИО1 и ФИО7 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 продала, а ФИО7 купила в собственность недвижимое имущество квартиру 

<

адрес>, объект недвижимости принадлежит продавцу на основании договора купли-продажи квартиры б/н от дд.мм.гггг.

Таким образом, судом установлено, что на момент залива жилого помещения 

<

адрес> из вышерасположенной квартиры 

<

адрес>, собственником квартиры 

<

адрес> являлась ФИО1

В акте от дд.мм.гггг обследования квартиры 

<

адрес>, составленного сотрудниками АО «Уренгойжилсервис» по факту обследования квартиры 

<

адрес> в указанном выше жилом доме, зафиксированы следующие повреждения: кухня: отделка потолка, натяжной, с точечными светильниками, наблюдается скопление воды, провисание потолка, отделка стен, обои по всему периметру наблюдается отслоение материала, отделка пола: плитка без повреждений, плинтус пластиковый без повреждений; туалет: отделка потолка, натяжной, с точечными светильниками, наблюдается скопление воды, провисание потолка возле светильника, отделка стен: плитка без повреждений, отделка пола: плитка без повреждений; прямо от входа в туалете расположен короб, внутри которого расположены ХВС, ГВС, наблюдаются влажные следы затопления внутри короба слева от короба расположены полки, на полках наблюдаются следы затопления, материал вздулся. Чеки не представлены.

Согласно выписки из регистрационного журнала АО «УЖС» по адресу: 

<

адрес> от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг поступила заявка, которой присвоен 

<

данные изъяты> из квартиры 

<

адрес> с жалобой на течь сверху в кухне, согласно отчету слесарей сантехников в квартире 

<

адрес> капельная течь с потолка в кухне, в квартире 

<

адрес> течь в потолка в кухне, течь по стенам в кладовке, в квартире 

<

адрес> на кухне течь крана на подводке к стиральной машине автомат, что является зоной ответственности (нанимателя). Об ответственности предупредили. Слесари сантехники перекрыли отсекающий вентиль на квартиру 

<

адрес>, течь прекратилась, устранят самостоятельно, выполнена фотофиксация.

Судом также установлено, что АО «Уренгойжилсервис» на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от дд.мм.гггг, договора управления домом осуществляет полномочия по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, мкр. Советский, 

<

адрес>.

Перечень повреждений и стоимость их устранения перечислены в акте осмотра ООО «ЭЛЕЙ», выполненного по заказу ООО СК «Сбербанк страхование», при рассмотрении заявления ФИО9 о выплате страхового возмещения (л.д.9-10,18-38).

Признав случай страховым, ООО СК «Сбербанк Страхование» дд.мм.гггг произвело выплату страхового возмещения страхователю ФИО9 в размере 74 139,60 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

суммы изъяты> (л.д.8).

Выплатив страховое возмещение, ООО СК «Сбербанк Страхование» приобрело в порядке суброгации право требования в размере выплаченного страхового возмещения к лицу, виновному в повреждении застрахованного имущества.

При этом страховая компания имеет право на взыскание убытков, возмещенных в результате страхования (суброгация). Страховая компания, обращаясь в суд с требованием о возмещении вреда, должна доказать факт причинения ей ущерба ответчиком, но не обязана доказывать наличие вины в действиях ответчика, причинившего вред. Бремя доказывания отсутствия вины в своих действиях несет лицо, причинившее вред. При отсутствии доказательств вина этого лица презюмируется, а причиненный ущерб подлежит взысканию.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (статья 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Так, согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно положению, закрепленному в ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Аналогичное положение содержится и в ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 являлась собственником квартиры в спорный период - на момент причинения вреда, в этой связи обязанность по возмещению предъявленного к взысканию ущерба должна быть возложена на нее, поскольку в силу прямого указания закона она обязана следить за состоянием находящегося в собственности имущества, поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 15, 210, 387, 929, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельно проанализировав все представленные в материалы дела доказательства в их взаимной связи и совокупности, в частности, представленные стороной истца копии актов, калькуляции размера ущерба, установив, что неисправность подводки к стиральной машине привела к заливу нижерасположенной квартиры, принадлежащей ФИО9 и застрахованной АО «СК «Сбербанк Страхование», находилась в спорный момент в зоне эксплуатационной ответственности собственника помещения ФИО1, суд приходит к выводу, что причиной затопления застрахованного имущества послужили действия ответчика ФИО1, которая в силу закона обязана осуществлять заботу о принадлежащем ей имуществе, несет деликтную ответственность перед третьими лицами за затопление, произошедшее в принадлежащем ему имуществе.

Каких-либо ходатайств о назначении по делу экспертизы для установления причины затопления, либо заключения независимого эксперта стороной ответчика не было заявлено, от предоставления пояснений ответчик уклонилась. Утверждение ответчика о том, что она произвела выплату ущерба, является голословным, более того не освобождает ее от ответственности за причинение вреда в ходе залива квартиры по настоящему делу и возмещения ущерба в порядке суброгации.

В случае исполнения обязательств перед третьим лицом, ответчик не лишен права обратиться в суд с самостоятельным иском к потерпевшему о возврате перечисленной им суммы возмещения.

При определении размера ущерба суд приходит к выводу о возможности руководствоваться представленным истцом расчетом ущерба, расчетом страховой выплаты, не оспоренными ответчиком, а именно в сумме 74 139,60 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО СК «Сбербанк Страхование» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.6), и расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб., которые подтверждаются договором об оказании юридических услуг по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса 

<

суммы изъяты>-СБС/24 от дд.мм.гггг, заключенного между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО «Лигал энд Такс консалтинг», актом приема-передачи документов 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг (л.д.39-58).

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 100, 194-198, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> в порядке суброгации сумму ущерба 74 139,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Волошина

Решение в окончательном виде изготовлено 04 декабря 2025 года.