Уголовное дело № 1-27/2020

УИД 28 RS 0012-01-2020-000074-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Магдагачи 17 февраля 2020 года 

Амурская область 

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ляхова С.Э., с участием:

государственного обвинителя от Магдагачинской районной прокуратуры – заместителя прокурора Афанасова В.С.;

защитника подсудимого ФИО1 ФИО20. - адвоката Кулакова С.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при секретаре Николаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО20, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судимого, имеющего меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 ФИО20 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере. Преступление совершено при следующих, установленных судом, обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 15-00, ФИО1 ФИО20., находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от своего дома по адресу: 

<

адрес> Б 

<

адрес> (по географическому расположению 

<

адрес>), увидел, что на этом месте растет куст дикорастущей конопли. У него возник преступный умысел, направленный на незаконное изготовление, и хранение наркотического вещества без цели сбыта в значительном размере. ДД.ММ.ГГГГ в 15-05 он, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного государством порядка законного оборота наркотических средств, обеспечивающего безопасность здоровья населения, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, находясь на участке местности, которая расположена примерно в 100 метрах от дома 

<

адрес> Б 

<

адрес>, (по географическому расположению 

<

адрес>) воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, сорвал куст дикорастущей конопли. После чего, он ДД.ММ.ГГГГ в 15-10, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного государством порядка законного оборота наркотических средств, обеспечивающего безопасность здоровья населения, находясь на участке местности, расположенной в 100 метрах от 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, на костре, с целью личного употребления без цели сбыта, незаконно изготовил вещество, являющееся наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло) весом 0,5гр., которое умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного государством порядка законного оборота наркотических средств, обеспечивающего безопасность здоровья населения, незаконно, с целью личного употребления, без цели сбыта, принес домой в квартиру по адресу: 

<

адрес> Б 

<

адрес> и хранил его, в металлической чашке под ванной, в ванной комнате в период с 15-30, ДД.ММ.ГГГГ до 10-40, ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 ФИО20 не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия, в связи с выездом к месту работы, свои показания, данные в ходе дознания, полностью подтверждает, вину признает в полном объеме. На основании постановления суда дело рассмотрено в отсутствие подсудимого.

Допрошенный в ходе дознания в присутствии защитника, ФИО1 ФИО20 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации признал полностью и показал, что он проживает по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15-00, он пошел выбрасывать мусор на помойку, расположенную примерно в 100 метрах от его дома, и в 30 метрах от помойки обнаружил дикорастущий куст (конопля). О том, что это куст конопля он знал. Он решил сорвать данный куст конопли, чтобы приготовить наркотик для личного потребления, путем курения. Убедившись, что его никто не видит, сорвал данный куст конопли и оставил на месте, где сорвал, и 

<

данные изъяты>. Через 10 минут вернулся на место, где оставил сорванный им куст дикорастущей конопли, в 

<

данные изъяты> После чего 

<

данные изъяты> Получившееся в результате изготовления, наркотическое средство (гашишное масло) в металлической чашке отнес домой и спрятал в ванной комнате под ванну и хранил там. О том, что он там хранит наркотическое средство, никому не говорил. Данную чашку он больше не доставал из-под ванны. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-40 до 11-20, сотрудниками полиции ЛОП на 

<

адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в жилище, на основании постановления суда, по месту жительства,- 

<

адрес>Б 

<

адрес>., в ванной комнате под ванной, было обнаружено и изъято незаконно приобретенное и хранимое им, наркотическое средство - масло каннабиса. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается(л.д.51-53).

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 ФИО20 своей вины, его виновность в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК Российской Федерации подтверждается следующими, исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

-показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе дознания, согласно которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного УР ЛОП на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>, где проживает ФИО1 ФИО20 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в качестве понятых были приглашены незаинтересованные лица. По указанному адресу, в ходе визуального осмотра ванной комнаты, им обнаружена металлическая чашка с веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом. ФИО1 пояснил, что это наркотическое средство, которое он приготовил сам из куста дикорастущей конопли (л.д.60).

-показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе дознания, согласно которых следует, что сотрудниками полиции ЛОП на станции 

<

адрес>, он был приглашен в качестве понятого при проведении ОРМ. Вместе с сотрудниками полиции и еще одним понятым они прошли в квартиру по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, где находился ФИО1 ФИО20 (это он узнал позже, от сотрудников полиции). Гражданин ФИО1 ФИО20 ознакомился с предъявленным ему сотрудниками полиции постановлением о проведении ОРМ по его (ФИО1) месту жительства. Перед началом проведения ОРМ сотрудники полиции в присутствии понятых предложили гр. ФИО1 ФИО20. выдать добровольно вещества и предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте, а именно: наркотики, оружие, боеприпасы, и т.д., если такие предметы и вещества по месту его проживания имеются. В ходе обследования квартиры, сотрудниками полиции, в ванной комнате, под ванной обнаружена металлическая чашка с веществом темно - зеленого цвета со специфическим запахом конопли. ФИО1 ФИО20. пояснил, что в металлической чашке находится наркотическое вещество, а именно гашишное масло, которое он приготовил сам из одного куста дикорастущего растения «конопля» для личного употребления, который в начале октября ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 ФИО20 обнаружил в 100 метрах от своего дома на пустыре. Металлическая чашка с веществом темно- зеленого цвета со специфическим запахом была изъята, упакована, опечатана; был составлен соответствующий акт о проведении ОРМ «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д.63).

-показаниями свидетеля ФИО7, данными им в ходе дознания, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 (л.д.64-65).

Помимо показаний свидетелей, вина ФИО1 ФИО20. в совершённом преступлении подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

-актом проведения гласного ОРМ «Обследование помещения, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которого, в ходе обследования 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б 

<

адрес>, в ванной комнате, под металлической ванной, обнаружена и изъята металлическая чашка с содержащимся внутри веществом темно-зеленого цвета со специфическим запахом (л.д.6-10);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании и приобщением к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: металлическая чашка с веществом темно-зеленого цвета, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия по адресу 

<

адрес>Б 

<

адрес>, упакованная в прозрачный полиэтиленовый пакет; бумажный конверт с надписью «контрольный ватный тампон», бумажный конверт с надписью «ватный тампон со смывом с ладони правой руки ФИО1 ФИО20 бумажный конверт с надписью «ватный тампон со смывом с ладони левой руки ФИО1 ФИО20 (л.д.36-40);

-протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, подозреваемый ФИО1 ФИО20 указал место, где он обнаружил и сорвал куст дикорастущей конопли, и пояснил, что из данного куста далее приготовил наркотическое средство (л.д.54-57);

-заключением эксперта №-ЭХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество, принадлежащее и изъятое у гр. ФИО1 ФИО20 является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). Постоянная масса наркотического средства - масло каннабиса (гашишное масло) составляет 0,50г. (л.д.30-31).

-заключение эксперта №-ЭХ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на представленных ватных дисках с наслоениями серого цвета (смывы с ладоней правой и левой рук, произведенные ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ФИО20.), обнаружено наркотическое средство - тетрагидроканнабинол в следовых количествах (л.д.33-34).

Показания свидетелей о событиях, непосредственными очевидцами и участниками которых они являлись, суд находит достоверными, согласующимися между собой о юридически значимых для разрешения дела обстоятельствах, не противоречащими другим доказательствам по делу. Стороны, показания свидетелей, под сомнение не ставят. Кроме этого, суд считает, что оснований сообщать ложные сведения и оговаривать подсудимого у указанных лиц не имелось.

Оснований не доверять выводам проведённых по делу судебных экспертиз и протоколам следственных действий, у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий не обнаружено, представленные заключения, и протоколы следственных действий никем не оспариваются и не подвергаются сомнению и критике. Следственные действия в ходе дознания, были проведены с соблюдением требований уголовно процессуального законодательства, в ходе допросов, проведения проверки показаний на месте происшествия, участвующим лицам разъяснялись права и обязанности, а также последствия дачи показаний и участия в следственных действиях, о каком-либо давлении на них со стороны сотрудников правоохранительных органов, допрашиваемые не указывали, в следственных действиях участвовали добровольно. Представленные в качестве доказательств результаты ОРД были получены с соблюдением требований ФЗ от 12.08.1995г. №144-ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности». ОРМ проводились на основании постановления уполномоченного лица, в сроки и с целями указанными в них. Результаты ОРД были переданы для производства дознания в соответствии с требованиями «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд». Объективность результатов проведенных ОРМ нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Показания свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО7, стороны не оспаривают и возражений на них не приводят. Также указанные показания подтверждаются другими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: протоколом осмотра предметов, заключением экспертиз, показаниями подсудимого, данными им в ходе дознания.

Показания подсудимого данные им в ходе дознания, не противоречат другим, исследованным судом доказательствам.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные и исследованные сторонами, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, установлена и доказана, подтверждается достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой взаимно и не противоречащими друг другу, при получении которых не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства.

Суд считает, что умысел подсудимого был направлен на незаконное изготовление и хранение наркотических средств, с целью их дальнейшего личного употребления, т.е. на совершение действий, направленных на незаконный оборот наркотических средств. При этом умысла подсудимого на совершение сбыта наркотических средств не установлено.

Подсудимый осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде нарушения общественной нравственности и здоровья населения и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом, направленным на незаконный оборот наркотических средств.

Мотивом совершения данного преступления явилось желание изготовления и хранения наркотических средств, с целью их дальнейшего личного употребления.

На основании изложенного, суд деяние ФИО1 ФИО20 квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

ФИО1 ФИО20 на учете у врача психиатра не состоит (л.д.78), его поведение в судебном заседании и в ходе дознания, не вызывает сомнений в его психическом здоровье, в связи с чем суд признает, что ФИО1 ФИО20 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия. 

В соответствии с ч.2 ст.15 УК Российской Федерации совершенное ФИО1 ФИО20 преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 ФИО20 суд признает: явку с повинной (л.д.13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, давал правдивые показания, участвовал в проведении следственных действий, указал место где им было приобретено и изготовлено наркотическое средство.

Согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также признает полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 ФИО20 предусмотренных ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено. 

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1 ФИО20 суд установил следующее. ФИО1 ФИО20 не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра не состоит. Согласно справке-характеристике, предоставленной ОМВД России по Магдагачинскому району следует, что жалоб и заявлений по месту жительства на ФИО1 ФИО20 не поступало, соседями характеризуется удовлетворительно (л.д.71, 73,74, 75-76,78,79). Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого ФИО1 ФИО20 суд считает, что в целом он характеризуется с удовлетворительной стороны.

Согласно ч.3 ст.60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, в том числе наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 ФИО20 наказания за совершенное им преступление в виде штрафа. Данный вид наказания будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и членов его семьи, а также возможность получения ФИО1 ФИО20 доходов. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации суд не находит. Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовного преследования с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК Российской Федерации принимая решение о мере пресечения, суд не находит оснований для изменения и отмены меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранной в отношении подсудимого ФИО1 ФИО20 до вступления приговора суда в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО20 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

- «ФИО2 МВД на транспорте» («Благовещенский линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте»); юридический адрес: 

<

...>;

-УФК по Амурской области, отделение Благовещенск, г. Благовещенск;

-р/с №; л/с №; ОКТМО 10701000; ИНН 

<

***>, КПП 280101001, БИК 041012001; ОГРН 

<

***>; КБК №. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 ФИО20., отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: 

- металлическую чашку с веществом темно-зеленого цвета, в прозрачном полиэтиленовом пакете; бумажные конверты в количестве трех штук: с контрольным ватным тампоном, со смывами с ладоней правой и левой рук ФИО1 ФИО20 находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО3 МВД России на транспорте - уничтожить. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Магдагачинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.Э. Ляхов