Дело № 2- 3321/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, 

установил:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в котором просит признать недействительными условия кредитного договора № от 18.02.2013г., заключенного между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части присоединения к программе страхования в страховой компании ООО СК «Ренессанс Жизнь»; взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 причиненные убытки по договору № от 18.02.2013г. в размере 41 111руб., неустойку в размере 41 111руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., штраф, почтовые расходы в размере 165,22руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300руб.

Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 200 000 руб., под 34,83% годовых, на 24 месяца на цели личного потребления. При заключении кредитного договора, истцу были навязаны услуги – личное страхование и страхование от потери работы размер страхового взноса составил 41 111руб.

Выдача потребительского кредита была обусловлена обязательным для заемщика страхованием, что подтверждается соответствующей банковской выпиской, приложенной к иску, в которой наглядно усматривается, что банк первоначально произвел операции по оплате страховой премии и уже после выдал заемщику потребительский кредит. 

ДД.ММ.ГГГГ в банк была направлена претензия, однако ответа не последовало, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка, штраф, моральный вред, судебные расходы.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом. 

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, суду представлено заявление об отложении разбирательства по делу в связи с ее занятостью в другом процессе в Верховном Суде РБ. При участии в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. Ранее суду был представлен отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, поскольку услуга страхования оказывается на добровольной основе, по желанию клиента. Письменного или устного отказа заемщика от услуги страхования в банк не поступало.

Третьи лица ООО СК «Ренессанс Жизнь», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человек по 

<

адрес> на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, с целью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения данного гражданского дела считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, отказа от иска не поступало, в связи с чем заявленные исковые требования суд признает поддерживающими истцом и его представителем в полном объеме.

Суд, принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ст. 426 ГК РФ). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора, поскольку ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения ч. 2 вышеуказанной статьи запрещают продавцу (исполнителю услуг) обуславливать приобретение потребителем одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, 18.02.2013г. между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор № на сумму 200 000руб., под 22,90% годовых, на срок – 24 месяцев.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита составил 10 673,64руб. Кредитный договор истцом подписан, каких-либо разногласий при его заключении между сторонами договора не имелось.

Кредитные средства предоставлены Банком заемщику ФИО1 в день заключения кредитного договора 18.02.2013г., что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно условиям кредитного договора № заемщик ФИО1 удостоверила своей подписью, что она прочла полностью и согласна с содержанием следующих документов: Условия Договора, Соглашение о порядке открытия банковских счетов с использованием системы "Интернет-Банк", Памятка об условиях использования карты, Памятка по услуге "Извещения по почте", Тарифы Банка, Памятка застрахованному лицу по программе добровольного коллективного страхования. Кроме того, ФИО1 была уведомлена Банком о том, что решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия клиента на страхование, что подтвердила своей подписью.

Согласно п. п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора сумма кредита состоит из суммы, подлежащей выдаче заемщику в размере 200 000 рублей, суммы страхового взноса на личное страхование в размере 11 616 рублей, страхование взноса от потери работы в размере 29 495 рублей.

В соответствии с п. 1.3 Распоряжения клиента по кредитному договору № от 18.02.2013г. ФИО1 распорядилась перечислять сумму кредита для оплаты страхового взноса страховщику по соответствующему договору индивидуального страхования. В п. 3.2 данного распоряжения ФИО1 выразила согласие с назначением Банка Выгодоприобретателем в части определенной договором страхования и на условиях договора страхования.

До заключения кредитного договора 18.02.2013г. ФИО1 заключила с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор № добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующего события: дожитие застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причин на страховую сумму 15 362руб., на срок 720 дней с даты оплаты страховой премии в соответствии с условиями ООО «СК «Ренессанс Жизнь», изложенными в договоре страхования и согласна с оплатой страховой премии в размере 29 495руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Также ФИО1 заключила ООО «СК «Ренессанс Страхование» договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления следующего события: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность 1 и 2 группы в результате несчастного случая на страховую сумму 220 000 руб. на срок 720 дней с даты оплаты страховой премии в соответствии с условиями ООО «СК «Ренессанс Жизнь». При этом в заявлении ФИО1 подтвердила, что согласна с оплатить страховую премию в размере 11 616 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетные счет Страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк».

Указанные договора заключены на основании Полисных условий по программе страхования жизни заемщиков кредита.

Выполняя свои обязательства по договору, ООО «ХКФ Банк» перечислило денежные средства в размере 241 111руб. на счет заемщика, из которых 200 000руб. были получены ФИО1 , а 11 616руб. и 29 495 руб. по поручению заемщика, изложенному в заявлении на страхование, банк перечислил страховщику ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в качестве оплаты страховой премии.

Заключение договора страхования, выгодоприобретателем по которому является Застрахованный, является формой дополнительной возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти.

Более того, приобретение истцом услуг Банка не было обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию предоставляет третье лицо, а не банк.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия страхования были приняты ФИО1 добровольно и с правилами страхования она была ознакомлена. Обязательства, предусмотренные кредитным договором, Банк выполнил, перечислив ответчику часть кредита в размере 11 616руб. и 29 495 руб. в счет уплаты страховой премии ФИО1 по оспариваемым договорам страхования жизни заемщиков кредита.

Таким образом, плата за страхование жизни и здоровья заемщика ФИО1 была перечислена Банком из денежных средств, находящихся на счете заемщика исключительно с ее добровольного согласия, выраженного в письменной форме в кредитном договоре.

Учитывая факт добровольного подписания ФИО1 заявления клиента по кредитному договору, с указанием явно выраженного волеизъявления быть застрахованным у страховщика по Программе коллективного страхования, а также добровольный характер вышеуказанного кредитного договора, заключенного между ФИО1 и Банком, включающего в себя, обязанность Банка по перечислению ответчику со счета ФИО1 части кредита в размере 11 616руб. и 29 495 руб., заявленные требования о взыскании перечисленной суммы в счет оплаты страховой премии в сумме 41 111руб., являются необоснованными и материалами дела не подтверждаются.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что истец располагал полной информацией о предоставленной услуге по страхованию, решение об участии в программе страхования принял добровольно, на выбранных им условиях, с размером комиссии за подключение к выбранной услуге был согласен. Доказательства, свидетельствующие о том, что истец был лишен возможности заключить кредитный договор без участия в программе страхования, не представлены.

Доводы истца о нарушении его прав, как прав потребителя, об ограничении свободы договора, своего подтверждения материалами дела не нашли, в связи с чем, требования истца о взыскании страхового взноса, компенсации морального вреда, взыскании неустойки и штрафа удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат, поскольку в силу ст. 98 и 100 ГПК РФ судебные расходы суд присуждает возместить с другой стороны стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд.

Судья: Кулясова М.В.