П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Кузнецк Пензенской области 18 декабря 2019 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Тарасовой О.В.,

с участием государственных обвинителей – Паркиной В.А., Синицина И.В., 

подсудимой ФИО28, 

ее защитника – адвоката Феоктистовой И.Ф., представившей удостоверение №338 и ордер № 267 от 27.08.2019,

потерпевшей Потерпевший №1,

представителя потерпевшей – адвоката Коннова А.Ю., представившего удостоверение № 647 и ордер № 29 от 14.08.2019,

при секретаре Древиной Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО28, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО28 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ФИО28, в период времени с 00 часов 30 минут до 03 часов 00 минут 04.06.2019, находясь в квартире 

<

адрес>, в ходе ссоры со своим знакомым ФИО1, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, при этом, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление указанных последствий, вооружилась приисканным на месте происшествия неустановленным в ходе следствия тупым твердым предметом, имеющим значительную массу, с ограниченной контактирующей поверхностью, взяв его в руки, и располагаясь в непосредственной близости от ФИО1, умышленно с силой нанесла указанным предметом, используемым в качестве оружия для совершения преступления, не менее четырех ударов в область головы ФИО1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: 

- травмы головы: многооскольчатый вдавленный перелом затылочной и левой теменной костей, линейные переломы лобной и височной костей слева, ушиб головного мозга с локализацией очагов в полюсах лобных долей, субарахноидальные кровоизлияния расположенные в полюсах лобных долей, на сферической поверхности левого полушария в заднем отделе лобной доли, височной доле, и переднем отделе теменной доли, в теменной доле справа, в затылочной доле справа, на верхней поверхности мозжечка, внутримозговое-внутрижелудочковое кровоизлияние, обширные кровоизлияния в мягкие ткани головы, отслоение гематомой кожного лоскута в теменных и затылочной областях, две ушибленные раны на боковой поверхности лобной и височной области слева с кровоподтеком, одна ушибленная рана в теменной области справа с гематомой распространяющейся на затылочную и теменную области слева, кровоподтек в заушной области справа с плотновато эластической припухлостью тканей вокруг, кровоподтек в затылочной области справа с переходом на верхнюю треть шеи с выраженной припухлостью тканей в его проекции, которая в соответствии с п.п. 6.1.2 и 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 № 194н, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи со смертью. 

В результате указанных преступных насильственных действий ФИО28 смерть потерпевшего ФИО1 наступила по неосторожности в 08 часов 35 минут 04.06.2019 на месте происшествия в результате вышеуказанной тупой травмы головы, относящейся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни и состоящей в прямой причинной связи со смертью.

В судебном заседании подсудимая ФИО28 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала частично, не оспаривая факт нанесения ударов потерпевшему ФИО1, но отрицая наличие умысла на причинение смерти потерпевшему и полагая, что тяжкий вред здоровью потерпевшему был причинен в процессе отражения нападения с его стороны.

Суду пояснила, что летом 2017 года она познакомилась с ФИО1, когда вызвала его домой как сотрудника «

<

данные изъяты>» для устранения прорыва труб. По окончании работ они обменялись номерами телефонов, а поскольку в тот момент у них с мужем были напряженные отношения, из-за его длительного проживания в 

<

данные изъяты>, через некоторое время ФИО1 предложил ей встретиться, на что она согласилась, у них завязались отношения, о которых было известно только его близким родственникам и которые продолжались до наступления указанных событий. Периодически, примерно один раз в пол года ФИО1 злоупотреблял спиртными напитками (уходил в запои), в связи с чем его родственники вызывали медсестру, которая прокапывала его, после чего он переставал употреблять спиртное. Во время злоупотребления спиртным он становился неадекватным, что выражалось в его агрессивном поведении по отношению к ней и его матери, он мог оскорбить, ударить, своих родственников мог не впустить в квартиру. В последний раз ФИО1 прокапывали 31 мая, 1 и 2 июня 2019 года. Все это время она ходила к нему домой, ухаживала за ним, следила за его состоянием здоровья. 03.06.2019 она периодически, в том числе в рабочее время посещала его в течение всего дня, начиная с 09 часов 00 минут. Ключи от квартиры у нее имелись. В тот же день около 11 часов 00 минут она на своей автомашине «Приора» вишневого цвета с регистрационным знаком № ездила к его матери, забирала продукты питания для него и они вместе с ФИО1 ездили по ее личным делам. Затем в тот же день она еще несколько раз приезжала к нему домой, с интервалом примерно в 40 минут, из-за того, что он звонил и спрашивал, почему она ушла. В ее присутствии ФИО1 выпивал, курил, после чего примерно в 01 час он уснул и она уехала домой. Около 01 часа 20 минут, находясь дома она позвонила своему мужу ФИО28, спросила, где он находится, он ответил, что через три часа он будет дома, возвращаясь из командировки. В этой связи она снова поехала домой к ФИО1, чтобы попросить его временно ей не звонить. 

Около 01 часа 40 минут она поднялась в квартиру ФИО1, он проснулся, и она ему сообщила, что домой едет муж, и звонить ей не нужно, сказала, что позвонит ему сама. ФИО1 разозлился, приревновал ее. Она сказала, что уедет домой, он потребовал передать ему телефон, чтобы проверить ее звонки, она ответила, что забыла телефон дома, он не поверил, разозлился еще больше и стал вести себя агрессивно. После вышел из комнаты, зашел в кухню, взял табурет и с силой ударил его об пол, от чего ножка табурета сломалась. Подняв один из обломков ножки табурета над своей головой, замахнулся на нее и стал высказывать угрозы убийством, но обломком не ударил, т.к. она отошла в сторону. После ФИО1 развернулся в сторону окна кухни, со злости кинул обломок ножки табурета в сторону окна, ударил кулаком по москитной сетке, которая выпала из проема на улицу. Она сильно испугалась, вышла в прихожую, где слышала, что ФИО1 в кухне что-то крушит, слышала звуки падающих предметов. Она думала что делать, уйти или остаться, чтобы попытаться его успокоить. После чего ФИО1 вышел из кухни, резко подошел к ней, схватил ее правой рукой при локтевом сгибе за шею, а левой рукой за голову, она испугалась за свою жизнь, т.к. подумала, что он может убить ее, стала вырываться от него, в тот момент ФИО1 ударил ее своей левой рукой в область правой груди. Затем она вырвалась, сделала шаг в сторону двери, он схватил ее своей рукой за пальцы левой руки. Она вырвала руку, повернулась в сторону прихожей, почувствовала, что ФИО1 сзади схватил ее рукой за майку, удерживая ее при этом, не давая уйти. После чего увидела, что ФИО1 потерял равновесие и упал на колени на пол в комнате по отношению к ней спиной. В этот момент она схватила в прихожей с пола возле холодильника первый, попавшийся под руку тяжелый предмет в полимерном пакете и с размаха, сверху вниз нанесла не менее 3-х ударов ФИО1 по затылочной части головы. При этом он упал на пол в комнате лицом вниз. Она увидела, что у него потекла кровь. Затем ФИО1 пытался подняться на ноги, но у него не получалось, он неоднократно падал на колени и локти на пол, у него была нарушена координация, поэтому он при попытке встать снова падал, а также заваливался на спину и ударился головой о стену возле кухни. ФИО1 был в сознании, просил дать ему руку и поднять. Она испугалась, попыталась его поднять, что у нее не получилось, и она оставила его лежать на полу. Затем она нашла в квартире полотенце, которым постаралась частично его вытереть. У нее была паника, она бегала по квартире, затем вымыла руки, положила в полимерный пакет с ручками пакет с твердым предметом, которым она наносила удары, забрала его с собой и ушла. Входную дверь не запирала. Когда уходила, следов крови в квартире практически не было, вентилятор был цел. Она считает, что ФИО1 после ее ухода еще мог двигаться и сам подняться на диван, т.к. перед ее уходом он был жив, двигался и пытался подняться на ноги. Скорую помощь и полицию она вызывать не стала, т.к. испугалась и не знала что делать. Когда она вышла из подъезда на улицу, увидела на земле москитную сетку из кухонного окна, которую подняла и отнесла в квартиру, бросила в кухню и убежала. Видела, что у потерпевшего в затылочной части головы имеются телесные повреждения и кровь, других телесных повреждений не видела. На своей автомашине ночью она приехала домой, переоделась, сложила всю свою одежду, в которой находилась у ФИО1 в полимерный пакет. Данный пакет с одеждой и твердым предметом она поставила перед своим домом возле проезжей части 

<

адрес>. Мусор был вывезен утром 04.06.2019. В тот же день около 04 часов ночи домой приехал ее супруг, которому о случившемся она не рассказывала. Около 05 часов утра они уехали в 

<

адрес> на мусульманский праздник, где находились до 12 часов дня, затем вернулись в Кузнецк. После этого она неоднократно звонила Потерпевший №1, но о случившемся не рассказывала. В содеянном раскаивается, убивать ФИО1 она не хотела, испугалась его агрессивного поведения, в связи с чем и причинила ему телесные повреждения. Приносит извинения потерпевшей Потерпевший №1, просит ее строго не наказывать.

В своей явке с повинной от 06.06.2019 ФИО28 добровольно сообщила об обстоятельствах причинения ею в ночь с 03.06.2019 на 04.06.2019 телесных повреждений ФИО1 в ходе произошедшего конфликта, под угрозой физической расправы, по адресу: 

<

адрес> (том 2, л.д. 50).

Согласно протоколу проверки показаний обвиняемой ФИО28 на месте от 07.06.2019, ФИО28 подтвердила и продемонстрировала свои действия в квартире 

<

адрес> (том 2, л.д. 84-90).

В судебном заседании была воспроизведена видеозапись, приложенная к протоколу проверки показаний на месте от 07.06.2019, при просмотре которой суд смог убедиться, что подсудимая в условиях, исключающих возможность какого-либо воздействия, уверенно рассказала об обстоятельствах совершенного ею преступления, продемонстрировав участникам следственных действий последовательность своих действий и механизм причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО1 

Кроме частичного признания подсудимой своей вины, суд находит ее виновность в совершении преступления установленной совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.

Так потерпевшая Потерпевший №1 суду пояснила, что погибший ФИО1 ее родной отец, который с января 2018 года проживал по адресу: 

<

адрес>. Ранее, с 1987 года до 2013 года он состоял в зарегистрированном браке с ее матерью ФИО3 Примерно в начале 2018 года от отца ей стало известно, что он встречается с замужней женщиной, имеющей двух малолетних детей - ФИО28, которая работала 

<

данные изъяты>, и которую она несколько раз видела у него в квартире. Последние несколько лет отец работал рабочим в 

<

данные изъяты>. Примерно с 20.05.2019 по 06.06.2019 он находился в очередном отпуске. 24.05.2019 ему стало известно, что у него возникло право на пенсию, в связи с чем он находился в хорошем настроении и примерно с 28.05.2019 стал периодически употреблять спиртное. 31.05.2019 около 09 часов утра она пришла к отцу, чтобы навестить его, у него дома находилась ФИО28 В тот же день около 09 часов 15 минут к отцу в квартиру пришла женщина, знакомая ФИО28 его «прокапать», сделать ему укол и поставить капельницу. 01.06.2019 около 12 часов 00 минут ей позвонила ФИО28, и сказала, что к отцу снова пришла медсестра, чтобы сделать ему капельницу, попросила её прийти к отцу, что она и сделала. 02.06.2019 около 17 часов 00 минут она также приходила к отцу его проведать. Он находился дома с ФИО28, был в трезвом состоянии, пояснил, что у него повышено артериальное давление «180 на 100». 

03.06.2019 утром около 06 часов 30 минут она в последний раз созванивалась с отцом, спросила как у него дела, на что он ответил, что все нормально. После этого в указанный день она неоднократно пыталась до него дозвониться, но он не брал трубку. 04.06.2019, примерно в 06 часов 30 минут, ей позвонила ФИО28 и сказала, что находится в деревне, куда приехала в 3 часа ночи, также пояснила, что приедет в 

<

адрес>, как освободится, чему она не придала значения, поскольку был мусульманский праздник, кроме того вечером 03.06.2019, ФИО28, ей также звонила и говорила о предстоящей поездке.

04.06.2019 около 08 часов 10 минут ей позвонила родственница по имени ФИО7, проживающая в одном подъезде с отцом и сказала: «у папы беда», просила прийти. Она прибежала в квартиру к отцу, где увидела медицинских работников. К ее приходу отец уже был без признаков жизни, у него в области головы, рук и ног имелись множественные телесные повреждения. Он был полностью без одежды. В прихожей и кухне квартиры было много следов крови. В кухне был сломанный табурет. Из вещей отца в квартире не было лишь массивной, керамической пепельницы в виде обнаженной женщины с чашей в руках. В тот же день, в первой половине дня, в период примерно с 10 часов до 12 часов, ей снова позвонила ФИО29 и спросила, что случилось с отцом. Она (Потерпевший №1) пояснила, что вся квартира отца в крови, и что он умер, чему ФИО29 как ей показалось, удивилась и сказала «вот блин», при этом она не плакала, ее голос был возбужденный. В тот же день, около 15 часов, ей снова позвонила ФИО29 и сказала, что едет «в полицию к следователю». Утверждает, что ее отец по характеру был добрый и спокойный, никакой агрессии ни к кому никогда не проявлял. Просит наказать подсудимую ФИО28 по всей строгости закона. 

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что погибший ФИО1 приходился ей родным сыном, Потерпевший №1 ее внучка. Брак у ее сына с ФИО3, был расторгнут в 2013 г. Примерно в 2016 году ей (ФИО1) стало известно, что сын встречается с замужней женщиной, имеющей двух малолетних детей - ФИО28 которая работает в 

<

данные изъяты>, у которой был комплект ключей от квартиры ФИО1, а у неё (ФИО1) был номер ее телефона, поскольку при необходимости они общались на бытовые темы. Охарактеризовать ее может как тихую, спокойную, при этом хитрую женщину, т.к. она длительное время скрывала свои отношения с её сыном от своего мужа. Кроме того, она могла оставить своих малолетних детей и уехать к ее сыну, воспитанием детей занималась мало, периодически отправляла их бабушке. С января 2018 года ее сын ФИО1 постоянно проживал по адресу: 

<

адрес>, проживал один, работал 

<

данные изъяты>. С 20.05.2019 по 06.06.2019 он находился в очередном отпуске. В конце мая 2019 года он узнал, что имеет право на пенсию, чему сильно обрадовался. 03.06.20196, примерно в обеденное время, он позвонил и попросил приготовить ему ужин, сказал, что за едой приедет Р. В тот же день, около 17-18 часов, на своей автомашине приехала ФИО29, вышла из машины, забрала пакет с едой и деньгами в сумме 500 рублей, которые она передала для сына. Около 19 часов, она ФИО29 ей позвонила и сказала, что у них все нормально. 04.06.2019 около 07-08 часов ей позвонили родственники и сообщили о смерти сына. 

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что с 1987 по 2013 год она состояла в зарегистрированном браке с погибшим ФИО1, от которого у них имеется дочь Потерпевший №1 В 2013 году между ними брак был расторгнут. Они поддерживали хорошие отношения, постоянно встречались на мероприятиях у дочери и внуков, созванивались. Охарактеризовать его может как не конфликтного и доброго человека. Со слов дочери ей было известно, что в последнее время он общался с ФИО28 В каких отношениях они состояли пояснить не может, известно лишь, что когда ФИО1 стал злоупотреблять спиртным, около года назад, она приглашала медсестру, которая его откапывала. Ранее ФИО1 спиртное употреблял, но в «загулы и запои» не уходил. 26.05.2019 они встречались у матери ФИО1 - ФИО2, по случаю его дня рождения, он был веселым, говорил, что с назначенной ему пенсии будет проще платить ипотечный кредит за квартиру. 04.06.2019 около 09 часов 00 минут ей позвонила дочь и сообщила о случившемся, куда она незамедлительно выехала. 

Свидетель ФИО4 суду показал, что с подсудимой ФИО28 он состоит в зарегистрированном браке, от которого они имеют двух малолетних детей и совместно проживают по адресу: 

<

адрес>. Он (ФИО4) работает в 

<

данные изъяты> по устным договорам с ненормированным графиком. 03.06.2019 около 15 часов 00 минут они с напарником ФИО5, на его автомашине выехали из 

<

данные изъяты> домой. В г.Кузнецк заехали примерно в 04 часа 04.06.2019. Дома его ждала супруга Р, детей дома не было, так как их забирали родители в деревню. Около 05 часов 00 минут они с Р поехали на мусульманский праздник в 

<

адрес> на их автомашине марки Приора. Р вела себя спокойно, о произошедшем не рассказывала. Около 13 часов 00 минут она сказала, что ее вызвали на работу, т.к. был рабочий день, в связи с чем он довез ее до работы в г.Кузнецке, а сам уехал с детьми домой. В тот же день она вернулась домой около 22-23 часов 00 минут и пояснила, что была у следователя, где давала показания по факту того, что обнаружили труп мужчины, по этой причине она задержалась на следственных действиях. С потерпевшим знаком никогда не был. Об отношениях его супруги с ФИО1 ему также известно не было. В день своего приезда он заметил, что у супруги был поврежден палец и имелся синяк (кровоподтек) в области груди, на его вопрос, где она получила указанные повреждения, супруга ответила – ударилась.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что 31.05.2019 на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-№ г/н №, они с ФИО4 уехали в г. Москву на заработки по сборке мебели. 03.06.2019 около 17 часов 00 минут они выехали из г.Москвы домой в г.Кузнецк. ФИО4 планировал ехать на религиозный праздник «Ураза-Байрам». 04.06.2019 около 4 ч. 00 мин. они прибыли в 

<

адрес>, он довез ФИО4 до дома, где его встретила его жена ФИО28. Их встреча прошла «как обычно», они выгрузили инструмент и вещи ФИО4 из его (ФИО5) автомобиля, после чего ФИО4 со своей женой зашли домой, а он уехал к себе домой. Ему известно, что у К-вых есть автомобиль ЛАДА «Приора», регистрационный знак №, вишневого цвета. 

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что он проживает по адресу: 

<

адрес>, с женой ФИО7 В их доме в квартире № проживал ФИО1 04.06.2019 в 07 ч. 45 мин. он выходил гулять с собакой, при этом обратил внимание, что дверь в квартиру № была приоткрыта. В это же время из квартиры № вышел сосед ФИО11 и сказал, что ночью слышал шум из этой квартиры, и что кто-то выбросил из окна бутылку. После этого они зашли в квартиру ФИО1, где обнаружили ФИО1, находящегося на диване на теле и голове которого было множество гематом и ссадин. Он поворачивался и хрипел, при этом ничего не говорил. В квартире были следы крови. Он (ФИО6) вызвал со своего телефона скорую помощь и попросил супругу вызвать его (ФИО1) дочь. Прибывшие сотрудники скорой помощи переложили ФИО1 на носилки, после чего он перестал подавать признаки жизни. Врачи оказывали ему необходимую помощь, но это безрезультатно. 

Свидетель ФИО7 суду показала, что на третьем этаже их дома проживал ее двоюродный брат ФИО1 Ей известно, что в последнее время ФИО1 общался с девушкой по имени Р, с которой у них были хорошие отношения. Охарактеризовать его может с положительной стороны, как спокойного и общительного человека. В редких случаях он мог злоупотребить спиртным, выпивать во дворе дома с местными жителями. 04.06.2019, около 07 часов 40 минут ее супруг сообщил, что дверь в квартиру ФИО1 открыта, в квартире много следов крови, ФИО1 лежал на диване на теле и голове которого множество повреждений. После чего супруг попросил сообщить его родственникам о случившемся. Она побежала в квартиру ФИО1, где уже находились сотрудники скорой помощи. В квартире действительно было много крови, включая обои, холодильник и диван, имелись затертые, размытые следы крови на полу возле дивана, сам ФИО1 лежал на диване, без одежды, был весь в ссадинах, его голова была в порезах. Он был без сознания, но подавал признаки жизни, подергивая руками и ногами. Врачи пытались оказать ему помощь, а она с телефона ФИО1 позвонила его дочери Потерпевший №1, сообщив о случившемся.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что 03.06.2019 г. ночью, примерно в 24 часа из соседней квартиры №, где проживал ФИО1 она услышала крик женщины: «Я ухожу….». Затем около 02 часов 00 минут ночи она проснулась от шума, и услышала, как за стенкой в той же квартире кричит мужчина, который, как ей показалось, находился в состоянии опьянения и называл женское имя «О.», которую, как она считает, он звал. Особого значения произошедшему не придала, поскольку шум в указанной квартире она слышала периодически. В дневное время 04.06.2019 от сотрудников полиции ей стало известно о случившемся.

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что по соседству с ней, в квартире № проживал наглядно ей знакомый ФИО1. Со слов соседей ей было известно, что он работал в «горводоканале». В основном в его квартире было тихо. При встречах, когда она его видела, он был опрятен и аккуратен. Утром 04.06.2019 в 07 ч. 40 мин. она услышала крики. Выйдя из квартиры, она увидела, что сильно плакала девушка, которая кричала «папа умер». Через некоторое время прибыли сотрудники полиции. 

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, на 4 этаже. На третьем этаже в их подъезде в квартире №, проживал ФИО1, к которому периодически приходила женщина возраста около 30-40 лет. В ночь с 03.06.2019 на 04.06.2019 около 02 часов ночи она проснулась от грохота, доносящегося из квартиры №, затем был звук разбитого стекла на улице возле подъезда, как будто кто-то выбросил бутылку и она разбилась. Около 06 часов утра, она также слышала стоны, доносящиеся из указанной квартиры. Около 08 часов утра ее супруг ей сообщил, что дверь в квартиру № открыта и ФИО1 соседи вызвали скорую помощь.

Свидетель ФИО11 суду пояснил, что они с супругой проживают в одном подъезде, где проживал потерпевший. Примерно в 07 ч. 35 мин. 04.06.2019, он вышел в подъезд покурить, увидел ФИО6, который пояснил, что входная дверь в квартиру № приоткрыта, после чего они вместе зашли в указанную квартиру, он остался у порога входной двери, а ФИО6 прошёл в комнату и сказал, что нужно вызвать скорую помощь, так как ФИО1 находился на диване в крови, с ссадинами и гематомами, в области головы и носа у него была запекшаяся кровь, он с трудом произносил имя «О.». В прихожей возле шкафа на полу была лужа крови диаметром примерно 30 см. ФИО6 вызвал бригаду скорой помощи, до прибытия которой они находились на лестничной площадке. 

Свидетели ФИО12 и ФИО13 дали суду аналогичные показания, согласно которых, они работают в должностях фельдшера и медсестры скорой медицинской помощи в бригаде № 254 подстанции № 13 г.Кузнецка Пензенской областной станции скорой медицинской помощи. 04.06.2019 в 07 часов 00 минут они заступили на дежурство и в 07 часов 52 минуты поступил вызов от диспетчера подстанции № 13 на планшет о необходимости выезда к экстренному пациенту, по адресу: 

<

адрес>. Поводом для вызова послужило сообщение с формулировкой: «Избили». 04.06.2019, в 08 часов 04 минуты, они прибыли по указанному адресу, где входная дверь квартиры № была открыта, их встретил мужчина, который представился соседом и пояснил, что это он вызвал бригаду скорой медицинской помощи. В прихожей, кухне и зале квартиры на полу они увидели многочисленные следы крови, в квартире был беспорядок, в комнате был сломан вентилятор, в кухне - табурет. На диване в зале на спине лежал полностью обнаженный мужчина, как было установлено, ФИО1, который находился без сознания и стонал. Ноги его были обращены в сторону входа в зал, голова – в сторону стены, он лежал на разложенном диване поперек. На голове, в ушах, в носу, на губах у него имелись подсохшие следы крови. При внешнем осмотре потерпевшего были обнаружены множественные рваные раны головы, а также множественные раны на туловище, верхних и нижних конечностях, имелись кровоподтеки и ссадины на локтях и коленях. Потерпевший был в критическом состоянии, агонировал. Вызвавший их мужчина о причинах травм пояснить не мог, говорил, что потерпевший в последнее время употреблял спиртное. В комнате было расстелено найденное на полу одеяло, на которое они переложили ФИО1, т.к. было принято решение транспортировать больного в медицинское учреждение. После чего у него прекратилось самостоятельное дыхание и сердцебиение, в связи с чем ему были проведены реанимационные мероприятия, проводился непрямой массаж сердца, применялась искусственная вентиляция легких аппаратом Амбу, сделаны растворы адреналина. Однако реанимационные мероприятия оказались неэффективны, и в 08 часов 35 минут была констатирована смерть ФИО1, о чем было сообщено в дежурную часть ОМВД РФ по г.Кузнецку. 

Свидетель ФИО14 суду пояснил, что он состоит в должности начальника отдела уголовного розыска ОМВД России по г.Кузнецку. 04.06.2019 около 08 часов 50 минут в дежурную часть ОМВД России по г. Кузнецку поступило сообщение об обнаружении по адресу: 

<

адрес>, трупа ФИО1, с телесными повреждениями. По данному адресу была направлена следственно-оперативная группа, установлен криминальный характер телесных повреждений у ФИО1, в тот же день было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий 06.06.2019 была установлена причастность к причинению телесных повреждений, повлекших смерть ФИО1 - ФИО28, которая добровольно призналась в причинении телесных повреждений ФИО1 и написала об этом явку с повинной. В ходе нахождения 06.06.2019 в служебном кабинете № 36 в ОМВД России по г.Кузнецку, ФИО28 оставила свой мобильный телефон «Honor», после чего за ним не возвращалась, т.к. в указанный день была задержана следователем по ст. 91 УПК РФ. Указанный телефон им был обнаружен, и выдан для его дальнейшего осмотра по возбужденному уголовному делу. 

Свидетель ФИО15 суду пояснила, что в период с мая по июнь 2019 г. включительно она на добровольной основе в связи с отсутствием дворника каждый день в утреннее время, примерно с 06 часов утра до 09 часов утра, производила уборку придомовой территории своего дома 

<

адрес> и соседнего дома 

<

адрес>, т.к. двор является единым для данных домов. Около 06 часов 30 минут она подметала территорию возле подъезда № 

<

адрес>, где у входа в подъезд лежали отдельные мелкие осколки битого прозрачного стекла, которые она выбросила в один из мусорных контейнеров недалеко от указанного дома. 

Свидетель ФИО16 суду пояснил, что он работает в должности водителя ООО «

<

данные изъяты>. За ним закреплена автомашина – мусоровоз «Камаз» с регистрационным знаком №. 04.06.2019 около 07 часов утра на указанной автомашине он прибыл на 

<

адрес> для сбора пакетов и мешков с мусором. Начал сбор мусора с восточной части 

<

адрес> и двигался по улице в западном направлении. Практически у каждого частного домовладения на обочине дороги 

<

адрес> находился пакет или мешок с мусором, которые загружались в контейнер мусоровоза. Конкретно у какого дома по 

<

адрес> он останавливался и собирал мусорные пакеты, не помнит, т.к. на адреса не смотрел. Находился ли пакет с мусором у дома 

<

адрес>, сказать не может. При сборе мусорных пакетов и мешков они не вскрываются, а в закрытом виде складываются в мусоровоз. В указанный день на 

<

адрес> сбор мусорных пакетов и мешков происходил в период времени примерно с 08 часов 00 минут до 10 часов 30 минут. После чего собранный мусор был вывезен в тот же день, на северную часть полигона ТБО, расположенного на территории 

<

адрес>, не доезжая около 3 километров до 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что она работает в должности инженера ООО «

<

данные изъяты>. Согласно заключенным договорам со всеми жильцами частных домовладений г.Кузнецка, в том числе проживающими на 

<

адрес>, ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет вывоз твердых коммунальных отходов (ТКО), которые жильцы выставляют упакованными в мусорные пакеты и мешки на придворовой территории. Согласно графику вывоза мусора, уборка пакетов и мешков на 

<

адрес> осуществляется по вторникам еженедельно. 04.06.2019, согласно указанному графику, пакеты и мешки с ТКО с 

<

адрес> вывозил водитель ФИО16 на автомашине – мусоровоз «Камаз» с регистрационным знаком №. Вывоз мусора с указанной улицы в указанный день происходил в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ. При сборе пакетов и мешков с ТКО они не вскрываются в целях соблюдения санитарных норм, о чем были проинструктированы водители и все работники ООО «

<

данные изъяты>». 

Свидетель ФИО18 суду пояснила, что с 2000 года она знакома с ФИО28, с которой вместе обучалась в 

<

данные изъяты> До настоящего времени они поддерживают с ФИО28 отношения, дружат семьями. Ей известно, что ФИО28 работает 

<

данные изъяты>, ее супруг, ездит на заработки в г.Москву. Они вместе воспитывают двух малолетних детей, в семье добрые, уважительные отношения. Примерно в 2016 году, со слов Р у нее были подозрения по поводу верности ее супруга, о чем она сильно переживала. Более о каких – либо конфликтах в семье ей не известно. О своих отношениях вне семьи ей ни когда не рассказывала. ФИО28 она может охарактеризовать только с положительной стороны, как дружелюбного, общительного, неконфликтного и «легкого» человека. К своим детям Р относилась очень внимательно и терпеливо, никогда не ругала и не наказывала их, уделяла им большое внимание, постоянно занималась с ними, в связи с чем дети сильно привязаны к ней. К употреблению спиртного всегда относилась отрицательно.

Свидетель ФИО19 суду пояснила, что с семьей К-вых она проживает по соседству, по адресу: 

<

адрес>. ФИО28 может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как открытую, доброжелательную, отзывчивую, чуткую женщину и порядочную мать своих малолетних детей, которых она воспитала добрыми и ласковыми, которые постоянно находятся вместе с ней, за исключением каникул, на которые дети уезжали в деревню к родителям супруга. Полагает, что отношения в их семье добрые и уважительные, поскольку никаких конфликтов она ни когда не слышала. Случившееся может прокомментировать как стечение обстоятельств.

Свидетель ФИО20 суду пояснил, что побивший ФИО1 был его близким другом с детства. Ему известно, что брак с супругой у них был расторгнут и в последнее время он общался с ФИО28, с которой у них были нормальные отношения. Охарактеризовать ФИО1 может с только положительной стороны, как общительного и неконфликтного человека, который всегда мог прийти на помощь. Увлекался он рыбалкой, в редких случаях мог употребить спиртное, при этом мог не пить годами. 03.06.2019 он был дома у ФИО1, заезжал его проведать, поскольку у него периодически было повышенное артериальное давление. Вечером того же дня он встретил ФИО28 у матери ФИО1 – ФИО2, которая заезжала за продуктами для ФИО1. По случаю его дня рождения 24.05.2019 и назначения ему пенсии, после употребления спиртного, к нему приходила медсестра, которая ставила ему капельницы. Он, его дочь Потерпевший №1 и ФИО28 также были рядом с ним, поддерживали его как морально так и физически. Какой- либо агрессии со стороны ФИО1 он не замечал. О произошедшем узнал от своей супруги на следующий день.

Из показаний свидетеля ФИО21 от 05.06.2019, данных в период предварительного следствия (том 1 л.д. 207-210), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>. В одном подъезде с ней проживал наглядно знакомый ей ФИО1 04.06.2019 примерно в 02 часа ночи она проснулась от сильного стука - грохота, который раздавался из квартиры №, расположенной над ее квартирой этажом выше. Грохот был похож на падение тяжелого предмета. После чего она услышала мужской голос, который стонал, также она отчетливо расслышала фразу «мне плохо». После стонов снова раздавался грохот, а потом снова был слышен мужской голос и стоны. Все это продолжалось, как ей показалось, примерно до 05 часов 30 минут. Грохот был похож именно на тот звук, когда кто-то падает на пол. Где-то между 02 и 03 часами она услышала звонок в «домофон» квартиры, которая находится на 3 этаже, где дверь не открыли, а затем позвонили в «домофон» ее квартиры. Она сразу нажала кнопку открытия подъездной двери и кто-то зашел в подъезд. Какого-либо диалога с человеком, который зашел в подъезд, у нее не было, но в дверной глазок она увидела, как по лестнице поднималась девушка, которая поднялась этажом выше. Затем примерно через 2-3 минуты она слышала, что девушка спустилась вниз. Она подошла к окну и увидела автомашину марки «Приора» вишневого цвета. Кто до этого находился в машине и кто садился в машину, она не видела, видела только, что после того, как спустилась девушка, указанная машина резко с пробуксовкой колес выехала на 

<

адрес>, доехала до перекрестка и повернула на 

<

адрес>. Около 08 часов 00 минут она вышла из дома на работу и видела, что на улице стоит автомашина скорой помощи. Вечером 04.06.2019 к ней пришли сотрудники полиции, с целью опроса и установления обстоятельств произошедших в ночь с 03.06.2019 на 04.06.2019.

Из показаний свидетеля ФИО22 от 04.06.2019, данных в период предварительного следствия (том 1 л.д. 151-155), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что в подъезде дома, в котором она проживает, проживал наглядно знакомый ей мужчина по имени ФИО1. 04.06.2019 в 02 часа 30 минут она проснулась от шума с верхнего этажа, как будто что-то падало. От соседей в 09 часов 30 минут ей стало известно, что ФИО1 скончался. 

Из показаний свидетеля ФИО23 от 11.06.2019, данных в период предварительного следствия (том 2 л.д. 7-9), оглашенных с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он проживает по адресу: 

<

адрес>. В его доме имеется видеорегистратор марки «Top Vision» с видеокамерами наблюдения, установленными в целях личной безопасности для видео фиксации происходящего на улице перед домом и по периметру. Обзор нескольких камер позволяет просматривать проезжую часть слева и справа, также в поле обзора одной из видеокамер попадает подъездная зона к соседнему жилому дому №. 06.06.2019 к нему обратились сотрудники правоохранительных органов, с просьбой предоставить видеозапись со стороны подъездной зоны к соседнему жилому дома №, сделанную на регистратор в ночь с 03.06.2019 по 04.06.2019, что им и было сделано. Семью К-вых он может охарактеризовать только с положительной стороны, они совместно воспитывают детей, между супругами конфликтов он никогда не видел и не слышал, они совместно строят дом. Их дети общаются, приходят в гости, всегда чистые, опрятные, ухоженные и воспитанные. В семье К-вых имеется одна автомашина марки «Приора» вишневого цвета, с государственным номером № регион, которой пользуются и ФИО4 и Р.

Допрошенный в судебном заседании путем видеоконференцсвязи эксперт ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. К.Р.Евграфова ФИО24 суду пояснил, что при даче заключения комиссионной судебно – психиатрической экспертизы № 1058 от 04.07.2019 в отношении ФИО28 в исследовательской части (стр.3) со слов самой подэкспертной ФИО28 было указано «из вредных привычек отмечено употребление спиртных напитков», поскольку на вопрос экспертов об употреблении спиртных напитков она пояснила, что при наличии повода предпочитает «шампанское» в количестве 2-х бокалов. Кроме того, уточнил, каких- либо видимых телесных повреждений у ФИО28 не было.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля следователь Кузнецкого МСО СУ СК России по Пензенской области ФИО25 суду пояснил, что 04.06.2019 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотрено ч.4 ст.111 УК РФ, по факту обнаружения трупа ФИО1 с телесными повреждениями. 06.06.2019 была установлена причастность ФИО28 к совершенному преступлению, ФИО28 сообщила, что желает написать явку с повинной, ей было разъяснено право на приглашение защитника, после чего в Кузнецкий МСО СУ СК России по Пензенской области прибыл адвокат ФИО26 ФИО28 было составлено и приобщено к материалам уголовного дела заявление о том, что ее интересы будет защищать указанный защитник по соглашению, о чем адвокатом ФИО26 был представлен ордер № 980 от 06.06.2019. Явка с повинной была составлена ФИО28 в присутствии адвоката ФИО26 Задержана в порядке ст.91 УПК РФ ФИО28 была в его присутствии, после чего был произведен ее допрос в полном соответствии с нормами УПК РФ, с разъяснением всех прав, в том числе ст. 51 Конституции РФ. ФИО28 пояснила, что желает давать показания, которые были внесены в протокол исключительно с ее слов (дословно), без искажения и интепретации в присутствии своего защитника ФИО26 после согласованной ими позиции, с последующими корректировками вносимыми как подозреваемой так и защитником. После чего они были ознакомлены с протоколом путем личного прочтения и поставили в нем свои подписи. Каких – либо замечаний к протоколу допроса, ходатайств от ФИО28 и ФИО26 не поступало. 

Имеющиеся у ФИО28 ссадины на руках были им зафиксированы в соответствии со ст. 179 УПК РФ в протоколе освидетельствования с фототаблицей, после чего 07.06.2019, ФИО28 была направлена на судебно-медицинскую экспертизу. Каких-либо видимых телесных повреждений в области лица и шеи у нее не было. Протокол проверки показаний на месте был проведен с применением видеозаписи также в присутствии защитника ФИО26, приглашенного по инициативе ФИО28, в его присутствии она также была допрошена в качестве обвиняемой. 

10.06.2019 защитником Феоктистовой И.Ф. в материалы уголовного дела был представлен ордер № 259, в котором было указано основание его выдачи – соглашение. После чего ФИО28 было составлено заявление, в котором она указала, что она желает чтобы ее интересы в ходе предварительного следствия защищала адвокат Феоктистова И.Ф., отказавшись от услуг адвоката ФИО26, о чем указала в письменном заявлении продиктованном адвокатом Феоктистовой И.Ф. Впоследствии, 17.06.2019 по ходатайству обвиняемой и защитника была назначена дополнительная судебно-медицинская экспертиза, согласно которой у ФИО28 имелись в том числе кровоподтеки на грудной клетке справа. Будучи дважды дополнительно допрошенной по ходатайству стороны защиты ФИО28 признавала факт причинения потерпевшему ФИО1 телесных повреждений и количество нанесенных ее ударов – не менее 4-х, что и было отражено в протоколе. Каких-либо нарушений с его стороны при производстве по делу допущено не было. 

Кроме изложенных доказательств, фактические обстоятельства преступления и виновность подсудимой в его совершении нашли свое объективное подтверждение в протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных документах.

- Рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по городу Кузнецку ФИО27 от 04.06.2019, согласно которому 04.06.2019 в 08 часов 50 минут фельдшер СМП ФИО12 по телефону сообщил, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп ФИО1 (т.1 л.д. 22).

- Явкой с повинной ФИО28 от 06.06.2019, написанной в присутствии защитника ФИО26, согласно которой она сообщила о совершенном преступлении, а именно что в ночь с 03.06.2019 на 04.06.2019 она находясь дома у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, в ходе произошедшего конфликта, под угрозой физической расправы нанесла ему пакетом с тяжелыми твердыми предметами не менее 3-х ударов в область головы, причинив телесные повреждения (том 2 л.д. 50).

Так, при проведении 04.06.2019 осмотра места происшествия зафиксирована обстановка в квартире №, по адресу: 

<

адрес>, где обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, с телесными повреждениями. В ходе осмотра в жилище изъяты предметы, несущие на себе следы преступления (том 1 л.д. 69-92).

В ходе проведенного 04.06.2019 в морге ГБУЗ Кузнецкая межрайонная больница осмотра трупа ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у потерпевшего были обнаружены множественные кровоподтеки и ссадины на лице, голове, туловище, верхних и нижних конечностях и изъяты биологические образцы для дальнейшего исследования (том 1 л.д. 93-99).

Согласно протоколу дополнительного осмотра места происшествия от 05.06.2019 и фототаблицы к нему, осмотрена та же квартира по вышеуказанному адресу, где дополнительно были изъяты предметы, несущие на себе следы преступления (том 1 л.д. 110-125).

Из протокола выемки от 06.06.2019 следует, что 06.06.2019 на участке местности рядом с въездом на территорию специализированной автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у ФИО4 проведена выемка автомашины ВАЗ-№ (Лада-Приора) темно-вишневого цвета с государственным регистрационным знаком № (том 1 л.д. 245-250).

Из протокола выемки от 11.06.2019 следует, что 11.06.2019 в Кузнецком МСО СУ СК РФ по Пензенской области, по адресу: 

<

адрес>, у ФИО23 проведена выемка 2 оптических DVD-дисков с фрагментами видеозаписей, сделанных в ночь с 03 на 04 июня 2019 года, с изображением участка местности перед домом № по 

<

адрес>, в котором проживает ФИО28 (том 2 л.д. 12-14).

Из протокола выемки от 29.06.2019, следует, что 29.06.2019 в Кузнецком МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, у ФИО14 проведена выемка мобильного телефона марки «Honor», принадлежащего ФИО28 (том 2 л.д. 20-22).

Согласно протоколу освидетельствования ФИО28 с фототаблицей к нему от 06.06.2019 следует, что 06.06.2019 в Кузнецком МСО СУ СК РФ по Пензенской области, по адресу: 

<

адрес>, проведено освидетельствование ФИО28, у которой обнаружены: рана на сгибе первой и второй фаланги безымянного пальца левой руки с подсохшей корочкой коричневого цвета с неровными краями, размером 1 х 0,5 см., ссадина на верхней части левой кисти ближе к костяшке большого пальца, с подсохшей корочкой коричневого цвета, похожей на ожог, размерами 1,5 х 0,5 см. (том 2 л.д. 79-82).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 20.06.2019 - 20.06.2019 в ГБУЗ «Кузнецкая МРБ» у ФИО28 получены образцы крови на марлевый тампон (том 2 л.д. 117-118).

Показания ФИО28 в судебном заседании и при проведении проверки ее показаний на месте относительно локализации, механизма причиненных потерпевшему травмирующих воздействий в область головы и действий подсудимой согласуются с заключением эксперта № 262 от 17.07.2019, в соответствии с выводами которого при исследовании трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обнаружены повреждения, которые причинены при жизни, от ударных воздействий тупых твердых предметов:

- травма головы: многооскольчатый вдавленный перелом затылочной и левой теменной костей, линейные переломы лобной и височной костей слева, ушиб головного мозга с локализацией очагов в полюсах лобных долей, субарахноидальные кровоизлияния расположенные в полюсах лобных долей, на сферической поверхности левого полушария в заднем отделе лобной доли, височной доле, и переднем отделе теменной доли, в теменной доле справа, в затылочной доле справа, на верхней поверхности мозжечка, внутримозговое-внутрижелудочковое кровоизлияние, обширные кровоизлияния в мягкие ткани головы, отслоение гематомой кожного лоскута в теменных и затылочной областях, две ушибленные раны на боковой поверхности лобной и височной области слева с кровоподтеком, одна ушибленная рана в теменной области справа с гематомой распространяющейся на затылочную и теменную области слева, кровоподтек в заушной области справа с плотновато эластической припухлостью тканей вокруг, кровоподтек в затылочной области справа с переходом на верхнюю треть шеи с выраженной припухлостью тканей в его проекции, которая причинена от не менее чем четырех ударных воздействий тупого твердого предмета (тупых твердых предметов) имеющего значительную массу, с ограниченной контактирующей поверхностью, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинной связи со смертью, давность причинения травмы более 40 минут, но не более 8 часов до момента наступления смерти.

Причинение травмы головы, принимая во внимание морфологические свойства составляющих ее повреждений, в результате падения с высоты собственного роста, из стоячего положения, исключается. 

Также обнаружены множественные кровоподтеки и ссадины в области лица, носа, туловища, верхних и нижних конечностях, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью и не состоящие в причинной связи со смертью.

Давность причинения вышеперечисленных повреждений, не состоящих в причинной связи со смертью, в пределах одних суток до момента наступления смерти, что не исключает возможности их причинения в один промежуток времени с травмой головы. Области расположения повреждений, кроме задней поверхности головы, и туловища, доступны для самопричинения.

В момент причинения повреждений ФИО1 мог находится в любом положении, обеспечивающем возможность их причинения, при условии, что был обращен к травмирующим предметам соответствующими областями тела. Причинение травмы головы сопровождалось наружным кровотечением из ушибленных ран. Повреждений, из которых могло иметь место фонтанирование крови не обнаружено. Возможность совершения ФИО1 самостоятельных активных действий не исключается в промежуток времени между причинением травмы и наступлением смерти.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 обнаружено 0,7 ‰ этилового спирта, что обычно у живых лиц со средней устойчивостью к действию алкоголя соответствует легкому опьянению. При исследовании трупа ФИО1 в желудке пищи не обнаружено (том 2 л.д. 193-197).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 477 от 19.06.2019, на момент проведения экспертизы 07.06.2019 у ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ., имелись кровоподтеки на правой кисти, и левом предплечье, ссадины на втором пальце и тыльной поверхности левой кисти, которые причинены от не менее чем четырех травматических (ударных либо сдавления) воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, в пределах 3-6 суток до момента осмотра, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. В момент причинения повреждений, ФИО28 могла находится в любом положении (вертикальном либо горизонтальном), обеспечивающим возможность их причинения, при условии что она была обращена к травмирующим предметам соответствующими областями тела. Области повреждений, доступны для самопричинения. Других жалоб не поступило (том 2 л.д. 159-160).

Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 512 от 21.06.2019, на момент проведения экспертизы 20.06.2019 у ФИО28 имелись кровоподтеки на грудной клетке справа, ссадина на втором пальце левой кисти, которые причинены от не менее чем трех травматических (ударных либо сдавления) воздействий тупых твердых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, в пределах 14-20 суток до момента осмотра 20.06.2019, не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью (том 2 л.д. 167-168).

Согласно заключению комиссионной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1058 от 04.07.2019, подэкспертная ФИО30 на момент инкриминируемого ей деяния не обнаруживала и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО30 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО30 не нуждается. По заключению психолога: у подэкспертной ФИО30 не выявлено таких индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на её поведение в исследуемой ситуации правонарушения, а также на её способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психологический анализ материалов уголовного дела, ретроспективное исследование эмоциональных и поведенческих реакций подэкспертной в момент совершения инкриминируемого правонарушения не выявляет признаков, указывающих на развитие у ФИО30 в исследуемом эпизоде какого-либо экспертно значимого выраженного эмоционального состояния (аффект, стресс, эмоционального напряжения, фрустрация и др.), которое могло бы оказать существенное (ограничивающее) влияние на поведение подэкспертной в исследуемой ситуации, а также на её сознание и деятельность. Об этом свидетельствует отсутствие характерной трехфазной динамики развития эмоциональных реакций, отсутствие постаффективных изменений психической деятельности и других феноменологических признаков особых эмоциональных состояний (том 2 л.д. 183-186).

Суд, соглашаясь с заключением экспертизы, признает подсудимую ФИО28 вменяемой, поскольку выводы экспертов обоснованы, даны на основе конкретных исследований, с учетом полных данных о ФИО28, убедительно мотивированы, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимой.

Полученные у подсудимой и потерпевшего биологические образцы, а также предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, были представлены в качестве объектов исследования судебно-медицинских экспертиз вещественных доказательств № 640 от 08.07.2019 и №639 от 09.07.2019, в соответствии с выводами которых, кровь потерпевшего ФИО1 относится к группе А?, с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемой ФИО28 относится к группе О??. В подногтевом содержимом с рук потерпевшего ФИО1 обнаружены единичные клетки эпителия кожи, содержащие антигены А и Н, что не исключает их происхождение от него самого. Однако и исключить примесь клеток эпителия ФИО28, в подногтевом содержимом с рук потерпевшего ФИО1, при наличии у обвиняемой соответствующих повреждений, нельзя. На мужских трусах, полотенце, одном из фрагментов ножки табурета, смывах с правого угла дверной коробки входной двери, со стола и пола кухни, пола прихожей, обнаружена кровь человека группы А?, которая могла произойти от потерпевшего ФИО1, но не от обвиняемой ФИО28 (том 2 л.д. 216-219, 225-229).

Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 450мк от 26.07.2019, согласно которой телесные повреждения в виде тупой травмы головы, обнаруженные у ФИО1, согласно заключению эксперта №262 от 17.07.2019, были образованны в результате не менее четырех ударных травматических воздействий тупым твердым предметом, имеющим значительную массу. Учитывая характер телесных повреждений, в виде многооскольчатого вдавленного перелома затылочной и левой теменной костей, обнаруженных на голове ФИО1, можно предположить, что контактировавшая поверхность орудия травмы имела плоскую преобладающую контактировавшую поверхность по отношению к травмированному участку головы. Таким образом, данные повреждения могли образоваться от травматического воздействия любым предметом (орудием), имеющим значительную массу (том 2 л.д. 233-240).

Заключением медико-криминалистической (ситуационной) судебной экспертизы № 451мк от 26.07.2019, согласно которой, словесно-речевая модель обстоятельств причинения телесных повреждений в области головы, обнаруженных у ФИО1, согласно заключению эксперта №262от 17.07.2019, изложенная ФИО28 в явке с повинной 06.06.2019, в протоколе ее допросе в качестве подозреваемой от 06.06.2019, в протоколе проверки показаний на месте с ее участием от 07.06.2019 и в протоколе ее допроса в качестве обвиняемой от 07.06.2019, не противоречит объективным судебно-медицинским данным, в части локализации повреждений, механизма образования и количества травматических воздействий.

Образование остальных множественных телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1 не исключено как в результате ударно-давящих и ударно - скользящих воздействий тупыми твердыми предметами, так и при соударении о таковые (том 3 л.д. 3-11).

- Видеозаписью с видеорегистратора ФИО23, содержащей видеофонограмму подъездной зоны к жилому дому № по 

<

адрес>, при просмотре которой установлено, что 04.06.2019 в 02:58:36 к дому по адресу: 

<

адрес> № с автодороги по 

<

адрес> подъехала автомашина марки LADA – Priora (кузов хэтчбек) темного цвета, из которой вышла, как было установлено ФИО28, одетая в спортивный костюм, после чего направилась во двор вышеуказанного домовладения, открыла ворота во двор и загнала машину. 

- Видеозаписью второго DVD- диска согласно которому 04.06.2019 в 03:26:26 к вышеуказанному домовладению с автодороги по 

<

адрес> подъехала автомашина «ВАЗ-№» темного цвета, из которой вышли двое мужчин, как установлено, с пассажирской стороны ФИО4, с водительской - ФИО5 ФИО4 взял из автомашины вещи и занес их в дом, после чего ФИО5 уехал. 

В 03:43:03 ФИО28 вышла со двора дома, держа в руках пакет (со своей одеждой, твердым предметом, которым в указанную ночь причинила телесные повреждения ФИО1, а также бытовым мусором) с которым направилась к обочине проезжей части 

<

адрес>, расположенной напротив ее домовладения, где оставила пакет и зашла во двор своего домовладения. Участвующая в осмотре предметов обвиняемая ФИО28 в присутствии защитника Феоктистовой И.Ф. пояснила, что на видеофайлах она опознала себя, своего супруга ФИО4 и его знакомого ФИО5 (том 3 л.д. 51).

Согласно протоколам осмотра предметов от 03.07.2019, 26.07.2019 и 27.07.2019 осмотрены и постановлениями от 26.07.2019 и 27.07.2019 приобщены в качестве вещественных доказательств: 

- мобильный телефон фирмы «Honor» с отчетом об извлечении информации, записанной на оптический диск, автомобиль ВАЗ-№ (Лада-приора), регистрационный знак «№», идентификационный номер (VIN) 

<

***> №, темно-вишневого цвета, находящийся на территории специализированной автостоянки, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- два DVD-диска с 5-ю видеофайлами, с видеофонограммами видеорегистратора ФИО23, с обзором подъездной зоны к жилому дому № по 

<

адрес>; 

- смывы вещества красного цвета с пола комнат и двери в кухню, изъятые в ходе осмотра места происшествия 04.06.2019 в квартире по адресу: 

<

адрес>.

- трусы мужские, пропитанные веществом красного цвета, похожего на кровь; 

- 2 стеклянные бутылки емкостью 0,25л. и 0,5 л. с надписью «Госсклад» и «Полевая» и две стеклянные рюмки, обнаруженные на полу кухни, 2 вскрытые пачки сигарет «Rothmans», в одной из которых находилась зажигалка, обнаруженные на полу кухни, полотенце серо-белого цвета с пятнами вещества красного цвета, похожего на кровь; срезы кончиков ногтевых пластин с пальцев рук ФИО1, изъятые 04.06.2019 в ходе осмотра трупа ФИО1 в помещении морга;

- 19 отрезков дактопленки со следами пальцев рук, изъятые 05.06.2019 в ходе осмотра места происшествия с различных предметов в квартире по адресу: 

<

адрес>;

- марлевый тампон со следами красного цвета со стола кухни квартиры, табурет из ЛДСП со сломанной ножкой, два фрагмента ножки табурета; кончики ногтевых пластин, смывы и образцы крови обвиняемой ФИО28, изъятые 06.06.2019 по адресу: 

<

адрес> 

- мобильный телефон, марки «Honor» в кожаном чехле черного цвета с обозначением «Gresso», принадлежащий ФИО1; 

- детализация оказанных услуг с 03.06.2019 по 04.06.2019 абонентского номера: № на 18 листах; 

- оптический диск с отчетом об извлечении информации с мобильного телефона марки «Honor» модели LLD-L31, изъятый 04.06.2016 в ходе осмотра места происшествия в квартире по адресу: 

<

адрес> (том 3 л.д. 16-19, л.д. 27- 39, л.д. 40, л.д. 42-48, л.д. 49-51, л.д. 52-66, л.д. 67-74, л.д. 75-79, л.д. 80-81, л.д.82-86, л.д. 87, л.д. 88-91, л.д. 92-93).

- Копией карты вызова скорой медицинской помощи ФИО1 по адресу: 

<

адрес> от 04.06.2019, из которой следует, что время приема вызова бригады скорой помощи зафиксировано в 07:50, время передачи вызова в 07:52, время выезда 07:52, время прибытия - 08:04, время наступления смерти ФИО1 в присутствии бригады скорой помощи в 08:35:00 (том 3 л.д. 25-26).

Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимой и берутся за основу в приговоре.

Исследовав и оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, действия подсудимой суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В судебном заседании вышеуказанными допустимыми доказательствами установлено, что именно от действий ФИО28 у погибшего ФИО1 образовались телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью и по неосторожности – его смерть. 

Характер повреждений и их локализация в области головы, свидетельствуют о направленности умысла подсудимой на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 

О характере примененного в отношении ФИО1 насилия, свидетельствуют и выводы судебно-медицинской экспертизы, установившей наличие у потерпевшего телесных повреждений, расценивающихся как тяжкий вред здоровью.

Степень тяжести причинённых потерпевшему телесных повреждений, а также условия и механизм их образования, установленные в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают. 

Судом установлено, что в ночное время с 03 на 04 июня 2019 года, ФИО28 находясь в квартире своего знакомого ФИО1, в ходе возникшего между ними конфликта, располагаясь в непосредственной близости от ФИО1, умышленно со значительной силой, нанося ФИО1 удары (не менее четырех) неустановленным в ходе следствия тупым твердым предметом, имеющим значительную массу, с ограниченной контактирующей поверхностью, в область головы, осознавала общественную опасность своих действий и желала причинения тяжкого вреда его здоровью, и хотя не предвидела возможности наступления смерти потерпевшего, должна была и могла её предвидеть, в связи с чем применительно к последствиям в виде смерти ФИО1 в действиях подсудимой усматривается неосторожная форма вины.

Действия подсудимой, повлекшие причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и наступление последствий в виде его смерти состоят в прямой причинной связи.

Факт применения ФИО28 при причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть ФИО1 предмета, используемого в качестве оружия (неустановленного в ходе следствия тупого твердого предмета, имеющего значительную массу, с ограниченной контактирующей поверхностью), нашел свое полное подтверждение, в том числе показаниями подсудимой ФИО28, а также подтверждается заключениями медико-криминалистических судебных экспертиз № 450 мк от 17.07.2019 и № 451 мк от 26.07.2019, о примененном орудии.

То обстоятельство, что указанный тупой твердый предмет, имеющий значительную массу, не был установлен в ходе предварительного расследования, само по себе не может свидетельствовать о недостоверности сообщенных подсудимой ФИО28 сведений.

Поскольку использованный ФИО28 неустановленный в ходе следствия тупой твердый предмет, имеющий значительную массу, с ограниченной контактирующей поверхностью, обладал существенными поражающими свойствами для жизни и здоровья человека и был применен для причинения потерпевшему телесных повреждений, в действиях подсудимой содержится квалифицирующий признак применение предмета, используемого в качестве оружия.

Мотивом совершенного преступления явилась личная неприязнь, внезапно возникшая у подсудимой к потерпевшему на почве личных неприязненных отношениях возникших в ходе конфликта.

Давая оценку показаниям подсудимой, суд не принимает довод ФИО28 о причинении телесных повреждений ею в процессе отражения нападения со стороны потерпевшего по следующим основаниям. На протяжении предварительного следствия и судебного заседания неоднократно допрошенная по делу ФИО28 давала противоречивые показания.

Так, 06.06.2019 ФИО28 при допросе в качестве подозреваемой пояснила, что в ночь с 03 на 04 июня 2019 года, когда она в очередной раз приехала домой к ФИО1, между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он безосновательно приревновал ее, сильно разозлился, вышел из комнаты на кухню, взял табурет и с силой ударил его об пол, при этом ножка табурета сломалась. Она сильно испугалась его агрессивного поведения, поскольку он резко подошел к ней, схватил ее правой рукой при локтевом сгибе за шею, левой рукой за голову. Она испугалась за свою жизнь, подумала, что он ее может убить, в связи с чем вырвалась от него и побежала в прихожую. При этом видела, что ФИО1 потерял равновесие и упал на колени. В прихожей она схватила тяжелый твердый предмет находящийся в пакете, которым с размаха сверху вниз ударила его по затылочной части головы не менее 3-х раз, от чего ФИО1 упал на пол лицом вниз и у него потекла кровь. Он пытался подняться на ноги, у него не получалось, он неоднократно падал на колени и локти на пол, а также заваливался на спину и ударился головой о стену возле кухни. Она попыталась его поднять, что сделать не получалось и она оставила его лежать на полу. Кровь из головы текла все больше. Она нашла в квартире полотенце, которым постаралась частично вытереть ФИО1, паниковала, бегала по квартире, хватала руками в крови вещи, хваталась за стены. Затем помыла руки, положила в найденный полимерный пакет, испачканное в крови полотенце и пакет с твердым предметом, которым причинила ему телесные повреждения, после чего ушла.

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 07.06.2019 ФИО28, пояснила, что в ночь с 03 на 04 июня 2019 года, примерно с 1 часа 30 минут до 03 часов 04.06.2019 на своем автомобиле она приехала к ФИО1 с целью предупредить, о том что возвращается ее муж из командировки, чтобы он не звонил. В ходе произошедшей ссоры ФИО1 разозлился, стал оскорблять ее, схватил правой рукой за шею, а левой рукой за голову. Она испугалась за свою жизнь, вырвалась от него. Он оступился, потерял равновесие и упал. Она схватила в прихожей первый попавшийся полимерный пакет с тяжелыми твердыми предметами, и ударила им ФИО1 в затылочную часть головы не менее 3-х раз, т.к. думала что если она попытается убежать, то он сможет ее догнать. От нанесенных ударов ФИО1 упал на пол, у него из головы потекла кровь. Она покинула квартиру, пока ФИО1 был жив. Убивать его не хотела. Скорою медицинскую помощь и полицию вызывать не стала, т.к. испугалась.

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 24.07.2019 ФИО28, пояснила, что нанесла ФИО1 не менее 4-х ударов тяжелым предметом в область головы, в другие части тела удары не наносила. Полагает, что остальные телесные повреждения он получил при неоднократных падениях с высоты собственного роста после нанесенных ее ударов, когда пытался подняться.

Будучи допрошенной в качестве обвиняемой 25.07.2019 ФИО28, пояснила, что 04.06.2019, около 02 часов ночи когда она в последний раз приехала к ФИО1, он кричал на нее, ругался, оскорблял, в кухне своей квартиры взял табурет и бросил его, в результате чего его ножка разломилась на обломки, один из которых он поднял над своей головой, и угрожая кричал «убью». После чего он развернулся в сторону окна кухни, со злостью кинул указанный обломок ножки табурета в сторону окна, попав в москитную сетку, ударил кулаками по москитной сетке, от чего она выпала на улицу. Затем ФИО1 к ней резко подошел, схватил за шею своей правой рукой, при сгибе локтевого сустава, а левой рукой схватил ее за голову. При этом снова угрожал, кричал, что убьет. Когда она стала вырываться, ФИО1 ударил ее своей левой рукой в область правой груди. Она вырвалась от него, но он снова схватил ее своей рукой за пальцы левой руки. Она вырвала руку, повернулась в сторону прихожей и почувствовала, что ФИО1 сзади схватил ее рукой за майку, удерживая при этом. В тот момент она схватила в прихожей с пола первый попавшийся под руку тяжелый предмет в полимерном пакете, взяла его в две руки, резко развернулась, увидела что ФИО1 находится в зале на коленях, полагая, что когда она вырвалась, он упал и в связи с тем, что ФИО1 не давал ей уйти, угрожая при этом, она резко нанесла ему указанным тяжелым предметом в пакете в область головы не менее 4-х ударов, не думая о возможных последствиях. Смерти ФИО1 не желала, испугалась опасности нападения с его стороны. Утверждает, что умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 у нее не было.

В судебном заседании подсудимая также пояснила, что в ходе произошедшего конфликта она лишь защищалась от действий ФИО1 в результате чего нанесла ему тяжелым предметом в пакете в область головы не менее 3-х ударов, причинив телесные повреждения в виде травмы головы, повлекшие смерть.

Вышеприведенные показания в период предварительного следствия ФИО28 давала добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ей положений ст.51 Конституции РФ, п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ. Как следует из указанных протоколов ни ФИО28, ни ее защитник каких-либо замечаний, дополнений и заявлений относительно проведенных с участием подсудимой следственных действий не делали, удостоверив своими подписями факты, содержание и результаты их проведения. 

Оценивая показания ФИО28 в период предварительного следствия и в судебном заседании и признавая их в качестве допустимых и достоверных доказательств суд исходит из того, что они в целом согласуются с иными исследованными по делу доказательствами и не противоречат им. В то же время суд полагает, что впоследствии выдвигая в ходе допросов довод о высказывании в ее адрес угроз убийством и причинения телесных повреждений в том числе в виде кровоподтеков на грудной клетке справа, ФИО28 в условиях неочевидности совершенного преступления, избрала выгодную для нее позицию защиты, смягчающую ее уголовную ответственность, в связи с чем берет во внимание при принятии итогового решения по делу ее показания лишь в той части, в которой они подтверждаются иными исследованными доказательствами и не противоречат им.

При проведении судебно-медицинской экспертизы 07.06.2019, установившей наличие у ФИО28 кровоподтеков и ссадин на пальцах рук и предплечье, квалифицируемых как не причинившие вред здоровью, ФИО28 эксперту пояснила, что в ночь с 03 на 04 июня 2019 года находясь в квартире № 5, по адресу: 

<

адрес>, она причинила ФИО1 телесные повреждения. Со слов: «с 03 на 04.06.2019 в квартире тяжелым предметом в пакете била по голове ФИО1, когда он схватил ее и душил (локтевом сгибом), держал голову второй рукой. Каких – либо жалоб эксперту от ФИО28 не поступило.

В последующем, согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы от 21.06.2019 у ФИО28 на грудной клетке справа были обнаружены кровоподтеки.

Таким образом ФИО28 давала противоречивые показания, относительно механизма причинения ей телесных повреждений, их количества и локализации, при каждом последующем допросе выдвигая новые доводы, свидетельствующие о все большей интенсивности совершенного в отношении нее посягательства со стороны потерпевшего, тем самым представляла произошедшие события в выгодном для себя свете. 

Указанные противоречия в пояснениях ФИО28 суд относит к существенным, не относящимся к свойствам человеческой памяти и психологического состояния ФИО28 после случившегося, относящимся к событиям преступления, в силу которых ФИО28 могла забыть, или запамятовала некоторые обстоятельства по делу, поскольку ФИО28 в своих пояснениях опирается на указанные ею обстоятельства и акцентирует на них свое внимание, как обоснование правомерности своих действий направленных на самооборону.

Наряду с противоречивостью показаний подсудимой об обстоятельствах причинения ей телесных повреждений, об их недостоверности свидетельствует и тот факт, что их дополнительное описание как и заявление о наличии угроз убийством со стороны потерпевшего были сделаны ФИО28 после ознакомления с доказательствами стороны обвинения, по мере их предоставления, в связи с чем по ходатайству защиты была проведена дополнительная судебно - медицинская экспертиза.

К показаниям свидетеля ФИО4 в части появления у супруги повреждений в области груди суд относится критически, поскольку ФИО4 является супругом подсудимой и заинтересован в исходе дела. Кроме того, на его вопрос где она получила указанное повреждение, ФИО28 ответила – ударилась.

Анализируя представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, в опровержение позиции подсудимой суд приходит к достоверному выводу, что телесные повреждения, выявленные у ФИО28 при проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 512 от 20.06.2019, были получены не при обстоятельствах ею указанных, а при иных обстоятельствах, о которых подсудимая не сочла нужным сообщить.

Факт имевшей место конфликтной ситуации между подсудимой и потерпевшим, не влияет на правовую квалификацию содеянного, так как опасности для жизни и здоровья подсудимой в момент применения ею насилия в отношении потерпевшего последним не создавалось, поскольку в судебном заседании подсудимая ФИО28 поясняла, что «она схватила в прихожей с пола первый попавшийся под руку тяжелый предмет в полимерном пакете и с размаха, сверху вниз нанесла не менее 3-х ударов ФИО1 по затылочной части головы, когда видела, что он потерял равновесие и упал на колени, находясь по отношению к ней спиной. 

Доводы подсудимой о том, что будучи дважды дополнительно допрошенной в качестве обвиняемой 24 и 25 июля 2019 г. она признавала факт причинения потерпевшему ФИО1 телесных повреждений и количество нанесенных ее ударов – не менее 3-х, однако следователем было предложено указать количество ударов (не менее 4-х), что было отражено в протоколах допроса, опровергаются в том числе показаниями допрошенного в суде свидетеля ФИО25, предупрежденного за дачу заведомо ложных показаний который пояснил, что допрос ФИО28 был произведен в полном соответствии с нормами УПК РФ, в присутствии своего защитника, исключительно со слов обвиняемой. Каких – либо замечаний к протоколу допроса от ФИО28 и ее защитника не поступало. 

Доводы подсудимой о возможном причинении ею смерти ФИО1 по неосторожности суд считает несостоятельными, поскольку ФИО28 нанесла потерпевшему не менее четырех ударов в область головы, то есть в жизненно важный орган, неустановленным тупым твердым предметом, имеющим значительную массу.

Кроме того, указанный довод опровергается заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 451мк от 26.07.2019, согласно которому, словесно-речевая модель обстоятельств причинения телесных повреждений, обнаруженных у ФИО1, изложенных ФИО28 в явке с повинной 06.06.2019, в протоколе ее допросе в качестве подозреваемой от 06.06.2019, в протоколе проверки показаний на месте с ее участием от 07.06.2019 и в протоколе ее допроса в качестве обвиняемой от 07.06.2019, не противоречит объективным судебно-медицинским данным, как в части локализации повреждений в области головы, так и механизма образования и количества травматических воздействий (не менее четырех).

Установлено, что потерпевший согласно заключению эксперта находился в состоянии алкогольного опьянения (легкой степени), ФИО28, после того как между ней и потерпевшим возник конфликт, имела реальную возможность уйти с места происшествия либо принять иные меры с целью избежания дальнейшего развития ссоры, однако ФИО28 данной возможностью не воспользовалась, напротив, взяла неустановленный тупой твердый предмет, имеющий значительную массу и нанесла многочисленные (не менее четырех) удары по голове потерпевшего.

В этой связи доводы подсудимой о том, что она действовала в рамках необходимой обороны или превысив ее пределы не нашли своего подтверждения, поскольку несмотря на то, что действия потерпевшего ФИО1 накануне произошедшего носили противоправный характер по отношению к подсудимой, поскольку как следует из показаний подсудимой он схватил ее правой рукой за шею, а левой рукой за голову, удерживал и хватал за кисти рук, что в части подтверждается заключением судебно медицинской экспертизы, в результате чего и возник у подсудимой умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, однако, анализ действий подсудимой свидетельствует о том, что после того как потерпевший потерял равновесие и упал (находясь спиной по отношению к ФИО29), подсудимая взяла неустановленный тупой твердый предмет, имеющий значительную массу и нанесла многочисленные (не менее четырех) удары по голове потерпевшего, когда уже никакого посягательства в отношении нее со стороны потерпевшего не имелось, никакой для него опасности от потерпевшего не исходило.

Кроме того, данное обстоятельство не могло вызвать состояние аффекта у ФИО28, поскольку не являлось длительным, подсудимая вела себя при причинении телесных повреждений потерпевшему осознанно и целенаправленно, помнила произошедшее и выработала свою версию защиты в судебном заседании.

Доводы подсудимой о том, что первоначальные показания в ходе следствия по последующему ее удержанию за пальцы левой руки и нанесению потерпевшим удара в область правой груди, она давала в шоковом состоянии, в связи с чем могла допустить неточности в описании событий, являются способом защиты и связаны с изменением линии защиты.

Суд, критически оценивая доводы подсудимой, о том что когда потерпевший злоупотреблял спиртными напитками, он мог находится в крайне агрессивном состоянии, исходит из того, что допрошенные лица характеризовали потерпевшего как спокойного человека, не способного на вышеуказанное подсудимой конфликтное поведение. 

Доводы подсудимой ФИО28 о возможности получения телесных повреждений потерпевшим ФИО1 при падении также не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются заключением эксперта № 262 от 17.07.2019, в соответствии с выводами которого причинение вышеуказанной травмы головы, в результате падения с высоты собственного роста, из стоячего положения, исключается. Кроме того, обнаруженные множественные повреждения в области лица, носа, туловища, верхних и нижних конечностях, расцениваются как не причинившие вреда здоровью не состоят в причинной связи со смертью.

Таким образом, совокупность исследованных по делу доказательств позволяет сделать вывод об их достаточности для признания ФИО28 виновной в совершении инкриминированного ей деяния.

Доводы о том, что кто-либо другой мог причинить телесные повреждения потерпевшему, не подтверждаются никакими доказательствами и, напротив опровергаются заключениями экспертиз о наличии у потерпевшего повреждений и их локализации согласуется с показаниями ФИО28 об обстоятельствах событий произошедших в ночь с 03 на 04 июня 2019 года, в связи с чем возможность причинения данных повреждений потерпевшему ФИО1 другим лицом судом исключается.

Об умысле ФИО28 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует, в том числе, локализация и характер повреждений потерпевшего, а именно – нанесение ФИО28 неустановленным тупым твердым предметом, имеющим значительную массу многочисленных (не менее четырех) ударов по голове потерпевшего, то есть в место расположения жизненно-важных органов. Смерть потерпевшего наступила в результате полученных телесных повреждений на месте происшествия. В судебном заседании установлено, что какой-либо реальной угрозы жизни и здоровью подсудимой со стороны потерпевшего не было. При указанных обстоятельствах у суда нет оснований полагать, что в действиях подсудимой имелись признаки необходимой обороны либо ее превышения.

Выдвинутый в судебном заседании довод подсудимой о том, что в Кузнецкий МСО СУ СК России по Пензенской области (до своего задержания) она не приглашала защитника ФИО26, опровергается ее собственноручным заявлением (т.2 л.д. 58) в котором она указала, что ее интересы по соглашению будет защищать адвокат ФИО26, которым и был представлен ордер от 06.06.2019 (т.2 л.д. 61) следователю ФИО25 в материалы уголовного дела, с участием которого и были составлены все процессуальные документы и проведены процессуальные действия. Последующее заявление об отказе от его услуг было составлено ФИО28, после предоставления ордера адвокатом Феоктистовой И.Ф.. Таким образом, ФИО28 реализовала свое право на приглашении и участие защитника по своему усмотрению. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО28 совершила особо тяжкое преступление, не судима, по месту жительства УУП ОМВД России по г.Кузнецку характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, со стороны соседей – исключительно положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно п.п. «г», «и», «з» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновной (том 3 л.д. 136-137), явку с повинной (том 2 л.д. 50), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность поведения потерпевшего, частичное признание вины, ее раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей и признательные показания данные подсудимой в ходе предварительного следствия. 

Собственноручное заявление ФИО28 об обстоятельствах преступления суд признает в качестве явки с повинной, в связи с тем, что оно сделано добровольно, в условиях неочевидности, в отсутствие у органов следствия достаточных данных о его совершении подсудимой, после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, в присутствии защитника.

Иные действия подсудимой, направленные на указание места, времени и способа (механизма) причинения телесных повреждений потерпевшему, установление фактических обстоятельств совершенного преступления, суд признает в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В связи с наличием у ФИО28 обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд назначает ей наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО28 преступления, в связи с чем оснований для ее освобождения от наказания, назначения ей наказания в соответствии с правилами ст. 64 УК РФ либо изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления и личности подсудимой ФИО28 соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд считает невозможным исправление ФИО28 без изоляции от общества.

В то же время, исходя из данных о личности подсудимой суд полагает, что основания для назначения ФИО28 дополнительного наказания в виде ограничения свободы отсутствуют.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ считает, что назначенное наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО28 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО28 до вступления приговора в законную силу с содержания под домашним арестом изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять с 18.12.2019 года. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время нахождения под стражей ФИО28 зачесть в срок лишения свободы: 06.06.2019 (задержание в порядке ст.91 УПК РФ) и с 18.12.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а время нахождения ее под домашним арестом: с 07.06.2019 года по 17.12.2019 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, руководствуясь ч.3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ).

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль ВАЗ-№ (Лада-приора), регистрационный знак «№», идентификационный номер (VIN) 

<

***> №, темно-вишневого цвета, переданный под сохранную расписку владельцу ФИО4 - оставить у последнего по принадлежности;

- два DVD-диска с видеофайлами видеорегистратора, предоставленных свидетелем ФИО23, хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- смывы веществ красного цвета, изъятые в квартире по адресу: 

<

адрес>; трусы мужские пропитанные веществом красного цвета, похожего на кровь; 2 стеклянные бутылки, две вскрытые пачки сигарет с надписью «Rothmans», в одной из которых находится зажигалка; полотенце серо-белого цвета с пятнами вещества красного цвета, похожего на кровь; две стеклянные рюмки; срезы кончиков ногтевых пластин с пальцев ФИО1, ФИО28, смывы с пальцев и ладоней рук ФИО28 и образцы ее крови; отрезки дактопленки со следами пальцев рук; марлевый тампон со следами красного цвета со стола кухни квартиры; табурет из ЛДСП со сломанной ножкой; два фрагмента ножек табурета из ЛДСП, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Кузнецкого МСО СУ СК РФ по Пензенской области – уничтожить; 

- мобильный телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, в кожаном чехле черного цвета и обозначением «Gresso», находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Кузнецкого МСО СУ СК РФ по Пензенской области - передать принадлежности осужденной ФИО28;

- мобильный телефон, марки «Honor» в корпусе черного и серого цветов, в кожаном чехле черного цвета с обозначением «Gresso», принадлежащий ФИО1, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Кузнецкого МСО СУ СК РФ по Пензенской области - передать потерпевшей Потерпевший №1;

- документ с обозначением «детализация оказанных услуг с 03.06.2019 по 04.06.2019, основной лицевой счет № абонентского номера №; оптический диск с отчетом об извлечении информации с мобильного телефона марки «Honor» модели LLD-L31, IMEI 1:№, с сим-картой компании Мегафон, с картой памяти microSD, хранящиеся в уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику.

Судья: