дело №1-382/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Минеральные Воды 22 июня 2018 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Бочарников Ю.М., при секретаре Резниченко К.Е., с участием: государственного обвинителя – помощников Минераловодского межрайонного прокурора Тетеревятникова А.И., ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Мнацаканяна С.С., представившего удостоверение №2997 и ордер №Н071046 от 27.04.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, .............. года рождения, уроженца .............., зарегистрированного по адресу:..............; проживающего по адресу:.............., гражданина РФ, образование среднее, не женатого, не работающего, судимого: 

29.11.2007 Железноводским городским судом Ставропольского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

04.07.2016 постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 22.06.2016 освобожден условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 24 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО2, .............. года рождения, 18.03.2018 г., примерно в 17 часов 20 минут, находясь в рейсовом автобусе № 223, двигавшемся по маршруту «г. Пятигорск - г. Минеральные Воды», в районе светофора, расположенного в поселке 5 км. г. Минеральные Воды Ставропольского края, из открытой женской сумки, находившейся на полу автобуса, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1, женский кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5400 рублей, а также сотовым телефоном марки «BQ», находящемся в нерабочем состоянии и не представляющем материальной ценности, после чего, будучи замеченным Потерпевший №1, осознавая, что данный женский кошелек с содержимым ему не принадлежит и его действия стали очевидными для Потерпевший №1, продолжая удерживать при себе женский кошелек с содержимым, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитил женский кошелек, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 5400 рублей, а также сотовым телефоном марки «BQ», находящемся в нерабочем состоянии и не представляющем материальной ценности, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 5400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердил согласие подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Потерпевшая, государственный обвинитель не возражает о постановлении приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил подсудимый ФИО2, максимальное наказание не превышает 10 – ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ч.1 ст.226.9 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и на основании ч.6 ст.226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Исследовав и оценив указанные материалы, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому обоснованно, подсудимый ФИО2 с ним согласен и его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает в соответствии со ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, и суд, исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не находит возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Как личность подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется с положительной стороны, как лицо, ведущее спокойный, уравновешенный образ жизни (л.д.70).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в совершении преступления, положительные материалы, характеризующие личность, его заболевание. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. 

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО2 без изоляции от общества и необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд считает, что оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Суд считает, что с учетом общественной опасности содеянного и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на перевоспитание и исправление осужденного, отсутствуют основания для применения положений ст.73 УК РФ. 

Отбывание наказания необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, так как в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что оно применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 04 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке изменить на заключение под стражей до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 22.06.2018.

Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон марки «BQ», денежные средства в сумме 5400 рублей: купюрами номиналом 5000 рублей - АН 7250298, купюрами номиналом 100 рублей: аЕ 7874055, ЭГ 9527507, ЬВ 8675847, номиналом 50 рублей: КП 7972831, ТЯ 7533422, возвращены под сохранную расписку потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Минераловодский городской суд в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий Ю.М. Бочарников